Понедельник, 29.11.2021, 14:12
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2009 » Май » 6 » Карен Бабурян: Необходимо восстановить реальную конфигурацию карабахского конфликта
Карен Бабурян: Необходимо восстановить реальную конфигурацию карабахского конфликта
00:09

Analitika.at.ua. Ровно 15 лет назад, 5 мая 1994 года, в столице Киргизии Бишкеке под эгидой Межпарламентской Ассамблеи СНГ прошла встреча руководителей парламентов Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха, на которой был подписан совместный документ, вошедший в историю под названием Бишкекский протокол. Можно сказать, он стал основой для последующего подписания сторонами карабахского конфликта соглашения о прекращении огня, вступившего в силу 12 мая того же года и действующего по сей день.

 

Делегацию Нагорно-Карабахской Республики на бишкекских переговорах возглавлял тогдашний руководитель Верховного Совета НКР, ныне представитель Президента НКР по особым поручениям Карен Бабурян. О перипетиях подготовки Бишкекского протокола, современном этапе процесса карабахского урегулирования и нынешних тенденциях развития политических процессов в регионе - интервью главного редактора «Азат Арцах» Леонида Мартиросяна с Кареном Бабуряном.

 

-Карен Зармайрович, до сих пор, даже спустя 15 лет, в трактовке событий того времени можно встретить противоречивые точки зрения, неверное, искаженное изложение фактов. Нередко можно встретить утверждение о том, будто соглашение о прекращении огня было достигнуто на встрече в Бишкеке. Как все происходило в действительности, каково значение «Бишкека» на Ваш взгляд – взгляд человека, чья подпись стоит под документом?

 

- В тот период, когда в зоне карабахского противостояния продолжались активные боевые действия, шел интенсивный поиск путей прекращения огня, мирного урегулирования конфликта. Причем поиск велся разными международными структурами. Наряду с СБСЕ (ныне ОБСЕ) активное участие в миротворческом процессе принимала также Российская Федерация. И надо сказать, роль России в установлении перемирия невозможно переоценить – она была главенствующей. Одной из форм такого участия явилась Межпарламентская ассамблея СНГ, которую в то время возглавлял председатель Совета Федерации РФ Владимир Шумейко. В составе ассамблеи была сформирована специальная группа по Нагорному Карабаху во главе с Мадатканом Ширимкуловым – спикером парламента Киргизии.

 

Надо отдать группе должное – она работала достаточно активно. Заседания группы прошли в Санкт-Петербурге, на Аланских островах (Финляндия) и даже в Нагорном Карабахе. Объясню, почему «даже». Дело в том, что вначале делегация Межпарламентской ассамблеи СНГ хотела провести встречу с представителями Нагорного Карабаха в Ереване, но затем, ввиду нашего категорического отказа, предложила в качестве своеобразного компромисса Горис. Однако мы настояли на том, чтобы делегация пересекла границу Армении и прибыла в НКР, что явилось результатом принципиальной позиции властей республики. Встреча прошла в селе Ехцаог Шушинского района. День выдался дождливый, и надо было видеть удивление и недоумение сельчан, взиравших на группу респектабельных членов делегации в галстуках и начищенных до блеска туфлях, которым пришлось месить деревенскую грязь.

 

Наконец в мае 1994 года в Бишкеке в рамках Межпарламентской ассамблеи СНГ состоялась встреча на самом высоком уровне. Делегацию Азербайджана возглавлял вице-спикер парламента Афиятдин Джалилов, Армении – председатель Верховного Совета Бабкен Араркцян, Нагорного Карабаха – я. В течение 2-3 дней в весьма интенсивном режиме проходили заседания, которые вел Владимир Шумейко. Отмечу, что работа над итоговым документом была очень тяжелой. Обсуждение, согласование его текста подчас продолжалось и после полуночи. В результате родился широко известный ныне Бишкекский протокол, под которым стоят подписи полномочных представителей всех трех сторон карабахского конфликта – Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха.

 

Должен сказать, данный документ имеет важное политическое значение – в переговорах в Бишкеке Нагорный Карабах реально, де-факто участвовал как полноправная сторона конфликта и зафиксировал свое участие подписанием на равных итогового протокола. То есть в документе нашла свое отражение действительная, трехсторонняя конфигурация конфликта. После подписания протокола на уровне политического руководства сторон 9-11 мая военным руководством Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха было заключено соглашение о прекращении огня, которое действует до сих пор. Считаю, что именно благодаря тому, что в достижении перемирия на равноправной основе участвовал и Нагорный Карабах, соглашение и оказалось действенным. Из этого логически следует, что любой документ, принятый в обход Нагорного Карабаха, без учета его мнения и вопреки его интересам – изначально мертворожденный документ. А значит, реальную, трехстороннюю конфигурацию конфликта необходимо восстановить.

 

- В настоящее время Нагорный Карабах в переговорах по урегулированию конфликта действительно не участвует. Против этого категорически выступает Азербайджан, не допускающий даже мысли о возвращении карабахской стороны за стол переговоров. Какой же была позиция официального Баку 15 лет назад, она и в то время была столь же категоричной?

 

- Благодаря нашим военным успехам Азербайджан был довольно покладистым. Власти НКР, и я в том числе, неоднократно имели телефонные беседы с высшим руководством Азербайджана, и зачастую - именно по его инициативе. Более того, общеизвестно, что представители азербайджанского руководства на официальных бланках вели с нами переписку по разным вопросам, при этом четко фиксируя и словосочетание «Нагорно-Карабахская Республика», и названия официальных государственных органов НКР. В самом же Бишкеке, когда речь зашла о юридическом оформлении документа, Азербайджан изначально был против какого-либо упоминания Нагорного Карабаха как полноправной стороны конфликта. В крайнем случае, Баку в качестве компромисса соглашался на равноправное участие во встрече двух общин Нагорного Карабаха – армянской и азербайджанской. Но мы, разумеется, были решительно против уравнивания в статусе армянской и азербайджанской общин, что справедливо считаем нонсенсом. Однако данный вопрос, то есть азербайджанскую позицию, следует рассматривать в конкретном политическом контексте. Дело в том, что в то время ситуация на фронте складывалась для Азербайджана не самым благоприятным образом, и как следствие, он был крайне заинтересован в скорейшем прекращении огня, а значит, был и более сговорчивым.

 

Был еще один вопрос, по которому в Бишкеке Азербайджан вначале занял довольно бескомпромиссную позицию – он жестко требовал фиксации в итоговом документе признания факта оккупации азербайджанских территорий со стороны Армении. Следует отметить, что дебаты по данному вопросу шли жаркие и отняли достаточно много времени. Тогда карабахская делегация выдвинула свое, встречное предложение - зафиксировать факт оккупации со стороны Нагорного Карабаха. Надо сказать, глава делегации Азербайджана Джалилов принял это предложение с энтузиазмом, однако Владимир Шумейко и участвовавший во встрече полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Казимиров растолковали ему суть нашего предложения и политико-правовые последствия фиксации такой формулировки. После чего от энтузиазма азербайджанца не осталось и следа. В своем итоговом выступлении Шумейко заметил, что признание оккупации территорий со стороны Нагорного Карабаха практически означало бы констатацию того факта, что Нагорный Карабах – не в составе Азербайджана, иначе говоря, это было равносильно признанию независимого статуса НКР.

 

Должен сказать, делегация Азербайджана в ходе переговоров крайне нервничала. Об этом свидетельствует, в том числе, и тот факт, что каждые 30-40 минут Джалилов покидал зал переговоров с тем, чтобы связаться с находившимся в Стамбуле Гейдаром Алиевым и проконсультироваться с ним.

 

- Как бы Вы прокомментировали нынешнюю ситуацию в процессе карабахского урегулирования в контексте последних развитий в регионе, связанных с армяно-турецкими отношениями?

 

- К сожалению, в настоящее время конфигурация переговорного процесса претерпела существенные изменения, причем не в лучшую для нас сторону. Как известно, до 1997 года Нагорный Карабах всегда выступал в переговорах в качестве полноправной стороны. Так было, как я уже отмечал выше, и в Бишкеке, и позднее - в соответствии с документами Будапештского саммита ОБСЕ, признавшего три стороны конфликта. Сегодня переговорный процесс идет в усеченном формате, то есть при фактическом вытеснении из него Нагорного Карабаха. Но мало того, так в последнее время еще активизируется посредническая роль Анкары. Так, на днях глава турецкого МИДа заявил, что в ближайшее время ожидаются шестисторонние переговоры по Нагорному Карабаху с участием США, России, Турции, Армении, Азербайджана и Швейцарии. То есть, по сути, реализуется намерение Азербайджана изменить существующий формат переговоров и вытеснить из него Францию с последующей заменой ее Европейским Союзом или Турцией. Пока, правда, обнадеживает, что, по сообщению МИД Армении, никаких предложений на этот счет армянская сторона не получала.

 

Считаю, что в сложившейся непростой ситуации армянской дипломатии следует быть более наступательной. Ведь, по сути, блокада Армении, которая до сих пор так и не снята, есть не что иное, как враждебное действие, элемент необъявленной войны и продолжение политики геноцида. Видимо, обоим армянским государствам и Диаспоре пора прекратить говорить о геноциде армян в отношении только Османской империи, ибо речь может идти о Турции как таковой, в том числе и нынешнем турецком государстве, отрицающем сам факт этого чудовищного преступления. Нужно международному сообществу раскрыть глаза на то, что Турция никогда не переставала воевать с армянским народом и армянским государством и оказывать на них давление. Не признавая независимость Нагорного Карабаха, Турция, вопреки мнению международной общественности, признала Турецкую республику Северного Кипра, она признала также албанское Косово. В чем же причина неприязни Турции к армянам? Может, в отсутствии у нее религиозной толерантности? На мой взгляд, Армении необходимо поднять в ООН проблему блокады и добиваться принятия этой международной организацией резолюции по данному вопросу. Этого императивно требуют интересы армянского народа.

 

Но, полагаю, довольно о политике. Поскольку наша беседа проходит в преддверии тройного праздника – Дня Победы, освобождения Шуши и создания Армии обороны НКР, мне бы хотелось через вашу газету сердечно поздравить наш народ, всех участников Великой Отечественной и Карабахской войны и пожелать им доброго здравия и самого наилучшего. Поздравляю также коллектив газеты «Азат Арцах» и всех ее читателей. С праздником всех нас.

 

Источник DeFacto.am

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 699
Календарь новостей
«  Май 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru