Analitika.at.ua. Американский дипломат вводит в лексикон переговоров новое слово – "обстановка"

После короткой передышки, ненадолго уступив французскому коллеге роль возмутителя спокойствия, Мэтью Брайза вновь предстал в привычном амплуа, несколько раз откорректировав текст своего интервью московской радиостанции "Эхо Москвы". Некоторые армянские политологи в очередной раз сыронизировали по этому поводу, призвав не обращать особого внимания на высказывания американского сопредседателя и не принимать их всерьез. Тем не менее, думается, к словам Брайзы пора отнестись со всей серьезностью – в силу ряда существенных причин.

Напомним, что Мэтью Брайза в интервью московской радиостанции вначале заявил, что, дескать, "Карабах и другие территории шаг за шагом вернутся к Азербайджану". Затем эта мысль была отредактирована и появилась на сайте "Эхо Москвы" в следующем виде: "Территории" должны вернуть Азербайджану, а Нагорный Карабах должен приобрести новую обстановку, что и является предметом обсуждения переговоров". В интервью газете "Капитал" американец особо акцентирует это новое в лексиконе переговоров слово, заключив его в кавычки: "...я сказал, что Нагорный Карабах приобретает новую "обстановку". В том же интервью Брайза рассыпался в похвалах в адрес Алиева, положительно оценив его заявление о том, что должен быть коридор, соединяющий Карабах с Арменией, и отметил, что "признание Азербайджаном права Карабаха на самоуправление, самоопределение - это огромный шаг вперед".

В регионе к Мэтью Брайзе давно уже сложилось отношение как к мутиловщику переговорного процесса, и он, кстати, сам успешно и сознательно это провоцирует. Более того, стиль его поведения как бы заставляет не воспринимать его всерьез, что, как уже сказано выше, многие наши политологи и политики и делают. Между тем не станем забывать, что речь идет о многолетнем помощнике заместителя госсекретаря США – причем Брайза был на эту должность переназначен уже при новой администрации. Столь же неверно считать, будто американский сопредседатель высказывает в прессе свою личную точку зрения, – такой роскоши ему бы попросту не позволили в Вашингтоне.

Следует, наоборот, признать, что Брайза – отличный дипломат, с успехом выполняющий возложенную на него правительством США миссию. И именно в силу своего профессионализма он и был вновь назначен на должность помощника заместителя госсекретаря при новой администрации Белого дома, когда многие пророчили ему отставку. Кстати, он и здесь остался верен самому себе, успев через СМИ попрощаться с регионом, а потом вдруг вновь "неожиданно" появиться в том же статусе.

Таким образом, речь идет всего лишь о непривычном стиле дипломатического поведения Мэтью Брайзы, возможно, несколько им утрируемом, но ни в коем случае – не о самодеятельности представителя супердержавы в регионе, который в последнее время обрел крайнюю важность в глобальном масштабе.

Отсюда вытекает следующее: все высказывания Брайзы, несомненно, являются проявлением официальной позиции Соединенных Штатов, согласованной с его непосредственным руководством в лице как заместителя госсекретаря Фрида, так и самого госсекретаря Клинтон, соответственно, относиться к ним следует со всей серьезностью. Тем более что в высказываниях Брайзы на протяжении последнего времени отчетливо проглядывается последовательность, которая обрела еще большую четкость со сменой администрации США. Если судить по тем утечкам, которые имели место в прессе относительно Мадридских принципов, и по той информации, которую время от времени предоставляет сам Мэтью Брайза, можно с уверенностью заключить, что именно Мадридские принципы и являются той базой для урегулирования, которую последовательно защищают Соединенные Штаты – прежде всего. То есть: армянские войска выводятся с освобожденных территорий, туда вводятся миротворческие силы (можно предположить, что состав этого контингента пока еще является предметом споров между сопредседателями), возвращаются азербайджанские беженцы, а вот что касается Нагорного Карабаха, урезанного и обкорнанного в границах и территории, лишенного пояса безопасности, то....

То тут следует вновь обратиться к последним откровениям Мэтью Брайзы, который в интервью московской радиостанции несколько незаметно ввел в оборот совершенно новое для переговорного процесса слово - "обстановка". Учитывая, что американский дипломат неплохо владеет русским языком, можно смело предположить, что это слово хорошо продумано, отнюдь не случайно сказано и несет определенную политическую и даже правовую нагрузку. Скорее всего "обстановка" призвана заменить "статус" - термин, который долгие годы использовался в контексте будущего НКР. Таким образом, говоря о "новой обстановке" в Нагорном Карабахе, Брайза, очевидно, имеет в виду не статус, а нечто иное. Что именно – можно понять из его восторженного комментария к словам Ильхама Алиева относительно признания Азербайджаном "права Карабаха на самоуправление, самоопределение", что американец считает "огромным шагом вперед".

Таким образом, вывод может быть один: "новая обстановка" для Нагорного Карабаха – это вывод войск из территорий, возвращение только азербайджанских беженцев и самоуправление в составе Азербайджана с весьма и весьма туманной перспективой непонятного референдума со столь же туманными сроками. Именно в этом контексте следует воспринимать и неоднократные утверждения Брайзы о "поддержке Соединенными Штатами территориальной целостности Азербайджана". Более того, в "новую обстановку" вполне укладываются и недавние заявления самой Хиллари Клинтон о том, что "Азербайджан является стратегическим партнером США", и заявленные намерения администрации Обамы сократить военную помощь Армении и тем самым нарушить сложившийся за долгие годы паритет, а также прекратить ежегодную гуманитарную помощь Нагорному Карабаху.

В том же ракурсе следует, очевидно, воспринимать слова министра иностранных дел Азербайджана Мамедъярова, сказанные после визита в США: "В беседе с Х.Клинтон были затронуты вопросы Нагорного Карабаха и энергетики. На встрече Клинтон отметила, что она намерена приложить все усилия для установления мира и стабильности между Азербайджаном и Арменией. Это очень важное заявление". Увязку Нагорного Карабаха и энергетики, как и публичное упоминание об этом со стороны азербайджанского дипломата, вряд ли надо считать случайностью. Следует ли полагать, что упоминание представителя США в Минской группе о некой "новой обстановке" в НК является свидетельством сделанного Соединенными Штатами выбора между судьбой армянского Арцаха и энергетическими ресурсами Азербайджана?

По сути дела это уже второй, не укладывающийся в армянские интересы шаг со стороны Барака Обамы, последствия которого могут быть для армянской стороны более серьезными, нежели отсутствие слова "геноцид" в обращении 24 апреля. Возможно, пока не следует делать далеко идущих выводов в целом, но уже ясно, что армянской стороне – в лице как РА, так и НКР- необходимо осознать реалии "новой обстановки". Не вызывает сомнений, что этот подброшенный Брайзой новый термин будет отныне муссироваться и обретет плоть и кровь в новых заявлениях американского дипломата. И, возможно, не только американского.

Марина ГРИГОРЯН

Golos.am