Analitika.at.ua. Последняя встреча президентов Армении и Азербайджана в Праге, судя по высказываниям представителей политических и экспертных кругов, вселила определенные надежды на разрешение затяжного нагорно-карабахского конфликта. В лексику аналитических прогнозов вновь был введен хорошо известный политический термин, сам по себе уже настраивающий на оптимистический лад – пресловутое «окно возможностей».

Памятуя о том, что благодаря усилиям посредников - сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и ранее раскрывались «окна возможностей», которые, тем не менее, с тем же успехом захлопывались, можно с большой долей вероятности предположить, что и в нынешнее раскрытое «окно» не долго будет дуть пражский ветер перемен. И для подобного умозаключения есть веские причины.

Оптимизм американского сопредседателя Минской группы Мэтью Брайзы давно уже стал притчей во языцех. Но в какие бы словеса он ни обряжал свой оптимизм, в частности, заменяя привычное и юридически верное определение «статус Нагорного Карабаха» на мало что говорящую «обстановку», что он сделал совсем недавно, понятно, что лингвистическими экзерсисами карабахскую проблему не решить. И вот почему.

Прежде всего, позиции сторон с момента зарождения современного этапа азербайджано-карабахского конфликта не претерпели практически никаких изменений. Азербайджан продолжает оставаться на своей максималистской, а если быть еще точнее и называть вещи своими именами – агрессивно-экспансионистской позиции, корни которой уходят в начало прошлого столетия. Суть ее можно вкратце выразить в двух словах – все и только все. В отличие от официального Баку официальный Ереван, придерживаясь принципа компромиссности, не проявляет подобного максимализма. Другой вопрос, хорошо это или плохо для объективного выявления истины и решения проблемы именно на этой основе.

Однако стоит еще раз напомнить всем, кто вовлечен в процесс урегулирования, что есть еще третья, а по сути – основная и потому уже наиболее заинтересованная в разрешении конфликта сторона. А именно – Нагорно-Карабахская Республика. К сожалению, эту простую истину посредники, при разработке своих проектов мирного урегулирования, сбрасывают со счетов. Между тем, под каким бы соусом разрабатываемые принципы разрешения конфликта не подавались сторонам – ки-уэстским, парижским, мадридским, майндорфским, а теперь уже и пражским – в любом случае компетенция и прерогатива «дегустации» и принятия окончательного «экспертного заключения» о «съедобности» посреднических блюд безоговорочно принадлежат Нагорному Карабаху. Как говорится, априори.

И даже не потому, что Нагорный Карабах является стороной конфликта по определению - в целом, и по решениям Будапештского саммита ОБСЕ - в частности. И не говоря уже о том, что именно против народа НКР развязал Азербайджан широкомасштабную войну на уничтожение. Ведь в высоких кабинетах государств-посредников решается судьба именно народа Нагорного Карабаха. Ничуть не умаляя значимость усилий медиаторов и преследуемых ими гуманных целей, все же хотелось бы еще раз подчеркнуть также и иную значимость данного процесса. Имеется в виду, если можно так выразиться, изначальность карабахского конфликта – перманентный, растянутый на десятилетия, характер Карабахского движения, суть которого заключается в коррекции исторических ошибок, допущенных не народом Карабаха, а ему вопреки.

Нынешнее развитие политических процессов вокруг Нагорного Карабаха наводит на тревожную мысль о том, что история почти вековой давности рискует повториться. Общеизвестно, что в начале 20-х годов прошлого века Нагорный Карабах без учета его мнения решением третьей стороны – российских большевиков, был включен в состав Азербайджана. Примерно то же происходит и сейчас. К тому же развитие последних событий в контексте армяно-турецких отношений выдвинуло на политическую арену также фактор Турции как нового игрока в процессе урегулирования. Во всяком случае, об этом во всеуслышание заявляют высшие политические чины Азербайджана, отнюдь не скрывающие намерений и далее использовать потенциал Турции для достижения своих, уже известных целей. Подтверждением тому служат упорные, непрекращающиеся попытки официального Баку увязать процесс нормализации отношений Еревана и Анкары с урегулированием карабахского конфликта. В то время как даже сами сопредседатели Минской группы ОБСЕ со всей определенностью заявляют, что «процесс карабахского урегулирования не должен стать «заложником» нормализации армяно-турецких отношений».

Мысль более чем верная и справедливая. Но вместе с тем и незавершенная. Завершенной же она может стать в том случае, если посредники будут последовательны в своих действиях и не только осознают, но и наконец-то предпримут решительные шаги для возвращения Нагорного Карабаха в переговорный процесс. Необходимость такого решения назрела давно. Чтобы трагическая история начала ХХ века не повторилась.

DeFacto.am