Analitika.at.ua. Принято считать, что сопредседатель Минской группы Мэт Брайза является главным скандалистом и мутиловщиком переговорного процесса. Однако на прошедшей неделе выявился еще один кандидат на эту малопочетную роль – начальник отдела внешних связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов.
Пылая, видимо, жгучей завистью к неофициальному званию американца, он неожиданно сам взбаламутил и без того нечистую воду процесса урегулирования, обрушившись с резкой критикой в адрес сопредседателей и самого института Минской группы ОБСЕ, подвергнув особенно острой обструкции Мэтью Брайзу.
Понятно, что чиновник столь высокого ранга, не раз публично распинавшийся в верности и преданности хозяину, скорее сделал бы себе харакири, нежели проявил подобную самодеятельность. Не приходится поэтому сомневаться, что слова эти тщательно продуманы и вложены в уста Новруза Мамедова бакинскими стратегами. Почему именно его – не суть важно, хотя можно предположить, что подобные суждения, по замыслу, должны были прозвучать не из МИД, а от представителя администрации – дабы придать им большую значимость. В самом деле, мало чего болтают мидовские чинуши, а тут – сам начальник отдела администрации, можно сказать, спикер Ильхама Алиева по внешним делам.
Словом, Новрузу была поручена важная государственная миссия. И он, набравшись храбрости, выдал мировой общественности всю правду-матку о конфликте, посредниках и Армении. И невдомек Новрузу, что больше всего он сказал о своей стране, ибо понесенная им чушь как нельзя лучше характеризует и самого президента, и всю его администрацию, да и страну, которой они управляют. Но обо всем по порядку.
Итак, 12 мая Новруз Мамедов внезапно обрушился на сопредседателей Минской группы, обвинив их в распространении лживой информации о якобы имеющемся прогрессе в переговорном процессе по карабахскому урегулированию в угоду Армении. «Без взаимного на то согласия, не проконсультировавшись с президентом Азербайджана, сопредседатели выступили с заявлением, поддерживающим позицию президента Армении и, по-видимому, мнение самих сопредседателей», - непонятно кому жалуется Мамедов. Тут впору задаться резонным вопросом: если уже сопредседатели проявили дипломатическую бестактность, почему же 7 мая об этом не заявил сам Алиев или, на худой конец, его пресс-секретарь? И почему только 5 дней спустя об это вдруг шумит начальник отдела его администрации?
Надо полагать, что только спустя 5 дней до Новруза наконец дошло, что со стороны сопредседателей имеет место «продолжение особого отношения к Армении – стране агрессору и защите ее интересов». Более того, его вдруг осенило, что «посредники неверно информируют мировую общественность, президента и госсекретаря США, говоря о прогрессе в переговорном процессе, сближении позиций сторон и т.д.» А раз так, то кто виновен в дезинформации Белого дома? Ну, конечно же, шалунишка Брайза, который, дескать, «дает Хилари Клинтон и Бараку Обаме ложную информацию для карьерного продвижения, ради другой должности и т.д.» «У меня нет больше других предположений», - честно признается Мамедов как в убожестве собственных умственных возможностей, так и в собственной убежденности в то, что во всем мире должностей и карьерного роста добиваются именно так, как у него на родине.
Надо сказать, Мэт был оскорблен до глубины души – это же надо, так стараться ради Азербайджана, а тут – на тебе, черная неблагодарность заместо низкого поклона. Во-первых, честный Брайза обиделся, что его обвинили во лжи, и поклялся, что докладывая руководству США, он «однозначно конкретно и насколько возможно точно доводит свое мнение». Во-вторых, удивился – как это, не будучи в Праге, Мамедов лучше его знает, что там происходило. В-третьих, Брайза отстоял свое святое право высказываться об увиденном собственными глазами и мягко намекнул Новрузу на то, как можно выпутаться из щекотливой ситуации: «могу предположить, что его слова просто неправильно были переданы»».
Но не тут-то было – Мамедов не только не понял намек бывалого дипломата, но и обрушился на сопредседателей с новой порцией критики – дескать, в Праге не было никаких продвижений, а посредники заявляют о прогрессе, что, глубокомысленно изрекает Новруз, «стало ложным посланием миру». По мнению бакинского чиновника, целью этого является «с одной стороны успокоить мировое сообщество и пустить ему пыль в глаза, а с другой - представить Армению конструктивной страной, готовой продолжать переговоры». «Это наводит нас на размышления – что стоит за такой заботой, любовью и поддержкой этих стран в адрес Армении», - напыщенно заявил Мамедов, к сожалению, не сообщив при этом о результатах своих размышлений. А жаль – уж очень хотелось бы все-таки знать, что же там стоит за такой «любовью»?
Потом Новруз пустился в размышления другого, более глобального плана – о справедливости. Тут его мыслительные способности явно дали сбой – иной вывод трудно сделать из следующих откровений начальника отдела: «Мы хотим, чтобы в этом мире победила справедливость. Справедливость должна стать самым первым фактором в формировании миропорядка сегодня. И эта справедливость еще больше необходима самим ведущим государствам мира. Потому что таким образом они продлят и свою собственную жизнь».
Проявив, таким образом, трогательную заботу о «жизни государств мира», Новруз заявил: «Переговоры идут исключительно о придании Нагорному Карабаху статуса автономии в рамках территориальной целостности Азербайджана». Что ж, если это действительно так, зачем тогда впадать в такую истерику и обижаться на весь остальной мир? Далее Мамедов предъявил мировой общественности конкретное требование: «мировое сообщество, ОБСЕ, ООН и ее Совет безопасности должны выступить с позицией. Но до сих пор, к сожалению, мы справедливую позицию не видели. И если три президента стран-сопредседателей соберутся и выступят с конкретной позицией по решению конфликта, то это будет идеальным вариантом».
Таким образом, «идеальным вариантом» разрешения вопроса, по мысли высокопоставленного бакинского чиновника, будет «справедливая позиция» всех-всех-всех: сопредседателей, ОБСЕ, ООН и т. д. Что именно понимается под словом «справедливая», пояснять, думаем, не смысла: это исключительно азербайджанская позиция без оглядки на международные нормы и документы, права человека и народов, историко-правовые аргументы. Ради такой «справедливости» в Баку готовы оскорбить даже такого преданного им человека, как Мэтью Брайза, который прямо-таки извелся в попытках доказать всем незыблемость «территориальной целостности Азербайджана». Иди и не верь армянской пословице – «кто делает добро, у того голова дырявая».
Вот только, думается, демарш верного алиевского чинуши вовсе неслучаен. Азербайджан давно уже стремится перевести рассмотрение Карабахского вопроса в ООН, где чувствует себя куда более вольготно, нежели в ОБСЕ. Достаточно вспомнить, что «артподготовка» к подобному переносу началась давно – с начала 90-ых, когда удалось протащить на Генассамблее три антиармянские резолюции. В последние годы усилия Азербайджана на ооновском направлении утроились – в марте 2008-го была принята резолюция «О положении на оккупированных территориях Азербайджана», по которой уже в нынешнем году Генеральный секретарь ООН подготовил одноименный доклад. Это означает, что вопрос остается в повестке дня ООН и в текущем году.
Вполне возможно, что неудовлетворенность итогами Пражской встречи в Баку настолько велика, что они решили просто-напросто сорвать процесс переговоров. И пошли по уже проторенному пути, в тысячный раз обвинив Минскую группу в непрофессионализме и субъективности. Самое смешное заключается в том, что если сопредседатели и дают кому-то повод обидеться на себя, так это только армянской стороне. Но демарш следует от Новруза. Отсюда вывод: Азербайджану просто не нужно урегулирование конфликта каким бы то ни было иным образом, кроме полной и безоговорочной капитуляции армянской стороны. А поскольку это невозможно, то сохранение статус-кво предпочтительнее, ибо развязывает руки и открывает рты тем, кому очень нравится кричать о военном решении вопроса и тем самым оправдывать собственные неудачи.
DeFacto.am |
