Analitika.at.ua. В конце нынешнего месяца сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху планируют совершить визит в регион. По их утверждению – для подготовки очередной встречи президентов Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге, намеченной на начало июня.     Надо сказать, после пражской встречи обоих президентов, состоявшейся 7 мая, в оценках ее результатов был заметен очевидный разнобой, причем не только в характеристиках экспертов и политологов, но и самих сопредседателей Минской группы. В отличие от восторженно-оптимистичных оценок американского посредника Мэтью Брайзы и осторожно-сдержанных российского сопредседателя Юрия Мерзлякова, французская сторона в лице министра иностранных дел Бернара Кушнера была куда более откровенной и близкой к реальности. Сказал же глава МИД Франции буквально следующее: «Надо продолжать наши усилия, так как урегулирования еще нет. Никакого прорыва не произошло, поскольку стороны занимали противоположные позиции по ключевым вопросам».     Надо по справедливости отдать должное дипломату, изъяснившемуся без всякой завуалированной дипломатии. Разумеется, наивно ждать прорыва также от петербургской встречи. Урегулирование карабахского конфликта – процесс сложный и длительный, требующий терпения и настойчивости от всех его участников, как самих сторон, так и посредников. Тем более с учетом того сложного клубка противоречий в позициях, а также интересов, преследуемых и региональными, и внерегиональными игроками.     Однако сейчас хотелось бы поговорить о политическом факторе, который создал в регионе иную ситуацию и привнес в процесс карабахского урегулирования дополнительные нюансы. Как и новые вызовы Армении и Нагорному Карабаху. Речь о процессе нормализации отношений Еревана и Анкары с перспективой разблокирования армяно-турецкой границы. И сопредседатели Минской группы, и президент Армении неоднократно говорили о том, что два этих процесса нельзя увязывать друг с другом. И действительно нельзя. Однако нельзя и отрицать, что они все же имеют определенное влияние друг на друга. Скажем, если бы Турция без всяких предусловий открыла границу, официальный Баку был бы просто вынужден смягчить свою жесткую позицию, ибо лишался одного из своих козырей.     В реальности же происходит обратное, а именно – еще большее ужесточение азербайджанской позиции. Что обусловлено позицией самой Турции, а еще точнее - ее невнятностью и неопределенностью в силу того, что точки зрения президента и премьер-министра отчасти разделились. Памятуя об изощренности и хитрости турецкой дипломатии, нельзя исключать, что Анкара, прикрываясь разногласиями между Гюлем и Эрдоганом, затеяла многоходовую игру. Как бы там ни было, но в ходе своего визита в Баку турецкий премьер, выступая в парламенте Азербайджана, со всей определенностью заявил, что отношения между Азербайджаном и Турцией основаны на формуле «одна нация – два государства», что турецко-армянская граница будет открыта, когда «оккупация прекратится», и разблокирование границы невозможно без согласования с Азербайджаном. Разумеется, столь явная поддержка Баку со стороны Анкары не может не вдохновлять азербайджанское руководство на продолжение своей бескомпромиссной политики в процессе урегулирования конфликта. Иначе Ильхам Алиев не стал бы с довольной миной на лице утверждать, что после заявлений Эрдогана тему открытия армяно-турецкой границы можно считать закрытой.     Возможно, с учетом жестких бакинских высказываний Эрдогана французский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Бернар Фасье был вынужден в самой Анкаре заявить, что переговорный процесс между Арменией и Турцией не имеет никакой связи с нагорно-карабахским урегулированием. «Турецко-армянские переговоры и нагорно-карабахский процесс являются параллельными, а параллельные линии, по законам Евклидовой геометрии, никогда не пересекаются», - вспомнив школьные уроки математики, сказал Фасье. Но турки, видимо, отдают предпочтение геометрии Лобачевского, у которого параллели, как известно, пересекаются. В перспективе.     Нас, однако, интересуют перспективы далеко не математические. В той же Анкаре тот же Бернар Фасье сказал и другое: «В настоящее время Минская группа предлагает установить временный статус Нагорного Карабаха, который не будет создавать Casus belli (повод к войне – ред.) для какой-либо из сторон, а окончательный статус будет определен позже». Видимо, исходя из понимания невозможности окончательного разрешения проблемы на данном этапе и возникла у посредников идея предложить сторонам промежуточный статус. Скорее всего, санкт-петербургская встреча и должна будет продемонстрировать, насколько президенты Армении и Азербайджана готовы обсуждать такое предложение. Предстоящий визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион, видимо, тоже должен дать ответ на этот вопрос. Надо полагать, они почтят своим посещением и Нагорный Карабах для того, чтобы представить карабахской стороне этот самый временный статус и узнать позицию Степанакерта по данному вопросу. Ждать встречи в Санкт-Петербурге, а значит, и ответа на «статусный» вопрос, осталось недолго. Вновь процитируем Бернара Фасье: «У меня есть надежда. Туннель длинный, но в конце туннеля есть свет». Будем надеяться, что это, как в известном изречении, не окажется свет идущего навстречу поезда.

Леонид Мартиросян

armtown.com