Analitika.at.ua. Начиная с 1998 года, Нагорный Карабах из фактического субъекта трехстороннего переговорного процесса превратился в объект переговоров между Арменией и Азербайджаном. В деле отторжения НКР от переговорного процесса значительна роль самого Азербайджана, ставшего заложником собственных необоснованных амбиций.

Примечательно, что именно азербайджанская сторона, желающая сразу одним росчерком пера решить проблему Нагорного Карабаха, восстановив при этом почему-то «территориальную целостность» существовавшей с 1921 по 1991 гг. Аз.ССР, за годы, последовавшие после достижения перемирия, добилась фактического вытеснения Степанакерта из-за стола переговоров. Примечательно, что при этом, азербайджанская сторона в своей «принципиальной» позиции по проведению переговоров исключительно с Арменией, наступила на собственные грабли, так как в любом случае достижение любого варианта урегулирования проблемы между Ереваном и Баку должно быть согласовано со Степанакертом. Учитывая несгибаемо-непробиваемую позицию Баку, вставшего в позу, и на протяжении 15 лет бубнящего исключительно о своей виртуальной «территориальной целостности», согласия карабахцев на любой приемлемый для Баку вариант обе стороны переговоров не получат никогда. Следовательно, становится непонятна целесообразность «принципиальности» азеров, которая льет воду не на свою мельницу, а на мельницу Армении, которая в качестве победительницы военной фазы конфликта совершенно не против того, чтобы растянуть «переговорный процесс» еще лет этак на 100. Здесь также возникает вопрос, а где была пресловутая принципиальность славных потомков Бабека?! в мае 1994, когда они подписывали договор о перемирии с командующим Армией самообороны НКР. Однако, оставив этот неприятный для «несгибаемых» азеров вопрос в прошлом, перейдем к последним событиям или еще точнее отсутствию таковых в переговорном процессе вокруг Нагорного Карабаха.

12 мая исполнилось 15 лет со дня вступления в силу трехсторонней договоренности о повсеместном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Соглашение, достигнутое в 1994 году в Бишкеке в трехстороннем формате между Арменией Азербайджаном и, что следует особо подчеркнуть Нагорным Карабахом, остается единственным достижением переговорного процесса в рамках ОБСЕ в течение 15 лет. В течение 15 лет переговоров и встреч с завидной регулярностью и при активном содействии представителей 3 стран-посредников происходящих между президентами и главами МИД Армении и Азербайджана, компромисс между сторонами так и не был достигнут. В этих условиях помимо относительного сохранения этого перемирия, впрочем, регулярно нарушаемого Азербайджаном, и вызывающим ответную реакцию НКР, ничего нового достигнуто не было. Помимо достижения сомнительного перемирия, за эти 15 лет произошло рассмотрение «пакетного плана», «поэтапного плана» урегулирования, проекта «общего государства» Нагорного Карабаха и Азербайджана, обмен территориями и других не менее интересных, но, тем не менее, смешных идей.

В последний год за миротворчество на карабахском направлении активно взялась Турция, которую уже де-факто считают четвертым посредником, кроме нынешних трех стран-членов Минской группы ОБСЕ. Анкара, а также многие западные дипломаты считают необходимым включить нагорно-карабахский мирный процесс в более широкий контекст нормализации армяно-турецких отношений, чему по понятным причинам противится Армения. Вначале мая этого года президент Турции Абдулла Гюль выступил с инициативой проведения четырехстороннего саммита по Карабаху в формате Россия-Турция-Азербайджан-Армения. В контексте потери практически всех позиций Турции в Грузии после августовской войны между Грузией и Россией, стремление Турции открыть границу с Арменией, и пролезть в окно там, где закрыта дверь вполне понятно. Не менее понятно еще более ревностное стремление Анкары увязать армяно-турецкие отношения с решением карабахской проблемы. В любом случае, Турции невыгодно приобретя один плацдарм на Кавказе в виде «недружественной» Армении потерять уже имеющийся «братский» Азербайджан. Благо последнее двукратное удорожание азербайджанского газа для Турции стало наглядной иллюстрацией недавних взаимных клятв в вечной любви и дружбы Алиева и Эрдогана в Баку. Исходя из этого, Анкара стремится одним выстрелом убить двух зайцев, одновременно усилив свои позиции в регионе посредством разблокирования границы с Арменией, и став посредником в карабахской проблеме, что будет иметь аналогичный эффект.

Однако на пути всех этих планов Турции стоит одна небольшая, но непреодолимая преграда – Нагорный Карабах и его народ, который явно не намерен участвовать в реализации неооттоманистских планов этой страны. Поэтому, воз и ныне там, где он был все эти годы. Конфликтующие стороны не продвинулись к компромиссному решению, к которому их подталкивают посредники. По-прежнему и армянская, и азербайджанская стороны трактуют конфликт в рамках формулы «победа-поражение», стремясь сорвать банк, при этом оставив соперника с комбинацией из трех пальцев. Исходя из этого, переговорный процесс уже давно превратился в его имитацию. Посредничающие дипломаты каждый раз после встречи двух президентов делают оптимистичные выводы о том, что, дескать «мир не за горами». Не стала в этом плане исключением и встреча Алиев-Саргсян в Праге 7 мая. Снова, как и из года в год, американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза заявил, что лидеры Азербайджана и Армении «согласились по базовым принципам урегулирования нагорно-карабахского конфликта». Впрочем, далее дипломат сделал существенную оговорку о «предварительном характере» подобных договоренностей. Сближение позиций двух президентов декларируется уже не первый раз, однако после таких деклараций Баку традиционно и неизменно разглагольствует о восстановлении «территориальной целостности» и о максимуме уступок в виде «широкой автономии» для Нагорного Карабаха. При этом Баку глупо лукавит, ибо непонятно о какой вообще «автономии» тем более «широкой» идет речь, если в Конституции Азербайджана вообще нет пункта об автономиях. Хотя, оговоримся, что, учитывая свойство этого азербайджанского документа растягиваться в угоду наследнику его фактического создателя, пункт вполне может быть внесен туда при появлении соответствующего желания Ильхама Гейдаровича.

При этом, Ереван по вполне понятным причинам делает акцент на уважении к праву самоопределения карабахских армян, а лидеры де–факто государства Нагорно-Карабахская Республика не без оснований заявляют о необходимости своего участия в переговорах. Данное заявление как нельзя более логично, так как, в конце концов, именно карабахские армяне, а не жители Еревана или любого другого города Армении будут пользоваться плодами «сближений и прогрессов» переговорного процесса. Итогом инициированного посредниками из сверхдержав переговорного процесса становятся лишь завышенные ожидания от очередного раунда президентских встреч, которые затем сменяются разочарованием, новыми порциями взаимных обвинений и воинственной риторикой со стороны Азербайджана. За 15 лет с момента прекращения огня конфликт по-прежнему остается основой для легитимации власти в Армении и в Азербайджане с учетом «одобренного народом Азербайджана» вечного президентства Алиева и событий первого марта в Армении.

Представляется, что, исходя из сложившихся реалий, важнейшей составляющей продвижения к миру, помимо реализма, следует считать прагматизм, то есть, в переговорном процессе должно быть как можно меньше абстракций, оторванных от интересов конкретных людей, проживающих на территории, являющейся объектом переговоров. При этом, все державные, региональные и нефтяные амбиции посредников должны отойти на второй план. Если перевести мирный процесс из «дипломатии саммитов» в реалистическую и прагматическую рутину, то шансы на продвижение вперед резко возрастут. Еще одним необходимым предусловием для урегулирования карабахского конфликта «без предусловий» являются личные и внутренние интересы сторон, точнее условие их отсутствия. Прогресс в мирном процессе станет реальностью лишь тогда, когда урегулирование конфликта окажется более выгодным для бизнеса участников противостояния. А также для их социального и политического статуса, чем продолжение вражды, и что особенно важно, включая и вооруженную борьбу. В этой связи бесперспективно предлагать Армении «вернуть» так называемые «оккупированные районы», составляющие пояс безопасности вокруг Карабаха, мотивируя это «приобщением Армении к Европе и европейским принципам». Для армян Нагорно-Карабахской Республики и азербайджанских беженцев из районов «европейские ценности» не являются понятными и осязаемыми.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что будущее урегулирование Нагорного Карабаха не может произойти без учета всех реалий, которые имели место в последние два десятилетия. Простого возвращения Карабаха к тому государству, к которому они формально «приписаны» не может произойти по определению. Тем более этого не может произойти в случае народа НКР, построившего за последние 17 лет вполне нормальное государство, имеющее армию, легитимно избранного президента и парламент. Так что, первые 15 лет перемирия между сторонами карабахского конфликта совместными усилиями Армении и Азербайджана при молчаливом согласии НКР положили начало долгому «процессу урегулирования», которому не предвидится конца. Благо, арабо-израильский конфликт, насчитывающий 60-ти летнюю историю, слишком живой и в то же время слишком давний пример подобных «урегулирований» межнациональных конфликтов. Так что, не смиряющимся бакинцам, а еще точнее нахиджеванцам, придется еще повременить с «восстановлением территориальной целостности», утешением же им как всегда послужат агрессивные высказывания в адрес карабахцев, упорно не желающих жить под сенью страны огней.

Давид Степанян

АрмИнфо