Analitika.at.ua. Пожалуй, впервые за последние годы накануне очередной встречи президентов Армении и Азербайджана и стороны, и сопредседатели не пытаются скрыть полное отсутствие даже "осторожного оптимизма" относительно ее итогов. Более того, за период после Пражского саммита озвучиваются заявления, которые показывают пессимистичные настроения посредников и осознание ими того факта, что нагорно-карабахский конфликт в ближайшее время решить не удастся. Даже вечный оптимист Брайза и тот притих и не высказывает своих драгоценных мыслей – правда, всего лишь последнюю неделю.
Ряд симптоматичных заявлений сделали на днях министры иностранных дел Азербайджана и Турции, причем выступили они с высказываниями относительно карабахского вопроса вначале в Дамаске на конференции министров ИД стран - членов ОИК (на которой, кстати, были приняты несколько антиармянских заявлений, к чему мы обратимся в одном из ближайших номеров "ГА"), а затем и в Баку, куда новоназначенный глава турецкого МИД направился сразу после Сирии. Мамедъяров привычно обрушился на Армению, обвинив ее в отсутствии "конструктивизма" и как бы походя сделав весьма неожиданное и странное заявление: дескать, "мы достигли всего в мирном процессе с бывшей администрацией Армении (в период правления Кочаряна), но с нынешней администрацией Армении мы не достигли ничего". И добавил, что мирный процесс при нынешних властях РА "не продвинулся ни на йоту". Трудно сказать, откуда вдруг возникла в Баку такая "симпатия" к Кочаряну и какие цели преследовало это провокационное заявление, но нельзя не задаться закономерным вопросом: если "достигли всего", то почему не "достигли" соглашения?
Однако вряд ли противопоставление двух армянских президентов, которые, кстати, постоянно рассматриваются бакинским агитпропом как представители одного и того же "карабахского клана", являлось главной целью Мамедъярова. В его заявлениях, как и в высказываниях других высокопоставленных чиновников и политологов Азербайджана последних недель, постоянно присутствует далеко не новая мысль о бесперспективности процесса урегулирования в рамках Минской группы. К таким уловкам Баку прибегает давно, однако особенностью нынешнего этапа можно считать тот факт, что теперь они открыто поддерживаются Турцией, не скрывающей своего назойливого стремления войти в число сопредседателей МГ. Министр иностранных дел этой страны Давутоглу прямо заявил, что, дескать, Минская группа "не достигла прогресса в решении нагорно-карабахского конфликта", намекнув, что причина в том, что "хотя Турция и является членом Минской группы, но основную роль в ней играют Россия, США и Франция".
Делая совместные заявления о неэффективности деятельности Минской группы и настаивая на необходимости включения Турции в число главных посредников, в Баку и Анкаре отлично осознают невозможность этого. Во-первых, с посредничеством Анкары никогда не согласится Ереван, а во-вторых, сами сопредседатели вряд ли подпустят Турцию к ключевым позициям в посреднических усилиях. Официальной мотивацией будет нескрываемая поддержка одной из сторон конфликта, однако не вызывает сомнений, что усиление позиций Турции, в том числе в вопросе урегулирования, вряд ли исходит из интересов самих посредников. Если уж такая ярая защитница турецких интересов, как директор Кавказского проекта Международной кризисной группы Сабина Фрейзер, пишет, что Турция "не может быть нейтральным участником этого процесса, так как открыто поддерживает одну из сторон конфликта", это уже говорит о многом. Советы Анкаре держаться подальше от карабахского урегулирования высказали в последнее время практически все влиятельные игроки процесса урегулирования.
Не вызывает сомнений, что и Азербайджан, и Турция осознают невозможность разрешения карабахского конфликта в ближайшее время на устраивающих их условиях. Это осознание есть и у посредников – в частности, об этом заявил Бернар Фасье, который в последнее время демонстрирует наиболее здравый и реалистичный подход к ситуации в переговорах. Предупредив, что не стоит ждать чего-то экстраординарного от встречи в Санкт-Петербурге, французский сопредседатель сказал следующее: "Процесс переговоров будет очень длительным и завершится только тогда, когда президенты согласятся подписать мирный договор. (...) Я надеюсь, что урегулирование этой проблемы не продлится так долго, как решение конфликта на Ближнем Востоке".
Таким образом, все заинтересованные стороны сходятся во мнении, что до урегулирования нагорно-карабахского конфликта еще далеко. Правда, официальный Ереван молчит на сей счет, давая повод предположить, что в очередной раз власти Армении возлагают надежды на то, что все сорвется, но не по их вине. Судя по всему, так оно и будет. А значит, никто не сомневается, что статус-кво, установившийся в регионе после достижения соглашения о прекращении огня 15 лет назад, сохранится и делать мало-мальски реальные прогнозы относительно дальнейших сроков процесса урегулирования не возьмется уже никто. Казалось бы, армянская сторона должна быть довольна, ведь именно сохранение сложившегося положения дел выглядело все прошедшие годы задачей-минимум армянской дипломатии, и именно ее выполнением по умолчанию оправдывалась недопустимая пассивность армянских дипломатов.
Однако сегодня, как справедливо отмечают многие политологи, в регионе, да и в мире, сложилась качественно новая ситуация. Объяснять, в чем именно она выражается, думается, нет нужды – обо всем этом говорится давно и подробно. Именно в силу новых реалий международной политики, а также – что очень важно – экономики, вчера еще, возможно, оправданный подход армянской стороны сегодня кажется куда менее продуктивным. Более того, интересы армянских государств требуют сегодня резкой активизации внешней политики, направленной в первую очередь на урегулирование нагорно-карабахского конфликта или по крайней мере на перелом того опасно негативного информационного фона, который в последнее время проявляется все явственней и четче.
Армянская внешняя политика очевидным образом нуждается во встряске, в оживлении и обновлении. Нужны новые инициативы, которые нужно продвигать, нужны новые идеи и разработки, нужна активизация деятельности в международных и межгосударственных организациях и общественной сфере. В плане карабахского вопроса такой своевременной и буквально витающей в воздухе инициативой должно стать выдвижение на первый план вопроса о международном признании Нагорно-Карабахской Республики. Если уж сами посредники признают, что камнем преткновения является статус Нагорного Карабаха, то армянская сторона должна предложить свой, всесторонне аргументированный и обоснованный с позиций права, политики и морали вариант решения этого вопроса. Иного пути, нежели добиваться признания НКР, у армянских сторон нет, как нет и иного пути выхода из того политико-экономического тупика, в который сегодня уже превратился для Армении и НКР 15-летний статус-кво.
И именно постановка вопроса о международном признании НКР и активная работа в этом направлении могут стать тем "ходом конем", который в настоящее время наиболее соответствует не только жизненным интересам армянского народа и армянских государств, но и сложившимся в регионе и мире новым реалиям.
Марина ГРИГОРЯН
Golos.am |
