Analitika.at.ua. 1. Введение
Армяно-азербайджанский конфликт имеет более чем столетнюю историю. То обостряясь, то внешнее стихая, он всегда сопровождался взаимными психологическими и пропагандистскими давлениями.
Обе стороны конфликта разработали и используют соответствующую «пропагандистскую мифологию», состоящую из смеси пестрых фактов, мифов и стереотипов, цель которой – оправдать действия «своих» и поощрять дальнейшие акции, направленные против противника. В то же время, ставится цель дегуманизировать противника в глазах как «своих», так и условно нейтральных третьих сил. Делается попытка подавить волю противника к сопротивлению.
Разработанный годами пропагандистский аппарат и сегодня используется в качестве оружия на информационных, психологических и идеологических фронтах армяно-азербайджанского конфликта.
Это кажется невероятным, однако по сей день ни один армянский исследователь систематизированно не изучал направленную против армянской стороны «пропагандистскую мифологию». Мы решили хотя бы отчасти восполнить этот пробел и составить каталог и условную классификацию применяемых против армянской стороны пропагандистских тезисов. Нашей работе содействовали частные лица; весомый вклад в нее внесли Ваагн Мхоян и Андрей Мариносян.
Некоторые замечания
Следует учесть, что, в зависимости от меняющихся обстоятельств, некоторые тезисы теряют свою важность и актуальность, возможно также появление новых тезисов, редактирование и усовершенствование уже существующих. Тем не менее, существуют тезисы и пропагандистские трюки, которые почти без изменений используются с начала XX века.
Многие тезисы невозможно однозначно причислить к какой-либо группе. Поэтому их классификация условна: один и тот же тезис может одновременно принадлежать к нескольким группам, использоваться при работе с разными аудиториями.
Тезисы, содержащие грубые ошибки и выдвигаемые в надежде на незнание аудитории, в основном предусмотрены для внутренней аудитории, а также для аудитории, абсолютно не осведомленной о региональных реалиях и, в частности, об армяно-азербайджанском конфликте.
Не все тезисы основаны на фальсификациях. В целом, самая эффективная пропаганда строится на реальных фактах, однако они зачастую представляются вырванными из контекста и/или с акцентами, необходимыми пропагандисту.
Хотя первоисточники большинства тезисов в данный момент невозможно с точностью локализовать, можно предположить, что их авторы необязательно являются азербайджанцами или их советниками иных национальностей. К сожалению, иногда армянская сторона сама дает противнику поводы к спекулированию в пропагандистских целях.
Тезисы собраны из различных источников – СМИ, литературы, интернет-форумов и блогов, частных интервью с азербайджанцами и армянами.
2. Классификация согласно целевой аудитории
В соответствии с целевыми аудиториями, направленные против армянской стороны тезисы можно разделить на несколько групп:
1. тезисы, предусмотренные для армян, которые, в свою очередь, могут отличаться друг от друга в зависимости от того, конкретно для какого сегмента Армянства они предумострены – населения РА, населения НКР или армян Диаспоры,
2. тезисы, предусмотренные для условно нейтральных наблюдателей,
3. тезисы для внутреннего пользования, предусмотренные для населения Азербайджана и, большей частью, для Турции.
Это разделение, разумеется, не столь точно, поскольку в действительности многие из тезисов могут использоваться в нескольких аудиториях. К примеру, тезис для внутриазербайджанского пользования о повальном голоде в Армении трудно распространять среди населения Армении (во всяком случае, в таком виде), однако он отчасти распространен в некоторых кругах армян, проживающих за рубежом. С другой стороны, формулировки одного и того же тезиса могут отличаться в зависимости от целевой аудитории. Например, если экономическая ситуация в Армении преподносится проживающим за рубежом армянам как состояние голода и мрака, то жителям Армении этот же тезис преподносится как разрушение экономики вследствие блокады, торможение экономического развития. Тем не менее, существуют также конкретно адресованные тезисы.
2.1. Тезисы, предусмотренные для армян
Тезисы о схожести армян и азербайджанцев, о якобы существовавшей между ними вековой дружбе. Дружбе, которая прервалась под воздействием самых разных сил и по самым различным иррациональным причинам, вопреки воле этих народов.
Тезисы, ослабляющие восприятие Азербайджана и Турции как вражеских государств. Целью тезисов первой и второй категории является создание искаженного восприятия у армянской стороны реальных причин конфликта.
Тезисы о неизбежности ожидаемой армяно-азербайджанской (армяно-турецкой) дружбы. Тезисы этой категории, продолжая искажение реальных причин армяно-азербайджанского конфликта, призваны запечатлеть в сознании армянской аудитории светлое будущее, для достижения которого требуется сделать всего несколько простых шагов, например, преодолеть несколько стереотипов.
Тезисы, аргументирующие необходимость скорейшего урегулирования конфликта любой ценой. Цель – формирование максимальной толерантности у армян к возможным неблагоприятным для нас решениям.
Тезисы, настраивающие различные сегменты Армянства друг против друга, вносящие в них раскол. Отметим, что тезисы этой категории, как правило, имеют несколько вариантов, в зависимости от того, конкретно для какого сегмента они предусмотрены.
Тезисы, представляющие социально-экономическую ситуацию Армении в черных тонах, связывающие эту ситуацию с Арцахским вопросом. Их цель – расколоть общество и создать пораженческие настроения.
Тезисы об одиночестве Армении, ее окруженности врагами и безысходном положении. Тезисы этой группы имеют варианты для армян Армении, Арцаха и Диаспоры. Цель – вызвать и усугубить пораженческие настроения.
Тезисы о том, что освобожденные земли не являются армянскими, о ненужности этих территорий для нас, необходимости и даже неизбежности их возвращения.
Тезисы, обесценивающие победу армян в Арцахской войне. Одной из целей является создание у армян неуверенности в своих силах.
Тезисы, осуждающие и обесценивающие случаи и события, а также деятелей, ставших для армян символами. Цель – нанести удар национальной идентичности и дискредитировать национальные ценности.
Тезисы, направленные на подтверждение «баланса вины» обеих сторон. Тезисы этой категории выдвигаются в основном «нейтральными» иностранными экспертами и советниками (принцип «обе стороны стоят друг друга»).
Тезисы, заменяющие проводимую Азербайджаном критику антиармянской политики внутриармянскими проблемами и, как следствие, оправдывающие эту политику («перевод стрелок»)։
Тезисы о неизбежности усиления Азербайджана и ближайшем сведении счетов с «дерзкой» Арменией, если армяне не откажутся от «притязаний к Азербайджану» (тезисы типа «Армяне, одумайтесь!»). Цель – запугать, вызвать панику, снизить сопротивляемость.
Цивилизационные тезисы: несогласие на безосновательные уступки представляется как отсталость, доказательство несоответствия «европейской цивилизации» или «христианским ценностям», детское упрямство. Делаются попытки вызвать когнитивный диссонанс у армянской стороны, спекулируя самовосприятием армян как цивилизованной, созидающей нации, имеющей намного более богатую культуру, нежели азербайджанцы.
2.2. Тезисы, адресованные нейтральным наблюдателям
Тезисы, направленные на то, чтобы связать армян и Армению с терроризмом, наркобизнесом, траффикингом, другими «модными» международными преступлениями.
Истории о жестокости, которые проявляли, проявляют и будут проявлять армяне в отношении азербайджанцев. Тезисы этой категории обычно содержат эпизоды разрушений, грабежа, поджогов, насилия (в частности, в отношении женщин и детей) и даже каннибализма.
Тезисы о том, что Армения – агрессор, захватчик, провокатор конфликта и его единственный виновник. Тезисы, направленные (наряду с охаиванием армян) на маскировку агрессии Азербайджана и совершенные Азербайджаном преступления, представление Азербайджана в качестве пострадавшей стороны.
Тезисы о вековом антисемитизме армян, а также представляющие армян союзниками нацизма.
В основе тезисов первых четырех типов положены явления, причисляемые к ряду наиболее отрицательно воспринимаемых мировым постмодернистским обществом «смертельных грехов», которые и пытаются свалить на Армению и армян. Цель – лишить Армению и армян международного содействия, нейтрализовать возможное сочувствие к армянам.
Обвинения в том, что армяне являются врагами ислама, марионетками мирового сионизма, России и других «христианских» держав. Следует отметить, что «обвинения» в сотрудничестве с евреями вкупе с утверждениями о семитском происхождении армян используются также для ведения антиармянской пропаганды среди расистских, националистических радикалов европеоидной расы.
Часть исторических тезисов.
Тезисы, обращающиеся к международному праву.
Тезисы, подтверждающие «баланс вины» конфликтующих сторон.
2.3. Тезисы внутреннего пользования
Все предусмотренные для иностранцев тезисы используются также для внутренней аудитории.
Все тезисы исторического характера.
Тезисы о необратимой «гибели» Армении (голод, мрак, разрушение экономики), тезисы об опустошении Армении.
Тезисы об усилении Азербайджана и азербайджанской армии.
Тезисы об армянах, как трусах, обманщиках, коварных, кровожадных и даже людоедах. Цель – сформировать и укрепить образ врага, дегуманизировать армян.
3. Классификация по темам
По положению на данный момент составлен список примерно из ста тезисов, и эта цифра увеличивается с каждым днем. По тематической направленности эти тезисы можно разделить на следующие группы:
Аргументы исторического характера,
«Прагматическо»-экономические аргументы,
Международно-правовые аргументы,
Циливизационные аргументы.
Из вышеперечисленных самую большую группу составляют исторические аргументы.
4. Исторические тезисы
Ниже в качестве примера приводим список исторических тезисов с краткими комментариями.
1. «Алуанский» тезис
1.1. В настоящее время Азербайджанская Республика (АР) – единственный законный преемник историко-культурного наследия Алуанка.
1.2. Тюркоязычное население нынешней АР происходит от алуанов.
1.3. Арцах исторически не только был провинцией Алуанка, но и изначально был заселен алуанами. Из тезисов 1.2. и 1.3. следует, что азербайджанские турки были аборигенами Арцаха.
1.4. Другой вариант предыдущего тезиса: сегодняшние арцахцы – не армяне, а арменизированные алуаны. К последователям алуанов причисляется также население Сюника.
1.5. Все христианские памятники, встречающиеся на территории АР и РА, – алуанские.
1.6. Алуаны проживали (по другой версии, сохраняли свое алуанское самосознание) в Арцахе до 19 века, а Гандзасар был резиденцией католикоса Алуанка. Католикосат Алуанка был упразднен в 19 веке из-за козней армянского католикоса.
2. Тезис о том, что армяне – пришлые
2.1. Освобожденные территории исторически не армянские.
2.2. Нет РА, есть «Западный Азербайджан» («Иреванское ханство»)
3. Звездолет «Грибоедофф»
3.1. «Западный Азербайджан» заселил привезенными из Персии и Турции армянами Грибоедов. То же самое касается Карабаха. До этого на этой территории армян почти не было: даже после иммиграции армян кавказских татар в Иреване было больше, чем армян.
В целом, существует много вариантов тезисов о том, что армяне – пришлые племена с Балкан (тот факт, что, даже согласно балканской теории, армяне пришли на Балканы 3200 лет назад, никогда не отмечается). Другой пример: согласно доктору исторических наук Фариде Мамедовой, появление армян на этой территории связано с «перемещением» духовного центра Армянской церкви в Эчмиадзин после падения Киликийского царства.
Тем не менее, наиболее часто бакинский агитпроп использует тезис об иммиграции армян после освобождения Восточной Армении от персидского ига. Согласно этому тезису, армян в Восточную Армению и, в частности, в Арцах, привез Грибоедов, положив, тем самым, начало «армянской экспансии» в регион. Тот факт, что до этого из Восточной Армении был массовый отток армян вследствие организованной Шахом Аббасом Вторым депортации, а затем периодически имевших место в течение нескольких турецко-персидских войн погромов местных жителей, конечно, не упоминается. Более того, не говорится о том, что после стольких потерь за весь этот период постоянное присутствие армян продолжалось в Сюнике и Арцахе, а также в северных районах Армении.
3.2. Другой вариант предыдущего тезиса – «с вещественным доказательством»: «В НКАО существовал памятник, посвященный 150-летию миграции армян в Арцах, который затем армяне взорвали, чтобы скрыть следы этой миграции».
В действительности речь идет о 150-летии памятника, посвященного основанию села Марага. Причем, от одного азербайджанского источника другому передается фотография этого памятника, на котором армянскими буквами написано «МАРАГА 150». Ставка авторов этой фальсификации сделана на невладение в целевых аудиториях армянским языком.
3.3. Армяне – искусные фальсификаторы, они готовят в Матенадаране (другой вариант – в Эчмиадзине) фальшивые древние книги и карты.
3.4. Армяне никакой связи со своими корнями не имеют. Армены были тюркоязычными племенами, а пришлые армяне (пишутся «хай») украли их самоназвание.
3.5. Наивные азербайджанцы приняли армян как гостей, а коварные армяне ударили по их гостеприимным спинам.
3.6. С целью подтверждения своих притязаний в отношении Арцаха армяне в советские годы привозили на вертолетах хачкары (крест-камни) с армянскими буквами и бросали их с вертолетов на территорию Арцаха.
4. 1905 – 1920гг.
4.1. Утверждения, искажающие историю погромов армян 1905г. и последовавших за ними армяно-татарских столкновений.
Например, армянские погромы в Баку организовал... большевик Анастас Микоян. Помимо всего прочего, курьез в том, что Микояну в 1905г. было всего 10 лет.
Другой интересный пример приведен в книге итальянского путешественника и писателя Луиджи Вилари «Огонь и меч на Кавказе» (Fire and Sword in the Caucasus), посетившем регион в 1905г. Вилари рассказывает, как хан Нахичевана объяснял имевшие место в 1905г. армянские погромы в Нахичевани. По словам хана, армяне совершили акты самосожжения в своих домах и магазинах, осквернили армянские церкви, чтобы взвалить вину на бедных азербайджанских турок.
Другой пример, который автор слышал от студента факультета журналистики ЕГУ. Во время одной из очередных армяно-азербайджанских встреч в Тбилиси директор азербайджанского филиала организации IWPR Шахин Рзаев по секрету рассказал присутствующим армянам, что армянские погромы Баку в 1905г. были не чем иным, как «попыткой ликвидации армянской мафии». Иными словами, насилие было направлено не против всех армян, а против «армянской мафии», овладевшей нефтяным бизнесом и из-за своей алчности не оставившей азербайджанцам никакого иного выхода, кроме погромов.
4.2. Тезис, раздувающий погромы кавказских татар в марте 1918г. и квалифицирующий их как геноцид. Причем, предшествующие марту столкновения 1905-1907гг., а также последовавшие за ними армянские погромы Баку (1918г.) либо не упоминаются вообще, либо представляются в весьма искаженном виде как азербайджанскими турками, так и некоторыми «нейтральными» авторами. См., например, хронологию, приведенную в книге Томаса де Вааля «Черный сад».
4.3. Армяне совершили геноцид в отношении евреев на территории Азербайджана (так называемый «геноцид Губы»).
4.4. Несмотря на геноцид марта 1918г., азербайджанцы оказались такими великодушными, что менее чем через два месяца, подарили армянам древний азербайджанский город Иреван, чтобы армяне смогли создать свое государство с этой столицей. Как вариант, будто бы существует какой-то договор, по которому Иреван отдан армянам сроком на 150 лет, и по истечении этих 150 лет азербайджанцы должны потребовать его обратно.
4.5. Азербайджанские храбрецы отрезали ухо полководцу Андранику, из-за которого он всю жизнь, фотографируясь, садился так, чтобы была видна только одна сторона лица. Еще один вариант: Андраник был турецким генералом (за основу берется то обстоятельство, что Андраника называли «паша»), но оказался предателем, и в наказание ему отрезали ухо. По той же схеме подготовлен миф об «обезглавливании Монте азербайджанскими спецотрядами» (в другом варианте, «Азербайджанцы взяли Монте в плен, пленного террориста водили по азербайджанским селам, показывали народу, только потом убили»).
Вообще, все делается для того, чтобы дискредитировать образы, ставшие символами для армянского народа, либо для того, чтобы поставить под сомнение их армянские корни. Например, Егише по происхождению грузин, маршал Баграмян овладел славой других, Арам Хачатурян – плагиатор, Юрий Варданян – хвастун и пр.
5. Советский период
5.1. Армяне посредством Микояна в советские годы продолжали осуществлять геноцид азербайджанцев. Речь идет о годах сталинских репрессий.
5.2. В советские годы армяне в Азербайджане жили лучше, чем местные азербайджанцы.
6. Причины и начало нынешнего этапа конфликта
6.1. Армяне и азербайджанцы жили мирно: все было сделано для защиты интересов нескольких мошенников-директоров и «цеховиков».
6.2. Армяне и азербайджанцы жили мирно: все спровоцировал КГБ (как вариант, ЦРУ США).
6.3. Погромы азербайджанцев Капана (беженцы Капана в сумгаитских погромах). Другой вариант – «погромы Гугарка».
6.4. Два азербайджанца подошли к реке напиться, армяне убили их – с этого все и началось.
Этот миф без каких-либо дополнительных комментариев звучит в одном из документальных фильмов, снятых организацией «Интерньюс», из уст одного пожилого азербайджанца. По всей вероятности, это искаженный пересказ событий, имевших место в Аскеране в феврале 1988г.
6.5. Армяне сами организовали сумгаитские погромы, более того, армяне заранее в Сумгаите на каждом шагу установили скрытые видеокамеры, чтобы потом суметь взвалить вину на наивных и ни о чем не подозревающих азербайджанцев.
6.6. В Сумгаите дашнаки убили тех армян, которые отказывались делать пожертвования «Крунку».
6.7. В январе 1990г. советские войска силой подавили демократическое движение в Азербайджане, в результате чего погибли сотни невинных людей (Бакинский «Черный январь»).
6.8. За 1988-1990гг. на территории Армении были убиты 225 азербайджанцев. Так называемый «список Юнусова» еще в 1990г. (со всеми детальными обоснованиями) опроверг КГБ АрмССР, однако он продолжает использоваться азербайджанцами до сих пор.
6.9. Война началась после того, как НКАО провозгласила независимость.
6.10. Тысячи мирных жителей азербайджанской национальности – женщины, старики, дети – погибли в результате жестокости армянских вооруженных сил.
6.11. (Аргумент нейтрального наблюдателя) Невозможно выяснить, кто начал конфликт, невозможно выяснить, кто виноват. В равной степени виноваты обе стороны.
6.12. Как могут армяне посягать на Азербайджан, если Армения даже не имела границ с НКАО. Не говорится о том, что Лачин до половины 1930гг. входил в состав автономной области и обеспечивал непосредственную связь с Армянской ССР и только потом был отчужден от НКАО. Не отмечается также, что, руководствуясь той же логикой, азербайджанцы не должны посягать на Нахичевань.
6.13. (Аргумент нейтрального наблюдателя) Историческая принадлежность Арцаха не важна: нужно руководствоваться не историей, а настоящим. Однако, руководствуясь той же логикой, нужно предать забвению также нахождение Арцаха в составе Азербайджанской ССР, ведь уже 15 лет, как это история. Тем не менее, этот тезис упорно озвучивается с различных международных трибун, не получая никакой реакции с армянской стороны.
Из данного краткого обзора пропагандистских тезисов (еще точнее, тезисов исторического характера), используемых в контексте армяно-азербайджанского конфликта против Армянства, можно сделать следующие предварительные заключения:
А. Значительную часть антиармянской пропаганды составляют мифологизированные утверждения, которые либо полностью вымышлены, либо имеют очень мало общего с действительностью.
Б. Эта тема почти не исследована армянскими специалистами, и еще нужно проделать большую работу для систематизации и обстоятельного анализа фактов. Безусловно, следует учесть, что эта работа никогда не будет считаться завершенной, поскольку в данной сфере постоянно происходят изменения.
В. Сегодня армянская сторона не ведет какой-либо политики для нейтрализации подобной пропаганды. По нашему мнению, эту проблему для армянской аудитории отчасти можно решить реализацией специальных образовательных программ среди молодежи, а также за счет проведения специальной разъяснительной работы в средствах массовой информации. Этот процесс должен иметь продолжительный характер.
Что касается третьих, «нейтральных» аудиторий, то здесь трудно предложить конкретные универсальные решения, поскольку каждая инонациональная аудитория имеет свою специфику, и решения должны разрабатываться в соответствии с этим. Это значительная и многоаспектная сфера, требующая особого внимания армянского экспертного сообщества.
Даже в таком неполном, можно сказать, «сыром» виде данный список заслуживает внимание как специалистов, интересующихся армяно-азербайджанским информационным конфликтом, так и студенчества, что и диктует необходимость продолжения работы в этом направлении.
Карен Вртанесян
Noravank.am | 
