Саммит в Софии

Саммит «Природный газ для Европы: надежность и партнерство», проходивший под патронажем президента Болгарии Г.Пирванова, еще в ходе организации получил идеологическую определенность: основной темой обсуждений на саммите должно было стать снижение энергетической зависимости ЕС от России. Это ясно было видно по размещенному на сайте саммита приветственному слову болгарского президента, в котором отмечается о диверсификации источников импорта природного газа, без которого стабильное развитие ЕС невозможно. Кроме того, в марте-апреле в российско-болгарских отношениях были заметны отрицательные развития, связанные в основном с перспективным газопроводом «Южный поток». В болгарском парламенте ряд депутатов инициировал долгие и бурные обсуждения о том, что российская сторона строительством газопровода желает «положить руку» на газотранспортную систему Болгарии. Подобные обсуждения не могли быть случайными. По всех вероятности, они были нацелены на то, чтобы «бросить камень» в сторону России, создавая на предстоящем саммите информационное и пропагандистское пространство для обсуждений антироссийского по сути проекта «Набукко». Не исключено, что подобные развития в болгарской политике были обусловлены переговорами президента США Б.Обамы и руководства Болгарии, на которых обсуждались также вопросы энергетической безопасности.

Решение премьер-министра России В.Путина о неучастии в саммите в Софии можно объяснить именно этими процессами. Не дожидаясь саммита, 12 апреля Россия опубликовала документ «Стратегический подход к правовой базе международного сотрудничества в энергетической сфере», противоречащий европейским подходам, в основу которого положено ограничение полномочий стран-экспортеров и транзитеров газа в интересах государств-потребителей газа. Де-факто демарш российской стороны существенно повлиял на весь ход софийского саммита, поскольку последний прошел в условиях отсутствия высокого руководства основного государства, экспортирующего природный газ (краткое выступление на саммите представлявшего Россию министра энергетики С.Шматко было в основном критикующим).

Этот фактор оставил свой след не только на ход, но и на результаты саммита. Получив отрицательные и жесткие оценки Москвы, болгарский президент Г.Приванов предложил закрепить в декларации саммита приоритетную важность для ЕС не «Набукко», а «всех новых проектов», в том числе, «Южного потока». Во время пресс-конференции президент Болгарии подчеркнул также, что «Набукко» не является альтернативой «Южному потоку», и его страна попытается воплотить в жизнь эти два проекта одновременно.

В то же время, саммит в Софии выявил ряд других противоречий, возникших в энергетической сфере на уровне международного и регионального сотрудничества. Прежде всего выделяется позиция Грузии, которую озвучил на саммите премьер-министр страны. Основные предложения официального Тбилиси были связаны со строительством не «Набукко», а газопровода «Белый поток», который должен из Каспия по территории Азербайджана и Грузии и дну Черного моря тянуться к Украине и Европе. Подходы Грузии можно считать более чем странными не по причине нереалистичности проекта, а потому, что «Белый поток» прямо противоречит проекту «Набукко» и всему смыслу газопровода Баку-Тбилиси- Эрзрум.

Саммит в Праге

Прошедший в Праге саммит «Южный коридор: новый шелковый путь» стал прямым продолжением саммита в Софии и был посвящен только одному проекту – «Набукко». Одним из важных событий саммита можно считать подписание декларации о строительстве «Набукко». Документ подчеркивает важность газопровода и декларирует, что до конца июня должно быть подписано межгосударственное соглашение о строительстве газопровода. Однако самое важное в этом случае является не подписание декларации, а то, что эту декларацию подписали всего 4 государства – Турция. Азербайджан, Грузия и Египет. Подписать ее отказались Туркменистан, Узбекистан и Казахстан. Фактически, созданный для получения газа центрально-азиатских стран и Ирана проект «Набукко» реализуется без участия этих государств. Заметные в последнее время признаки урегулирования отношений Иран-Запад могут привести к тому, что Иран присоединится к проекту. Однако этого может и не произойти. В конце концов, энергетическая политика Ирана уже 30 лет основана на полном суверенитете и весьма сомнительно, что Тегеран готов играть по европейским правилам и ограничить контроль над экспортом собственных энергоносителей, а также отказаться от огромных политических дивидендов, которые имеют государства, абсолютно независимо экспортирующие собственные энергоносители.

Подписание декларации о строительстве «Набукко» является лишь началом процесса, который нужно пройти для реализации этого проекта. Неизвестно и не гарантировано, что этот процесс будет иметь положительное окончание. Однако следует отметить ряд существенных факторов, чрезвычайно значимых для Армении:

1. Нынешний вариант «Набукко», согласно которому одна ветвь газопровода будет построена в направлении Турция-Иран, а другая – Грузия-Азербайджан, не может считаться положительным для Армении, поскольку создает основу для образования новых разделительных линий в энергетической сфере.

2. В то же время, проект газопровода не окончательный и может измениться. Это означает, что Армения может начать процесс для участия в проекте. Неурегулированность армяно-азербайджанского конфликта не означает, что Армения автоматически лишается перспективы стать участником строительства газопровода. Важно привлечь все те ресурсы, которые могут быть созданы в случае урегулирования армяно-турецких отношений, а также те, что есть в отношениях Армения-Иран.

3. Возможная реализация проекта газопровода создаст основу для активизации регионального энергетического сотрудничества и ужесточит борьбу за энергетические ресурсы на Южном Кавказе, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. В этом случае для Армении становится важным предпринять шаги по приобретению энергетических активов в регионе в качестве гарантии обеспечения национальной конкурентоспособности. Энергетические сферы Туркменистана, Казахстана, Ирака и даже Ирана идут по пути либерализации и тем самым становятся открытыми для иностранных инвестиций. Перспектива воспользоваться такими возможностями для Армении не кажется нереальной.

Севак Саруханян

Noravank.am