Analitika.at.ua. Баку и Анкара усиленно раскручивают свою старую мечту - вовлечение Турции в процесс карабахского урегулирования в качестве одного из сопредседателей Минской группы. Практически ежедневно в азербайджанской прессе появляются сразу несколько интервью с политическими деятелями обеих стран, построенные по одной и той же схеме и заканчивающиеся одним и тем же вопросом: дескать, должна ли Турция стать сопредседателем Минской группы. На что следует столь же стандартный ответ – естественно, положительный и аргументированный настолько субъективно, что приходится сомневаться в том, что интервьюируемый действительно реально оценивает шансы Анкары на сопредседательство в МГ ОБСЕ.
Тон "процессу" задал депутат от правящей в Турции Партии справедливости и развития Мустафа Кабакчы, который заявил, что, дескать, "Турция может оценить предложение о том, чтобы примкнуть к Минской группе ОБСЕ, если такое предложение поступит". От кого именно может "поступить" подобное предложение, депутат не уточнил, однако отметил: "Турция вмешивается в урегулирование любой проблемы в регионе и будет продолжать вмешиваться. Карабах – не чужая для нас проблема. Сегодня причиной закрытия армяно-турецкой границы является оккупация армянами азербайджанского Карабаха. По этой причине неправильно говорить о том, что Турция не должна вмешиваться в урегулирование карабахской проблемы". Сказано предельно откровенно и прямо: Турция действительно вмешивается в карабахский конфликт практически с первых дней его обострения в конце 80-х годов прошлого века, потому что отлично осознает: Карабах – составная часть общего комплекса вопросов Ай Дата.
Буквально на следующий день тему подхватил другой турецкий депутат от правящей партии - Мехмет Джейлан. "Это пожелание Турции – оказать вклад в урегулирование конфликта в рамках Минской группы - весьма естественно и нормально. Проблемы Азербайджана – это проблемы и Турции. Нормализация армяно-турецких отношений, карабахский конфликт не должны рассматриваться и оцениваться по отдельности", - заявил Джейлан, в свою очередь изложив турецкий план "урегулирования" карабахской проблемы: "Армения должна освободить оккупированные азербайджанские земли, восстановить территориальную целостность Азербайджана и должна уважать Азербайджан".
Стремление Турции стать одним из активных посредников было заявлено и на высоком официальном уровне – министром иностранных дел Ахмедом Давутоглу: "Мы полностью готовы работать вместе с США и другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта".
Еще одним турецким депутатом, без обиняков высказавшим сокровенные мысли относительно того, почему Турция желает примкнуть к сопредседателям, оказался еще один член правящей партии Орхан Эдем, доверительно сообщивший следующее: "Если Турция станет четвертым сопредседателем Минской группы ОБСЕ, нашим азербайджанским друзьям будет более удобно предпринимать какие-либо шаги для урегулирования конфликта. Думаю, в скором времени Турция может стать четвертым сопредседателем Минской группы ОБСЕ".
Столь интенсивная работа азербайджанских СМИ по "вовлечению" Турции туда, куда ее никто и не собирается приглашать, естественно, не обходится без активной внутренней поддержки. Различные азербайджанские депутаты также высказывают свои драгоценные мысли на предмет того, почему именно Турция должна стать посредником. Но самую оригинальную идею на всякий случай доверили высказать депутату-оппозиционеру Фазилю Мустафе, который смело заявил о том, что "официальный Баку должен выступить резко и поставить вопрос о выводе Франции из сопредседательства в Минской группе ОБСЕ". Данное заявление стало апогеем поднявшегося в Баку воя по поводу посещения НКР членом французского Сената Франсуа Рошблуа. Надо полагать, в Баку всерьез считают и надеются, что Евросоюз в лице Франции должен уступить свое место в тройке сопредседателей Турции.
Что на самом деле стоит за подобными заявлениями? Турция, как известно, член Минской группы, но находится в числе стран, не играющих сколь-нибудь серьезной роли в процессе урегулирования. Понятно, что и Анкара, и Баку мечтали бы о сопредседательстве Турции, но столь же ясно, что в обеих турецких столицах не могут не понимать неприемлемости подобного предложения в первую очередь для Армении и Нагорного Карабаха. О невозможности турецкого посредничества в разное время неоднократно высказывались и страны-сопредседатели, советуя Турции держаться подальше от процесса урегулирования. Даже известная своими протурецкими позициями директор Кавказского проекта Международной кризисной группы Сабина Фрейзер заявила недавно, что "Турция не может быть нейтральным участником этого процесса, так как открыто поддерживает одну из сторон конфликта".
Главным "аргументом" Анкары в пользу своего посредничества является то, что, дескать, неурегулированность конфликта тормозит развитие региона, в частности, экономических проектов. Что это за проекты и против кого они направлены, реализуясь зачастую вопреки экономической целесообразности, вряд ли стоит объяснять. Однако именно об этом недавно заявил премьер-министр Турции Эрдоган в Вашингтоне: "Карабахская проблема является также проблемой Турции и мы об этом прямо заявили своим российским, американским и европейским партнерам и призвали их в кратчайшие сроки решить этот конфликт". Как отмечает эксперт информационно-аналитического центра Analitika.at.ua Давид Давтян, "Эрдоган и его команда подчеркивают свой скрытый тезис: "конфликт тормозит региональные проекты Баку и Анкары, вследствие чего необходимо в кратчайшие сроки решить проблему". По мнению аналитика, это первые пагубные последствия "дорожной карты": "Анкара ранее не могла и мечтать о подобных заявлениях, а сегодня турки настолько осмелели, что в открытую вмешиваются в карабахский конфликт. При этом явно пытаясь выставить Ереван стороной, тормозящей региональные процессы".
Такой подход в значительной степени объясняет, почему Анкара даже не пытается напялить на себя маску необходимой для посредничества нейтральности, откровенно и прямо разглагольствуя о собственных планах "урегулирования конфликта": дескать, если уж от нас требуют нормализации отношений с Арменией, то мы должны сначала решить карабахский конфликт так, как это нужно нам, а потом уже перейти к вопросам открытия границы. Видимо, опьяненные своим "успехом" 24 апреля, турки и их младшие братья уже не считают нужным скрывать свои истинные намерения и придерживаться даже общепринятых дипломатических норм. Возможно и другое: кампания по заведомо невозможному "сопредседательству" служит для турок все той же цели - успокоить бакинских братьев и вновь и вновь заверить их в вечной любви и преданности общему делу.
Что касается армянской стороны, то пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Армении Тигран Балаян в ответ на вопрос "ГА" подчеркнул, что неоднократно выраженная позиция Армении о неприемлемости посредничества Турции остается неизменной. Думается, однако, что грубый напор и бесцеремонное самозванство Анкары нуждаются уже не в дипломатически-вежливо выраженной позиции, а в адекватном ответе. Возможно, Еревану следует выступить с заявлением о том, что члену Минской группы вообще-то не пристало выступать со столь открытой поддержкой одной из сторон конфликта, а также с пояснениями о том, для чего именно Турция рвется если не в сопредседатели, то по крайней мере в активные посредники. И четко сказать, что на самом деле ясно выраженные намерения Анкары относительно путей "решения" проблемы свидетельствуют отнюдь не о стремлении к миру, а совершенно о другом – маниакальном желании в максимальной степени ущемить политические и экономические интересы Армении и создать поле для дальнейшей экспансии под прикрытием Азербайджана. Наконец, заявить о том, что государство, признанное международным сообществом агрессором и десятки лет оккупирующее территорию члена Евросоюза - Кипра, не имеет никакого права заниматься посредничеством в урегулировании других конфликтов.
Нескрываемое желание Турции решить конфликт в пользу Азербайджана дает армянским сторонам абсолютно обоснованное право потребовать вообще исключить Турцию из членов Минской группы и тем самым в корне пресечь ее амбициозные притязания выступать в роли "принимающего решения" ключевого игрока в регионе. Мотивации для этого – более чем достаточно, как и шансов на совпадение интересов с действительно "принимающими решения" игроками
P.S. 10 июня заместитель министра иностранных дел Азербайджана А. Азимов заявил, что "изменение формата председательства Минской группы не стоит в повестке дня". Надо полагать, это сигнал к тому, чтобы "обсуждения" в прессе прекратились.
Марина ГРИГОРЯН
Golos.am |
