Analitika.at.ua. Недавнее решение ГУАМ об отказе создания миротворческого батальона напомнило о прошлогодних резолюциях ООН, проведенных ГУАМ, где Азербайджан назвал результат Карабахского конфликта «оккупацией азербайджанских земель». Напомним, тогда все члены ГУАМ проголосовали за азербайджанскую резолюцию. ГУАМ до сих пор олицетворяет холодную войну и разделительные линии в регионе и используется ее членами для проталкивания своего видения региона и постсоветских конфликтов на международной арене.
Организация ГУАМ
Организация ГУАМ, так или иначе, включает в себя большинство стран Черноморского региона. Состоят в ней, согласно ее аббревиатуре Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова. Несколько лет назад из тогда еще ГУУАМа вышел Узбекистан по причине разногласий с курсом организации. Кроме того, в ГУАМ участвуют также Турция и Латвия – в статусе наблюдателей. Формально ГУАМ называет себя «Организацией за демократию и экономическое развитие». Часто ее еще называют военно-политическим блоком.
В действительности ГУАМ не является ни организацией за демократию и экономическое развитие, ни военно-политическим блоком. Поскольку члены ГУАМ, например, Грузия и Азербайджан ставят политику приоритетнее экономики и создают разделительные линии в регионе. Особенно активно этим занят Азербайджан, который не только блокирует Армению и НКР, но и принуждает к этому Турцию.
ГУАМ действительно является политической организацией, но военной составляющей она лишена до сих пор. Организацией не предусмотрено никаких полнофункциональных механизмов, которые могли бы заставить одно из присоединившихся государств оказать военную поддержку другому в случае вооруженного конфликта с третьей стороной, т.е. не членом организации. Вопрос создания миротворческого батальона, то есть, вооруженных сил, представляющих весь блок, отложен на неопределенный срок.
История ГУАМ
ГУАМ была создана 10 октября 1997 года на учредительном форуме в Страсбурге. В апреле 1999 года к ним присоединился Узбекистан – и организация стала именоваться ГУУАМ, теперь охватывая частично Центральноазиатский регион. Достигнутые в рамках ГУУАМ договоренности были сразу же одобрены ОБСЕ. В 2001 году ГУУАМ получил статус международной региональной организации – в июне была подписана «Ялтинская хартия», устав ГУУАМ.
Уже в 2002 Узбекистан заявил о намерении выйти из организации, приостановил свое участие и стал игнорировать ее мероприятия. Официально Узбекистан вышел из организации в конце 2005 года, а президент Узбекистана денонсировал «Ялтинскую хартию» и другие документы, в которых страна принимала участие. В связи с этим организация была переименована в ГУАМ. А несколько месяцев спустя, в августе 2006 года Узбекистан присоединился к ОДКБ.
Саммиты ГУАМ нередко проходили на территории ЕС и США. 25 сентября 2006 года очередной саммит – совет министров иностранных дел ГУАМ – прошел в Нью-Йорке – тогда генеральным секретарем ГУАМ стал В. Чечелашвили, представляющий Грузию. Он является генеральным секретарем ГУАМ до сих пор. В 2008-9 гг. председателем организации по принципу ротации стала Грузия. Однако сегодня одним из ее членов ставится под вопрос сама целесообразность существования организации.
Президент Молдовы Воронин в начале 2009 года он назвал организацию бесперспективной и нежизнеспособной. Ранее он заблокировал идею создания миротворческого контингента ГУАМ.
ГУАМ и Россия
ГУАМ изначально позиционировался как возможность альтернативной интеграции на пространстве СНГ. В 1999 году Грузия и Азербайджан приостановили действие Договора о Коллективной Безопасности (предшественника ОДКБ). К тому моменту ГУАМ уже была учреждена, но еще реально не действовала.
Поскольку все страны ГУАМ изначально были лояльны не Москве, а скорее – Вашингтону, занимая антироссийскую позицию, на постсоветском пространстве создалась атмосфера антагонизма двух вариантов интеграции – пророссийской и антироссийской – создание так называемого Санитарного кордона. Понятно, что страны ОДКБ скорее принадлежали к первой группе, а страны ГУАМ – ко второй.
Активизация ГУАМ
Но ГУАМ практически бездействовала до 2005 года. К тому моменту в Грузии и Украине уже прошли «цветные революции», приведшие к власти более откровенно антироссийские режимы.
На Кишиневском саммите апреля 2005 года президент Украины Виктор Ющенко заявил, что государства-члены ГУАМ «больше не воспринимают себя осколками СССР» и намерены стать локомотивом «третьей волны демократических революций» на пространстве бывшего Союза. Таким образом, Ющенко видел в ГУАМ потенциал для экспорта оранжевой революции в другие страны пост-СССР. Президент Грузии тогда говорил о возможности революции в еще одной стране СНГ, не конкретизируя ее.
А президент Литвы Адамкус более точно выразился: «В Белоруссии, где остро стоит необходимость демократических преобразований, - президент Лукашенко все быстрее и быстрее движется к автократии, самоизолированности как белорусского государства, так и белорусского народа». Однако попытки проведения цветной революции в Беларуси оказались безуспешными.
Новый фронт ГУАМ
С 2006 года ГУАМ сконцентрировалась на вопросе «замороженных конфликтов» в бывшем СССР. Члены организации добивались ревизии существующего порядка, задействовав для этого трибуну Генеральной Ассамблеи ООН. В числе вопросов, которые члены организации пытались провести на уровне Генассамблеи:
§ Вывода российских миротворцев из конфликтных зон в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии
§ Привлечение международного сообщества к решению замороженных конфликтов бывшего СССР в пользу членов ГУАМ – НКР в пользу Азербайджана, Абхазии и ЮО – в пользу Грузии
С тех пор страны ГУАМ использовали метод «блочного голосования». Так, за резолюцию «положение на оккупированных территориях Азербайджана» от марта 2008 года голосовали все 4 члена ГУАМ и даже уже вышедший из организации Узбекистан. Следующую, грузинскую резолюцию, - «Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии» поддержало всего 14 стран, в том числе страны ГУАМ.
Примечательно, что и сегодня именно вопрос «замороженных конфликтов» считается в ГУАМ приоритетным направлением сотрудничества с международными организациями.
Таким образом, ГУАМ используется ее членами как рычаг для достижения своих внешнеполитических целей. Азербайджан сумел добиться согласия Грузии поддержать резолюцию. Это ознаменовало явное проявление отказа от принципа регионального сотрудничества, которого, пусть и формально, придерживались в отношениях Грузия и Армения.
Украина и Молдова имеют своей главной целью евроинтеграцию. Однако основные игроки ЕС либо проигнорировали резолюцию, либо проголосовали против (Франция). Ни одна из стран ЕС не поддержала азербайджанскую резолюцию; Молдова и Украина таким образом оказались в компании Пакистана, Сомали, Турции и Уганды.
Будущее ГУАМ с точки зрения Армении
Как мы уже видели, по ряду признаков, ГУАМ является организацией прозападного толка, составляющей на постсоветском пространстве альтернативу интеграции с Россией. Основные из признаков – следующие:
§ Значительная часть саммитов прошла на территории США и ЕС
§ Феномен «цветных революций», прошедших в двух из четырех членов ГУАМ
§ Наличие в постоянных наблюдателях Турции и Латвии, а во временных – Литвы, США и других стран
Поскольку организация в ее нынешнем виде дает Азербайджану широкие возможности втягивания в дипломатическую войну против Армении других стран, для Армении предпочтительно, чтобы ГУАМ постепенно заменялся другими формами региональной интеграции. В более широких и напрямую связанных с Европой и, по возможности, с Россией, форматах, накладывающихся на ГУАМ, использование организации как анти-армянского рычага уже будет гораздо более сложным.
Среди уже действующих форм интеграции уже можно выделить основные – Восточное партнерство и ОЧЭС. Несмотря на то, что в ОЧЭС Турция занимает довольно значимую роль, эта ее роль может быть нивелирована участием Греции (Греция имеет и использует право вето), России и некоторых восточноевропейских стран. Кроме того, в ОЧЭС экономическая составляющая гораздо более выражена, чем в ГУАМ. Активизация этой организации в последнее время все более заметна, а посему она вполне способна заменить ГУАМ в вопросе региональной интеграции для Грузии, Молдовы и Украины.
Что касается Восточного Партнерства, то эта программа предусматривает индивидуальное партнерство каждого из участников программы с ЕС, в том числе предоставление финансовой помощи и др. Для Евросоюза преимущества Восточного Партнерства очевидны – в него удалось по-серьезному вовлечь Беларусь, чего невозможно было добиться использованием ГУАМ, а сами страны ГУАМ, известные своей «демократической» риторикой и непомерными аппетитами, стали тяжелой обузой для политики ЕС в регионе.
В случае дальнейшего ослабления или даже приостановления участия Молдовы в организации, ГУАМ станет перед фактом своей действительной нежизнеспособности. Также это будет вероятным в случае смены правительства в Украине на менее антироссийское, поскольку победа Ющенко сегодня выглядит практически невероятной.
Еще один аспект ослабления ГУАМ – региональная интеграция с участием Грузии, Украины, Молдовы и Азербайджана не доказала своей состоятельности и самодостаточности. До сегодняшнего дня локомотивом организации выступала Украина, однако по результатам кризиса, даже безотносительно от результатов выборов, ее роль в регионе снизится.
Кроме того, в экономическом плане, к примеру, Молдова и Азербайджан очень мало чего могут дать друг другу. Фактически в ГУАМ входят представители двух разных регионов, разделенных морем, причем связь по морю может осуществляться только через две страны, Грузию и Украину, Азербайджан и Молдова же вынуждены в случае необходимости довольствоваться транзитным контактом.
Единственная на сегодня рабочая сфера деятельности ГУАМ – это вопрос «замороженных конфликтов». Однако два из четырех конфликтов в 2008 году были разморожены – и подвергнуть ревизии их результаты в ближайшие годы можно считать сценарием, близким к фантастическому. Кроме того, Азербайджан и Молдова сегодня развивают индивидуальные отношения с Москвой, что означает в некоторой мере отказ от поддержки ГУАМ.
Резюме
Теперь уже можно делать некоторые выводы из деятельности ГУАМ, ее функциональности, а также, возможных и уже имеющихся налицо результатов этой деятельности для Армении.
§ ГУАМ, в силу небольших размеров, антироссийской направленности и пр. факторов довольно легко мобилизовать против Армении на дипломатическом фронте, что Азербайджан регулярно делает
§ ГУАМ изначально не была самодостаточной, первоначальная идея экспорта революции себя не оправдала, и поле деятельности ГУАМ сузилось до лоббирования позиций членов ГУАМ по вопросам постсоветских конфликтов
§ Поэтому для Армении наиболее приемлемым вариантом развития ситуации вокруг ГУАМ является замена ГУАМ на другую форму региональной интеграции, куда будут вовлечены все эти государства и которая для них будет более привлекательной
§ Возможность полного прекращения функционирования ГУАМ не исключена, более вероятна ее деактуализация вследствие усиления Восточного Партнерства и ОЧЭС
§ Невозможность создания общего миротворческого батальона стран ГУАМ и ее поэтапное ослабление будет означать окончание периода постсоветской холодной войны между странами региона и соответственно, ее институционального пережитка – ГУАМ
Грант Микаелян
Оригинал можно прочитать mitq.org | 
