Analitika.at.ua. Мы продолжаем дискуссию о политике России на Южном Кавказе с 1991г. и об идее бывшего российского сопредседателя Минской группы по Нагорному Карабаху Владимира Казимирова по недопущению возобновления военных действий путем “принуждения к миру”.

Сегодня свою точку зрения представляет директор тбилисского Центра развития и сотрудничества Паата Закареишвили.

Он пока - единственный из ряда грузинских, азербайджанских и российских политологов, кто, пусть и в лаконичной форме, но откликнулся на наше приглашение принять участие в обсуждении.

Политика России в отношении Южного Кавказа резко изменилась с 1999г., когда Борис Ельцин сложил с себя полномочия президента и передал их Владимиру Путину. С тех пор Россия стала проводить более целенаправленную, жесткую и даже агрессивную политику по отношению к Южному Кавказу. Москва четко обозначила красную линию, заявив, что эта линия проходит по Южному Кавказу и что Россия никогда не допустит присутствия в регионе чужих интересов, если они не будут соответствовать интересам российским. Увы, в самой ужасной форме это было реализовано по отношению к Грузии в августе 2008г., когда Россия продемонстрировала готовность нарушать все международные договоры, признанные границы и спекулировать ценностями, лишь бы не допустить ничьего влияния на Южный Кавказ. Ни НАТО, ни европейские структуры не могут чувствовать себя здесь вольготно и безопасно, если не будут учтены государственные интересы России.

Такова нынешняя ситуация, и это так называемое принуждение к миру было реализовано по отношению к Грузии с одной целью - никого не допустить. Хотя эти вопросы можно было решить по-другому - и по Южной Осетии, и по Абхазии. Надо было раскачивать очень долго лодку, в которой сидели все - и Россия, и Грузия, но явно Россия вовлекла Грузию, проводившую абсолютно недальновидную, авантюристическую политику, в эту провокацию с целью сохранить свое влияние на Южном Кавказе. Там не было никакой необходимости к принуждению к миру.

То, что говорит Владимир Казимиров о принуждении к миру в Карабахе, я думаю, это провокационное заявление, не имеющее ничего общего с реальностью. Армения и Азербайджан ведут себя, я бы сказал, корректно. Между ними даже нет миротворческих сил. Хотя Армения и Азербайджан не находятся в дружественных отношениях, стороны все же исполняют договоренности и стремятся не вести себя вызывающе. На этом фоне заявление Казимирова о необходимости принуждения к миру звучит очень странно. Кого принуждать к миру? Наверное, он подразумевал Азербайджан? Не знаю. Но сегодняшний расклад сил в зоне карабахского конфликта показывает, что его можно решить мирным путем и что для этого есть большие ресурсы. Конечно, время - тоже ценность, и затягивать ситуацию нежелательно. Но грузинский опыт показал, что любое нарушение, любой отход - влево или вправо - от мирного процесса приводит к катастрофе. Потому, я думаю, все, и в Армении, и в Азербайджане, и в России должны забыть о выражении “принуждение к миру”. Это ни к чему хорошему не приведет.

Впервые принуждение к миру было использовано натовскими генералами по отношению к Югославии в 1999г. Тогда Югославия наступала на Косово, и было решено вооруженной силой остановить агрессора. Этот термин достала из нафталина Россия уже по отношению к Грузии в прошлом году и произвела наступление на грузинские войска, вытеснила их из Южной Осетии. Таким образом, есть два четких конкретных примера принуждения к миру, два раза было реализовано принуждение к миру с целью вытеснения агрессора вооруженным путем. Что, кроме этого, подразумевает Казимиров, я не понимаю. Наверное, он должен предложить другой термин.

Гаянэ МОВСЕСЯН

RA.am