Analitika.at.ua. Факт обнародования «Мадридских принципов» сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Франция, Россия и США) в действительности не революционный шаг, так как базис принципов давно был известен. Вопрос, почему вдруг перед встречей президентов Азербайджана и Армении был выкинут этот трюк. Как сказал PanARMENIAN.Net эксперт-аналитик, ИАЦ ANALITIKA.at.ua Давид Давтян, данное событие невольно наталкивает на мысль, что принципы устарели и не подходят под современные геополитические реалии, именно заинтересованных посредников. В силу чего, возможно, скоро ожидается подписание нового документа, а общественности выкинута бутафорная информация для покрытия истинного хода событий. «Заметим, принципы были опубликованы после благополучной монополизации Москвой бакинского газа, в период нахождения армяно-турецких переговоров в глухом тупике и накануне подписания договора Nabucco. В 2007 г. «Мадридские принципы» согласовывались на основании существующей геополитической ситуации, и статус-кво устраивал всех посредников. Сегодня же аппетиты изменились и все сломя голову желают решить проблему, заметим исключительно в своих интересах: Москве необходимо открытие ж/д путей в торговых интересах, Анкара беспокоится о реализации своих проектов и роли в регионе, США втягивающая Турцию в ЕС способствует решению предусловия Анкары в процессе переговоров с Ереваном. Таким образом, нестабильность в регионе теперь никому не на руку. Однако данные процессы не соответствуют национальным интересам Еревана, более того крайне опасны. Армения до заигрывания с Анкарой представляла собой мощную силу, с мнением которой приходилось считаться, сегодня же Ереван своей близорукой политикой загнал себе в нокдаун», - отметил Давтян.

По его мнению, обнародованные принципы в действительности не в состоянии решить проблему, поскольку этот базис армян полностью не устраивает, а некоторые пункты документа вообще мифические и не выполнимые. «Принципами предусмотрен возврат территорий вокруг НКР, что фактически представляет собой обмен на наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, а единственной уступкой армянам – является коридор. Такой подход не приемлем и необоснован, если возвращаются территории, то суверенитет НКР должен быть признан Баку, а для возврата отвоеванных территорий нет ни одного весомого аргумента и достаточной гарантии безопасности, что в свою очередь документ превращает в «филькину грамоту». Положение о возвращении беженцев – «инструкция по самоубийству», которая попросту представляется пустой формулировкой. Принципы, по сути, основаны на идеях гуманизма и цивилизованности, однако данные соображения недееспособны в условиях потенциальной этнической нетерпимости турок и азербайджанцев к армянам, а также для двух антидемократических государств, крайне милитаризованных с идеологией реваншизма. Положение про введение миротворческих сил абсурдное, демонстрирующее утопичность принципов, для армян неприемлемое присутствие иностранных военных контингентов, поскольку дислокацией третей силы в регионе, крайне нежелательна. Позорным представляется пункт о проведении референдума для определения статуса НКР, поскольку существуют итоги волеизъявления 1991 г., проведение же нового фактически ставит под сомнения правомерность, произошедшего референдума и тревожный звонок. Приверженцы демократии и права народов на самоопределение обязаны уважать выбор народа, а не ставить их под сомнения. Недееспособность документа и не приемлемость для армян очевидна, а решение вопроса НКР в данном формате самоубийство», - подчеркнул эксперт.