Воскресенье, 24.01.2021, 20:38
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2009 » Июль » 17 » Обретение будущего
Обретение будущего
00:07

Analitika.at.ua. 15 лет перемирия, а вернее, «ни войны ни мира»! Что они дали стране? Кто выигрывает в этом противостоянии, в корне отличающемся от  войны?

 

Воспользовавшись слабостью России, Азербайджан переметнулся в сторону Запада. Эта дальновидная политика Азербайджана, в предоставлении западу возможности заполнения создавшегося вакуума силы, была направлена прежде всего на обозначение и фиксирование новых геополитических реалий. Азербайджан получил западные инвестиции, несмотря на противодействие со стороны России, на строительство нового нефтепровода, что в большей степени будет выполнять роль политической завязи, из чего вырастают и будут расти новые реалии политических отношений в регионе. При этом Азербайджан практически освободился от комплекса проигравшей стороны и получив от запада взамен своим услугам, в качестве главного аргумента в новой политической игре принцип территориальной целостности,  стал на жесткую бескомпромиссную позицию ,никак не соотносящуюся со  сложившейся реальностью, де-факто состоявшейся независимостью НКР. Эта позиция Азербайджана направлена на военное решение вопроса в пользу своих интересов и нетрудно отнюдь сделать выводы, что этого ожидают и те, которые инвестировали Азербайджан и способствуют накачке нефтедолларами экономической и военной его мощи. При этом Карабах для запада служит той же модели «яблока раздора»между армянами и   азербайджанцами, что в свое время послужило царской России, советской системе а ныне уже Российской Федерации, словом  русским интересам в Закавказье .Ничего нового в этом отношении запад придумать не мог, ибо этот универсализм - лучшее долгосрочное средство  геополитического состязания, для которого главные аргументы и ценности установлены им  же, как для Армении  и Азербайджана так и для России. Итак с одной стороны Европа стимулирует экономическую и военную мощь Азербайджана, с другой сдерживает азербайджанскую агрессию с целью восстановления его целостности мирным путем!

 

Ясно, что в создавшейся ситуации Азербайджану нужны гарантии  окончательной военной победы. Конечно же тут не могут быть исключены любые другие альтернативные версии ситуационного развития, которые окончательно приведут к тому же результату, но уже без применения военной силы. Этих гарантий сейчас нет  ни извне и нет изнутри. То есть Азербайджан сейчас не имеет того военного  потенциала и превосходства над Арменией, что позволило бы  ему разрешить  Карабахский вопрос военным путем, и не созданы внешние политические условия  для осуществления своих агрессивных  планов.

 

Держа руку на пульсе «кровотока» этой  азербайджанской политики Роберт Кочарян смело шел  на практически все предоставляемые ОБСЕ предложения с позиции компромисса, тем более, что разрешение карабахской проблемы не было практически приемлемо руководству Азербайджана. Азербайджану были не приемлемы все предложения по урегулированию, которые стали предметом обсуждения с Кочаряном; будь то идея единого государства, предложение на «QI-WEST», которые принимались армянской стороной опять же с  уверенностью и прагматичной расчетливостью Кочаряна, делающего ставку в своей игре на четкое знание правил игры противной стороны, заключающегося в позиции отрицания принципов предлагаемых компромиссных моделей урегулирования карабахского вопроса. Ничего не изменилось и после замены старшего на младшего Алиева. Азербайджан твердо стоит на позиции бескомпромиссности, безоговорочной сдачи Карабаха под его юрисдикцию и полон решимости  отвоевать Карабах. В конце концов следует армянам понять, что такой шанс едва ли представиться пантюркистской идеологии и в будущем в противодействии армянам утвердиться в новом тысячелетии в своей новой ипостаси  победителя. Турков устраивает лишь один вариант разрешения вопроса , очищение Карабаха от коренных жителей армян, что по цепной реакции должно поставить под сомнение для армянского народа в целом  возможность его существования и проживания на исторической родине, в рамках своей государственности и независимости. Это план пантюркизма, программа максимум, которая в корне решает практически все вопросы с армянами и снимает с повестки дня армянский вопрос, как таковой. В этом контексте было бы глупо думать для армян ,что сознание процесса исторической незавершенности ,так болезненно засидевший в армянских умах и получивший исторический шанс в его духовном и объективном преодолении, было бы трудно понять и по достоинству оценить пантюркистам и его  оголтелым  сторонникам в Азербайджане.

 

Не  вдаваясь в подробности комплиментарности   внешней политики руководства   Армении, хотя и налицо его прорусский крен в старании угодить экономическим российским притязаниям, продолжим анализ положения по Карабахскому вопросу. Да, меняется мир и он еще в большей мере изменится сейчас ,выходя из нынешнего кризиса. Но меняемся ли мы армяне сообразно переменам внешнему объективному миру? Извлекаем ли мы уроки из своего же прошлого?

 

Прежде всего отметим, что мы построили государственность не на объединяющих нацию, народ ценностях нравственности и морали, которые должны были стать торжеством бунтарcкого духа армянского народа стремящегося к самообретению. По существу новый, революционный, постсоветский дух не обрел новую обещанную лидерами движения мораль. Эти обещания оказались ложными. Они не смогли стать для общества основополагающими и базисными. Пассионарность духа ,в его стремлении к материальному обладанию, подкрепленная заманчивостью и доступностью вновь открытого мира для власти и капиталоимущих, перестроили иерархию ценностей и общества в целом. Деньги стали формообразующей прерогативой общества .В обладании деньгами все методы хороши, а ложь является для власти прикрытием своих прегрешений. Отныне ложь,  искусно используемая ,может стать для армянина легендой его могущества ,успеха, но прежде всего формой сделки с власть имущими. Ложь по определению если она является моралью, политической составляющей нации ,его власти, скорее чем любая другая  ментальная составляющая, особенность, низводит государственность и народ ,находящийся во лжи  и власти лживых ценностей ,с мировой политической арены. По нашему убеждению такое уже происходило в прошлом с нашим народом. Так кто же виноват в этом? Народ который поверил в АОД и Тер-Петросяна, достойно избранного первого президента Армении? Конечно же нет! Власть была отдана  АОД в час благоговения для осуществления самых светлых чаяний. Но именно они и посеяли семена лжи в обществе, будучи сами во лжи, а сейчас и пожинаем плоды.

 

Как же получилось, что мадридские соглашения, остающиеся до сих пор не разглашенными, в статусе секретности, стали краеугольными в области обсуждения Карабахской проблемы?

 

Как могло получиться так, что пакетный формат обсуждения был заменен, а правильнее сказать подменен  этапным, и это накануне ухода Кочаряна с поста президента? Почему именно в это время стало возможно проведение  мадридских соглашений на основе им же всегда отвергаемых принципов?. Не говорит ли это о том, что  «после меня хоть потоп» и «чем хуже тем лучше»–свидетельство тех же лживых ценностей, на которой зиждется армянская власть! Есть много вопросов на которые нужно будет когда-нибудь  ответить руководству, как прежнему так и нынешнему, в частности, почему именно с уходом от власти Кочарян вернул обсуждение Карабахского вопроса в русло тер-петросяновской позиции этапного варианта, потерпевшего фиаско в бытности его президентства? Было ли это сделано с тем расчетом, что в случае прихода к власти Тер-Петросяну придется снова столкнуться с уже подорвавшим его репутацию вопросом, что отринет общество от обсуждения и решения тех вопросов в которых обвиняется Кочарян? Но сами выборы и 1-ое марта обозначили другой ход событий. Расхлебывать допущенное придется нам, армянскому народу. Как бы не обнадеживал новый президент Серж Саркисян (если даже в  тандеме с Кочаряном),что ничего опасного в новом подходе нет, факт того, что Алиеву по его же признанию, этапный вариант вполне устраивает, говорит о том, что  азербайджанская сторона вынашивает свою версию решения вопроса, основанную на компромиссе. По всей видимости не хватает определенных составляющих и компонентов в достижении этого договора с армянами. А для этого нужно время, чтобы потуже связать армянскую сторону путами, подобными майндорфским соглашениям, и загнать окончательно армян в тупик, откуда обратной дороги быть не может. Фактически мы не можем утверждать, что Азербайджан готовит и ведет определенный процесс направленный в русло вышесказанного варианта компромиссного разрешения карабахской проблемы. Да это и понятно! Он не должен акцентировать внимание сторон на скрытных своих далеко идущих планах, как охотник, расставляющий свои капканы, должен прежде всего маскировать их. Но уже то, что мадридские соглашения предполагают этап возвращения азербайджанских беженцев на освобожденные территории под защитой международных миротворческих сил, после вывода оттуда армянских сил самообороны говорит о том, что хрупкое перемирие и дальнейшая судьба всего армянского населения Карабаха будет зависеть вовсе не от армян, а от третьей стороны, которой будет предоставлен инструмент силового и политического давления. Ясно, что такое изменение ситуации явно на руку Азербайджану, который немедленно использует для дальнейшего нагнетания напряженности и давления на мирных жителей   Карабаха.

 

Очевидно, что новые условия , которые определятся в окончательном договоре, окажут большое психологическое давление на карабахцев, уже свыкшихся и адаптированных к пространственному ареалу своей исторической родины Арцаха, уже отчасти восстановивших и воскресивших исторические памятники, церкви на этих территориях, что в результате постепенно вытеснят их из Карабаха. По нашему убеждению возвращение азербайджанцев и обживание ими исторического ареала коренного населения будет сопровождаться параллельно вытеснению армян из Карабаха. Этому будут способствовать и территориальное демографическое изменение, которое будет обусловлено высокой репродуктивностью азербайджанцев, что будет являться самым большим фактором оказывающим реальное  воздействие на развитие событий и процессов в регионе. Об этом своем преимуществе прекрасно знает азербайджанское руководство . В прошлом этот основной доминантный фактор высокой репродуктивности, приводящий к быстрому прогнозируемому демографическому изменению, являлся основным инструментом обживания чужих территорий  и постепенного их захвата. Таким образом «кавказские татары» выжили армян из исторического Арцаха,  Нахичевана, Баку, Кировабада и этот процесс активно шел и в Советской Армении. Более того! Если военный путь решения вопроса в свою пользу Азербайджану кажется достаточно проблематичным ,да еще после первичного апробирования в недалеком прошлом, хотя и не снимает ее с повестки дня такую возможность, но заставляет его принимать более приемлемый и гарантирующий успех вариант ,курс политики. Такая модель должна включать в себя те потенциальные возможности этноса, которые в прошлом являлись действенными не на поле сражения, а в мирных условиях.

 

Этапный вариант решения карабахской проблемы и есть та модель, которая в полной мере  в нынешней ситуации вокруг проблемы, политически выверенной с интересами всех сторон (кроме Армении) становится для Азербайджана наиболее приемлемым, уже потому, что «мирное», этапное решение включает именно те резервы политического, демографического компонентов, которые являлись для тюркского этноса основополагающим преимуществом в истории противостояния этносов в регионе. Сможет ли Серж Саркисян уйти от этапной модели и отвести армян от серьезных и плачевных для нас последствий этого пути развития событий?

 

Нам кажется это ему будет не просто сделать. Тому виной в определенной мере является  и пассивность тех здоровых сил, для которых статичность и кажущаяся неизменность ситуации вокруг Карабаха, инерционность и некая политическая апатия оказываются определяющими. Но от них и в конце концов будет зависеть судьба становления решения карабахской проблемы в русло армянских национально-идеологических интересов.  Они  остаются по-прежнему безучастными к принятым тем или иным политическим решениям власти и сделанным им шагам. Тут имеется и ввиду неадекватное отношение общественности к уже опасной для нас сложившейся ситуации. А если учитывать то, что Левон Тер-Петросян, считает себя единственным политическим деятелем, способным реально решить карабахский вопрос, так как именно он и только он, полон решимости в его разрешении на основе компромисса, и при этом имеет достаточно большой электорат в оспаривании права  на власть, то можно утверждать, что армянская национальная идея достаточно уведена в сторону и дала уже тот достаточный крен, который становится опасным для нации.

 

Разница с 1988 годом заключается в том, что Левон Тер-Петросян имел тогда серьезную оппозицию по решению карабахского вопроса, что и низвергло его  с власти, а сегодня армянский народ в лице Тер-Петросяна не может иметь ту оппозицию, которая отстояла бы за армянами освобожденную кровью часть исторической Родины, заключенной по эту сторону демаркационной линии.

 

Итак приход к власти Левона Тер-Петросяна вовсе не гарантировало бы хотя бы минимум для армянской стороны -обеспечение статуса-кво  по вопросу Карабаха.

 

Как уже было сказано Майндорфская декларация, основывающаяся на Мадридских соглашениях, свидетельствует о том, что компромисс по карабахскому вопросу, если он и существует для азербайджанской стороны, может быть лишь в формате этапного решения. Но даже такой компромисс, который рассчитан опять таки на вытеснении и выживании армян из Карабаха, возможен, как отход от военного пути решения вопроса, конечно же при приемлемых внешних условиях осуществления этого варианта. Ко внешним приемлемым условиям можно соотнести позицию ПАСЕ по отношению к армянской стороне, как к осуществившей агрессию на Азербайджан и оккупировавшей 20% его территорий.

 

В годовых отчетах ПАСЕ квалифицирует освобожденные территории вместе с НКАО как территории оккупированные Арменией.  По определению оккупация и означает занятие территорий государства, побежденного в войне, до заключения мирного договора. Но если освобожденные территории власти Армении будут рассматривать как предмет торга в разрешении Карабахского вопроса, якобы на пути достижения компромисса, (будучи уверенными в том, что он не будет достигнут), то Азербайджан будет рассматривать эти территории как оккупированные Арменией, а армян агрессорами. Здесь понятия приводятся в соотношение к реалиям действительности, к причинно-следственным связям не в их развитии во времени и пространстве, а как  к простой обратной связи от результата к понятию. Оккупировал значит агрессор.

 

Президент Серж Саркисян неоднократно заявлял, что армяне взяли Агдам вовсе не потому, что посчитали его за армянскую территорию, а потому, что вынуждены были подавить там огневые смертоносные точки, создать безопасную зону и отодвинуть рубеж противостояния за эту безопасную зону. Следуя этому алогизму ,Сталин в 45-ом не должен был претендовать на восточную Европу ,так как в 42-ом он думал лишь о том, как защитить столицу от немцев и остановить продвижение захватчиков в глубь страны. Историческая справедливость же требовала от армян возвращения Дадиванка, Титернакаванка, Тигранакерта, кстати находящегося недалеко от Агдама, и сотни других памятников ,словом  всего Арцаха Но такое требование было бы несовместимым с советской действительностью. Было ясно и школьнику ,что вопросы такого порядка могут решаться посредством войны, что лишь отчасти армяне сегодня имеют.  Так Серж Саркисян  превращает все  территории за пределами НКАО  (автономной бывшей области) в предмет торгов на переговорах по решению Карабахского вопроса. Но президенту, подписавшему под воззванием о воссоединении НКАО с матерью Арменией,  должно было быть известно, что там же речь шла  и о воссоединении Нахичеванской АССР. Это единственное, что можно было волеизъявить армянскому народу в условиях тоталитарной советской системы, опираясь на определенные исторические реалии и факты. В то же время было бы безрассудством требовать и просить от Верховного совета СССР воссоединить территории, исторически принадлежащие армянскому народу, территории низменного Карабаха, Арцаха и вовсе не потому, что не было такого желания или армянскому самосознанию были чужды такие идеи. Просто такое волеизъявление в 1987 году перечеркнуло бы все политические пути борьбы к осуществлению национальной идеи в таком формате, неадекватном к демографическим и политическим реалиям. И  наверняка неизвестно президенту, что уже в новых политических условиях, когда армянский народ встал на защиту своего волеизъявления 19-го февраля 1988 года, Гадрутский Районный совет народных депутатов ходатайствовал перед вышестоящим верховным советом  о воссоединении уже территорий Шаумяновского и армянонаселенных частей Ханларского, Дашкесанского и Шамхорского районов (Северного Арцаха) с НКАО, что явно свидетельствует о недремлющем армянском самосознании. Потеря вышесказанных территорий в дальнейшем может и было результатом недостаточной последовательности в ведении политических и военных действий армянской стороны с целью отстаивания своего  исторического права на эти самые что ни на есть армянские земли. Труднейшую миссию защиты Северного Арцаха на себя взяла партия Дашнакцутюн, чего явно не хватило для обороны этого края нашей Родины, тем более, что операция «Кольцо»проводилась советскими войсками.

 

Волеизъявление о воссоединении (фактически проведённый референдум)надеялось на волевое решение Верховной власти СССР о присоединении НКАО с Советской Арменией. Если оно и предполагало войну с Азербайджаном, но было навязано советской системой армянскому народу.  По сути, армяне достойно приняли этот вызов, видя в этом исторический  шанс на пути своего становления. Путь этот не может быть лишь отрезком ближайшего прошлого, исторического времени в котором мы еще пребываем, ибо он ещё не завершён. Да, он установил новые реалии очень выгодные для армян и для дальнейшего следования по нему. История требует от нас того же, что и было дано для армянского самосознания в 80-ых,то есть экстраполяции этого духа в будущее. История для нас еще не завершена, ибо мы не нашли согласия с внешним миром, мир не пришел  в равновесие с армянским духом. Продолжающаяся азербайджанская истерия в духе военного реваншизма, нацеленная на взятие 20%  «своих территорий» ныне подконтрольных армянам (территории НКР) как и прежде (начиная с 1988 до 1994гг.) лишь только на руку армянскому народу. Немезида спокойно и выжидающе смотрит вперед для выбора точного расчетного времени, чтобы покарать противника, вновь взявшегося за оружие. Тогда встанет необходимость освобождения (минимум) исторической родины армян Арцаха ,т.е. тех исторически армянских территорий ,которые находятся еще под пятой противника, а (максимум) и южных территорий до примыкания Аракса с Каспийским морем.

 

Пакт о капитуляции Азербайджана должен быть подписан после взятия Баку в самом Баку. Кура должна стать единственной границей Армении с освободившейся от пантюркизма  азербайджанским народом, который обязан жить в мире и согласии с коренными народами Закавказья. Новый Азербайджан, отряхнувшись от пантюркизма, отчуждая дух ассимиляторства и исторического фальсификаторства, встанет на путь созидания своего  истинно азербайджанского нового пути развития, отринув от себя всё наносное бремя темного прошлого, путы зависимости от тех сил, которые видели в «Азербайджане» и «азербайджанском народе» (термины специально созданные с этой целью) инструмент регионального воздействования на политические, межэтнические процессы. Кстати эти задачи не из легких , так как эти цели преследуются и ныне. Запад сделал ставку на азербайджанский фактор, который должен быть разыгран по всем геополитическим векторам север-юг, восток-запад. Западные инвестиции в  азербайджанское нефтепроизводство, не единственное свидетельство этого факта. Вот уже 15 лет ПАСЕ продолжает политически поддерживать авторитарный режим в  Азербайджане, который постепенно вырождается в  клинические формы восточной власти, передаваемой по наследству, что никак не может соответствовать европейским демократическим правовым нормам.

 

Что же необходимо предпринимать армянам в таких условиях? Ясно, что Европа, запад потворствуют реваншистским настроениям Азербайджана, ибо нефтедоллары прежде всего идут на укрепление и развитие его военной мощи. Многомиллионный военный бюджет Азербайджана (не будем ссылаться на официальные  данные, которые могут не соответствовать реальным фактам) ни в  какое  сравнение не  входят с армянским. Такое продолжение дел еще в течении десятка лет приведет к неминуемому перевесу и дисбалансу сил  в пользу Азербайджана, что и будет использовано в заветных целях. С целью недопущения такого продолжения событий, армянам необходимо противопоставить свой выбор пути развития, который экономически и политически сбалансирует предложенный западом и уже ставшим неотвратимым процессом для нового военного противостояния. Такими новыми политическими и экономическими факторами могут стать освобожденные территории. НКР должна провозгласить освобожденные территории зоной  национальных интересов, которые за 5-10 последующих лет должны стать экономически процветающей свободной зоной, обеспечивающей небывалый рост экономики  НКР и демографический рост населения минимум на 50 000 человек. Кардинальный отход от политики компромисса, а вернее политики торга территориями, явится свидетельством независимого ведения НКР собственной, выверенной в создавшихся, устоявшихся и невыгодных для армянского населения НКР условиях, политики нацеленной на обеспечение государственной и национальной безопасности. Пятнадцать лет политического армянского «менеджмента» это дань западу и России, в уважении к их политическому присутствию в процессе урегулирования. Продолжение же разговора в том же русле пагубно для нас, ибо освобожденные территории рассматриваются противоположной стороной,  как единственно возможной и приемлемой для нее основой переговорного процесса, только лишь  в формате этапного варианта разрешения карабахской проблемы. Запад  же, экономически заарканивший Азербайджан, не будет спешить с окончательным решением вопроса, ибо обе  стороны так же далеки от входа в европейскую семью, как и готовности к принятию взаимоприемлемых решений. Нужно конечно и считаться с российскими интересами в регионе,  симметрично противоположными западным и по сути далеко не проармянскими. Как уже было сказано на пути компромиссного этапного решения вопроса Азербайджан занял выжидающую позицию, когда множество необходимых факторов укажут на  своевременность в  выборе  компромисса  и  даче согласия на него.

 

Запад, ПАСЕ устраивает нынешнее руководство Армении, которое пришло к власти фальсифицировав выборы, нелегитимное, а после 1-го марта 2008 года к тому же преступное  по своей сути, так как это позволяет провести политику симметрии и баланса  в отношениях к Еревану и Баку.

 

Заставить  изменить такое правомерное отношение к себе, армянский народ может лишь изменив свое руководство в соответствии со своими национальными  интересами, демократическими и нравственными  ценностями, освободившийся от засилья  лжи и мелкособственнических, клановых и корпоративных интересов.

 

Трудно представить, чтобы руководство НКР могло провозгласить освобожденные территории зоной национальных интересов с соответствующим обращением к миру, армянскому народу (спюрку в том числе) с просьбой об оказании материальной, финансовой и экономической помощи, дабы противостоять азербайджанской неотвратимой  агрессии, ибо не дано ему делать то, что находится под запретом и подконтрольно.

 

Но никто не может запретить армянам думать и приводить в соответствие с задуманным свои действия так, как это диктуют время и реалии жизни. Концептуальность, энергетика идеи воссоединения НКАО с Арменией создали необходимые условия для карабахского движения . Сейчас же есть все необходимые условия,  чтобы общенациональная идея   воссоздания и реанимации исторической Родины Арцаха  в его исторических границах вобрала в себя миллионы армян, которые встанут  на путь осуществления  новых рубежей национальной идеи  и  всех  вытекающих  из  неё  задач.

 

Карабахский  народ, как   впрочем и  весь армянский, знает  что  его нынешние  все проблемы разрешимы.   Он встанет на защиту своих исторических, территориальных, демократических прав, если правильность выбора дальнейшего политического пути будет определена национальными интересами и исходящим из  них    выбором политического руководства.

 

Итак, такой выбор пути возможен, если мы ,представители армянского народа стратегически избираем его в качестве цели и создаем единый фронт борьбы, который и обеспечит окончательную победу по всем направлениям  и   вызовам жизни.

 

Эмиль Абраамян

lragir.am

Категория: Политобозрение | Просмотров: 839
Календарь новостей
«  Июль 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru