Analitika.at.ua. То, что последовало за опубликованием Мадридских принципов во внутриполитической жизни Армении и НКР, можно называть и оценивать по-разному. Одни называют информационный обвал элементарной паникой, другие говорят о переосмыслении, третьи утверждают, что вслед за всем этим наступит перезагрузка и новый этап переговорного процесса. При этом очевидно, что происходящее вполне вписывается в изначальные цели, которые ставились сопредседателями, решившими раскрыть всем “тайны мадридского двора” и тем самым придать новый импульс переговорам. С армянской стороны этот импульс укладывается в очень простую формулу — “Ключи от карабахской проблемы лежат в Степанакерте”. Во всяком случае по этой формуле разночтений между отечественными политиками не наблюдается.
Отслеживая озвученные за последние дни комментарии, можно сказать, что организация “мозгового штурма” по карабахской проблеме удалась и не исключено, что озвучиваемые сегодня на разных политических площадках идеи в скором будущем найдут свое применение в переговорном процессе. За исключением, конечно, тех высказываний, которые преследуют узкополитические цели и на деле не имеют никакого отношения к Карабаху. И в этом смысле общество стоит перед сложной задачей отделить зерна от плевел, отделить искреннюю озабоченность судьбой Карабаха от мелкополитической возни, которая в таких случаях неизбежна.
К примеру, требование об отставке президента или даже министра иностранных дел не несет в себе ничего рационального с точки зрения разрешения карабахской проблемы. И если в случае с АНК, требующего отставки президента, иррационализм в подходах ожидаем и вполне адекватен их политическим целям и методам, то требование отставки министра иностранных дел со стороны Дашнакцутюн не более чем дань оппозиционному статусу. Во всяком случае это требование слабо вписывается в текст их заявлений и комментариев по поводу Мадридских принципов. Квинтэссенция их подхода укладывается в формулу — “НКР должна быть полноправной стороной переговоров, без которой невозможно установление стабильного и справедливого мира”.
Обратимся в связи с этим к заявлению, озвученному министром иностранных дел Эдвардом Налбандяном два дня назад в Степанакерте, куда он прибыл сразу после окончания организованного Дашнакцутюн форума и в самый канун переговоров в Москве. “Армения настаивает на том, что Нагорный Карабах должен быть полноправной стороной конфликта, и это является необходимостью и гарантией мирного процесса. И Армения не только не может проигнорировать позицию и мнение Нагорного Карабаха, но и не пойдет на какие-либо договоренности и соглашения без согласия народа и властей Нагорного Карабаха. Мое сегодняшнее присутствие здесь является еще одним подтверждением этому”, — заявил он журналистам после более чем двухчасовой беседы с президентом Нагорного Карабаха Бако Саакяном.
В контексте практически полного совпадения заявлений главы внешнеполитического ведомства и того, что озвучивают сегодня лидеры АРФ Дашнакцутюн, требование об отставке теряет всякий смысл. Если проблема в том, что партию не удовлетворяет “деятельность МИД в деле внутренней и внешней пропаганды”, то это далеко не новость и “вклад” Налбандяна в эту проблему минимальный, тут копать нужно глубже, потому как истоки в принципах формирования отечественного МИД на заре независимости. Хотя, конечно, Дашнакцутюн имеет в виду не деятельность в целом, а по очень конкретному вопросу — “нет достойной борьбы против последовательных антиармянских действий турецко-азербайджанского тандема”. Линия на установление дипотношений с Турцией, появившаяся с недавних пор в повестке отечественного МИД, естественно, не вписывается в установку АРФД на борьбу. Но это опять-таки не мешает противопоставить азербайджано-турецкому тандему тандем Армения — Карабах, как это и предложил сделать на своей последней пресс-конференции представитель Верховного органа АРФД Армен Рустамян. И вряд ли внешнеполитическое ведомство имеет что-то против объединения, по его словам, всего армянства вокруг решения карабахской проблемы.
“Мы должны осуществлять созвучные с Карабахом шаги для противостояния турецко-азербайджанскому тандему, создать объединенную силу и общенациональное движение, на которое сможет опереться президент Армении в проведении переговоров, в которых на сегодня на него оказывается серьезное давление со стороны сверхдержав”, — говорит Рустамян и не объясняет, чем именно Эдвард Налбандян мешает осуществлению этой благой цели.
При этом нельзя не заметить, что разница в подходах просматривается в трактовке Мадридских принципов. Дашнакцутюн считает их отклонением от истории и характера конфликта и комментирует как документ, который чуть ли не завтра будет подписан.
Эдвард Налбандян утверждает, что размещенные на официальных сайтах ОБСЕ и стран — сопредседателей Минской группы некоторые детали мадридского документа — это всего лишь предложения для переговоров. “Вокруг некоторых положений ведутся переговоры, некоторые не обсуждаются”, — заявил он, акцентируя, что в тексте упомянутого документа содержатся те три принципа, о которых Армения не раз заявляла как об основополагающих принципах урегулирования проблемы.
“Это то, что правовой статус Карабаха должен быть определен волеизъявлением народа Нагорного Карабаха, что должно иметь обязательную юридическую силу; это обеспечение бесперебойной сухопутной связи между Арменией и Арцахом; это международные гарантии безопасности”, — говорит Налбандян. Дашнакцутюн, как известно, против упомянутых принципов ничего не имеет. Однако считает, что Мадридские принципы увеличивают риск возобновления военных действий, при этом не аргументирует эту точку зрения. Если рассматривать как подтверждение последний всплеск воинственных заявлений Алиева, то они являются следствием Мадридских принципов только в том смысле, что опубликование последних не дает ему больше возможности вводить в заблуждение собственный народ.
Комментируя тот факт, что в опубликованных на официальном сайте ОБСЕ принципах включено положение о возвращении перемещенных лиц и беженцев, Налбандян сказал, что, как он уже не раз заявлял, каких-либо обсуждений по вопросу возвращения беженцев в Карабах не ведется. “Этого вопроса можно коснуться только после окончательного урегулирования карабахского вопроса и в более широком контексте, с учетом проблем порядка 400 тыс. армянских беженцев”, — сказал глава армянского внешнеполитического ведомства в Степанакерте, подтвердив тем самым точку зрения о том, что Мадридские принципы не дают ответа на многие вопросы и в этом смысле являются “сырыми”. И делать на их основе далеко идущие выводы и тем более строить на них какие-либо обвинения по принципу “Карабах продали” нет никаких оснований.
Тамара ОВНАТАНЯН
Новое время |
