Analitika.at.ua. Когда внутри государства выявляется несогласие в формате власть-оппозиция – это более чем нормально. Становление института оппозиции после 70 лет «согласия» и освобождение от оков принципа «дело оппозиции - противиться» требует времени. В этом случае имеет более чем важное значение согласие и удачная командная работа главных субъектов, ответственных за национальную безопасность.

Как это случилось, что в Азербайджане не поняли эту маленькую деталь, наверно, ясно лишь начальнику отдела по внешним связям аппарата президента Азербайджана Новрузу Мамедову, который, постоянно присутствуя на встречах президентов в составе азербайджанской делегации и принимая участие в процессе, принял решение не сопровождать своего руководителя на последней встрече Саркисян-Алиев.

Чтобы внести ясность в картину отметим, что Мамедов является идейным соратником азербайджанца Вафы Гулузаде. Он – «несостоявшийся азербайджанский Бжезинский», также как и идейное правое крыло Алиева, до встречи президентов успел негативно высказаться относительно «мадридских принципов», квалифицируя действия элиты азербайджанской дипломатии в качестве «самого большого промаха Баку, который может привести к расколу Азербайджана».

Именно в подобных условиях, когда углубление разногласий в политической элите Азербайджана налицо, Алиев вынужден показать максимальную благоразумность. Тем не менее, следует отметить, что не только внутреннее давление ставит Баку в трудную ситуацию, но и позиция посредников по урегулированию карабахского конфликта.

А что делает на этом фоне Алиев? Он едет в Лондон и в своих заявлениях не исключает «военного решения конфликта», в то же время «исключая возможность независимости Нагорного Карабаха». Как видно, советники Алиева не достаточно хорошо объяснили своему шефу, что же происходит сегодня на самом деле. В этом случае конфликтологи бы напомнили о типах средств влияния «третьей стороны» конфликта, которые предполагают не только использование методов уговоров, но и навязывания и давления. Вот азербайджанцам еще одна тема для раздумий.

Кстати, о скупых заявлениях «третьей стороны», в данном случае сопредседателей МГ ОБСЕ, сразу после встречи президентов в Москве.

То, что между сторонами не было подписано соглашения, не стало неожиданностью. Конфликт долгосрочен, а интересы вовлеченных сторон – разнообразны. Вместе с тем, Метью Брайза по этому случаю сказал: «Я немного разочарован в том, что не было подписано документа, однако это была первая встреча, когда президенты открыто вели дебаты в нашем присутствии».

Что касается участия карабахской стороны, то М.Брайза отметил: «Мы знакомы с мнением карабахской стороны. Эти мнения включены в переговоры. Их позиция не исключена из процесса. Мы учитываем озабоченность наших друзей из Карабаха. Без этого соглашение невозможно».

Ссылаясь на один из «мадридских принципов» - решения статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязывающего волеизъявления – следует напомнить, что карабахская сторона уже выражала свою волю принятием Конституции 10 декабря 1991 года и 10 декабря 2006 года.

В контексте развивающихся событий интересно также заявление председателя Исламской партии Азербайджана Самедова, согласно которому «план урегулирования конфликта является ударом Запада не только Азербайджану, но и всему исламскому миру». Заявление типа «Исламские братья, объединяйтесь» можно причислить к разряду курьезных. Создается впечатление, что все исламисты мира, оставив свои дела, поспешат в Баку на защиту сумасбродных заявлений своих «братьев». Например, чтобы представить в этой роли Иран не поможет даже сверхчеловеческое воображение.

Итоги встречи президентов станут ясны со временем, а то этого они ограничиваются лишь предположениями. Как отметил французский сопредседатель Б.Фасье, этой встрече президентов последует летний отдых, что даст возможность сторонам оценить диалог. А в это время Минская группа ОБСЕ будет готовить очередную встречу президентов, которая состоится не ранее октября 2009 года.

Aysor.am