Analitika.at.ua. Московскую встречу (13-ю по счету) президентов Армении - Сержа Саркисяна и Азербайджана - Ильхама Алиева и последовавшую за ней трехстороннюю встречу Саркисян-Алиев-Медведев, по сути, можно считать беспрецедентной в том плане, что впервые за последнее время они сопровождались бурными страстями. Причем выразились они и в Армении, и в Азербайджане, и в Нагорном Карабахе. Самое любопытное, однако, было в их общности: оппозиционные силы в Баку обвинили Алиева в том, что он уступил Карабах, в то время как «неожиданно» активизировавшаяся АРФД попробовала применить тот же трюк в отношении Сержа Саркисяна. А что же произошло на самом деле?

В принципе, если попытаться подвергнуть беспристрастному анализу информационный поток после встречи (или ее фактическое отсутствие), то можно прийти к выводу, что случилось то, чего было не миновать. Президенты беседовали довольно долго (около трех с половиной часов), в очередной раз убедились, что армянская и азербайджанская позиции не приблизились ни на йоту, а затем в ожидании и заверениях в следующей встрече направились на ипподром, где, как и ожидалось, первой пришла русская лошадка. Вот и все. Единственным результатом стало искреннее разочарование сопредседателя МГ ОБСЕ Мэтью Брайзы, которое он сформулировал следующей, ему одному понятной формулой: «Есть определенные подходы в позициях, но нет прогресса».

И тем не менее, процесс, который начался в Армении накануне встречи президентов, однозначно можно оценить положительно, ибо только благодаря ему выяснилось, во-первых, кто есть кто, а во-вторых, каковы истинные цели, которые преследуют эти «кто». Начнем с первого вопроса.

Понятно, что невзирая на все и всяческие ура-патриотические высказывания, карабахский вопрос (в первую очередь и в основном) касается арцахского армянства. Это - аксиома и обсуждению не подлежит. Именно этим и можно объяснить те не совсем благозвучные для Еревана заявления, которые раздаются в последнее время из Нагорного Карабаха. Ясно, что если речь идет об активизации переговоров, то Степанакерт, до сих пор довольно уравновешенно следящий за этим процессом, должен уже предельно жестко настаивать на пересмотре искаженного формата переговоров и о включении в них НКР как полноправной стороны. Самое странное в данном случае - последовательная безнравственность тех же дашнаков и отдельных политических деятелей.

Начнем с того, что АРФД и превратившийся в его придаток бывший министр иностранных дел РА Вардан Осканян не имеют ни морального, ни какого-либо иного права разглагольствовать об искаженном формате переговоров по Карабаху по той простой причине, что в истоках этого процесса стоят они сами. Причем ясно, что вышеупомянутые деятели если не сегодня, то завтра обязательно должны будут нести ответ за все случившееся. И не надо надеяться, что этот ответ будет иметь риторический характер.

Начав в 1997г. обсуждение предложений по мирному урегулированию карабахского конфликта, президент Левон Тер-Петросян прекрасно осознавал, что оно может стать последним аккордом его президентской карьеры. Не имея достаточного ресурса легитимности, он своим предложением об уступках фактически дал возможность прийти к власти тем силам, которые условно были названы «партией войны». Как прямое следствие этого, Ереван для начала ужесточил (а на самом деле - изменил) свою позицию в переговорном процессе, а заодно взял на себя переговоры от имени Нагорного Карабаха. Для Баку это было не что иное, как манна небесная по той простой причине, что этим своим шагом Ереван фактически подтвердил, что в карабахском конфликте существуют две стороны - Армения и Азербайджан, и один объект - Нагорный Карабах.

Возникает вопрос: а кто был тогда министром иностранных дел Армении? Ответ: конечно, Вардан Осканян - всегда и во всем согласный с Робертом Кочаряном. То есть сейчас, когда эта же самая личность заявляет, что в его бытность министром ИД приоритетом были национальные интересы, то она (эта самая личность), мягко говоря, врет. Это с одной стороны.

С другой стороны, пресловутые «мадридские принципы», вокруг которых и спорят стороны, также из того неприятного наследства, которое нынешняя власть получила от Роберта Кочаряна и Вардана Осканяна. Разница, пожалуй, состоит в том, что если причастность дашнаков к перевороту 1998г. и последующим событиям весьма смутная, то с сегодняшними развитиями она явная и очевидная. В октябре 2007г., когда сопредседатели положили на стол эти принципы, АРФД была в числе столпов коалиции. И сегодняшний наивный лепет о том, что «самая верная» Кочаряну партия, дескать, знать не знала о содержании «мадридских принципов», свидетельствует о том, что дашнаки, дабы выйти сухими из воды, могут продать даже второго президента. А ведь только благодаря его активным усилиям АРФД вышла из подполья и пришла к власти - со всеми вытекающими отсюда «жирными» последствиями.

И все же в утверждениях АРФД и Вардана Осканяна есть определенная доза невменяемости. Утверждая, что «мадридские принципы» не отвечают национальным интересам Армении и Нагорного Карабаха и что Армения должна однозначно отвергнуть эти принципы в качестве основы переговоров (в интервью газете «168 жам» Вардан Осканян сформулировал это как «естественное право новой власти»), АРФД и Осканян фактически признают, что в свое время предали национальные интересы. Но... на данный момент выгоднее вешать всех собак на действующего президента - невзирая на то, что в то время Саркисян по должности был не вправе вмешиваться в происходящие политические процессы.

А это в свою очередь подсказывает, что Серж Саркисян действительно должен найти в себе силы отказаться от нынешнего формата переговоров и «мадридских принципов», призывая к ответственности истинных авторов всего этого. Или же, пытаясь консолидировать общество, вырвать у стран-посредников все что можно, правда, в первую очередь вернув к переговорному столу Нагорный Карабах.

Ромик Арутюнян

Azatamtutyun.com