Analitika.at.ua. По большому счету, данная статья является панихидой по сочиненным Минской группы ОБСЕ Мадридским принципам урегулирования нагорно-карабахской проблемы. Ибо несостоятельность этих Принципов очевидна для любого непредвзятого взгляда. А жесткая критика, которой подверглись предложения сопредседателей по урегулированию во всех трех вовлеченных в конфликт государствах, лишь подтверждает эту истину.
Тем не менее, Минская группа ОБСЕ продолжает свое неприглядное дело, оставляя в подсознании людей придуманные им штампы. К примеру, написал я уже привычное, «три вовлеченные в конфликт государства», и только потом задумался: а когда это сторон конфликта стало три? И на каком основании?
В самом деле, даже поверхностный обзор событий конца прошлого века отчетливо показывает: напрямую вовлеченными в конфликт в Карабахе были две стороны: безукоризненно, с точки зрения международного права, зародившаяся Нагорно-Карабахская Республика и совершившая против нее военную агрессию незаконнорожденная Азербайджанская республика. И именно так этот конфликт зафиксирован в четырех резолюциях 1993 года Совета Безопасности ООН.
Отвлекаясь от темы, замечу, что каждый раз, когда упоминается о не правовом, незаконном провозглашении в 1991 году Азербайджанской республики, в экспертном сообществе этого образования пробуждаются граничащие с истерией панические настроения. При этом «аналитики» Азербайджана в качестве доказательства легитимности своего государства стараются оперировать не правовыми аргументами, а… нефтью и газом. Как, мол, можно называть незаконнорожденным государство, обладающее этими стратегическими богатствами? Нашлась, правда, у противной стороны парочка «новаторов», заявивших, ничтоже сумнящеся: да, в 1991 году мы нарушили международное право и советское законодательство, неправомерно провозгласив независимость нашей республики. Однако, продолжают они, после распада СССР наша независимость стала легитимной.
Аргументы, согласитесь, смехотворные, ибо не может государство считаться легитимным и законным, если провозглашено оно было вопреки выраженной за пять месяцев до этого воле населения. Население Азербайджанской ССР подавляющим большинством сказало «Нет» независимости 19 марта 1991 года, а 30 августа того же года группа депутатов Верховного Совета Азербайджанской ССР провозгласило государственную независимость республики. И этот «документ», высокопарно названный «декларацией», является единственным «правовым актом» основания Азербайджанской республики. Подтвержденный, правда, теми же депутатами 18 октября 1991 года.
Речь, однако, не об этом. Проблема в том, что незаконно провозглашенная Азербайджанская республика совершила военную агрессию против законно самоопределившейся НКР, а сегодня получила возможность спекулировать «территориальной целостностью» советского Азербайджана. При этом и Азербайджан, и посредники в лице Минской группы ОБСЕ, словно договорившись, старательно замалчивают тот общеизвестный факт, что Карабах, как, впрочем, и Нахиджеван, были включены в пределы именно советского Азербайджана.
Вернемся, однако, к самому конфликту. Хотелось бы разобраться: на основании каких аргументов Минская группа сочла Армению стороной в нагорно-карабахском конфликте? Да, в рядах Армии Обороны НКР воевало немало граждан Республики Армения, добровольно пожелавших помочь сородичам в Арцахе защитить общую родину от внешней агрессии. Но на этом основании стороной конфликта следует признать, например, также и Афганистан, тысячи наемников из которого воевали на стороне Азербайджана. А может, Армения «превратилась» в одну из сторон нагорно-карабахского конфликта потому, что под Соглашением мая 1994 года о прекращении огня наряду с подписями представителей Азербайджана и НКР можно увидеть и подписи представителей Армении? В таком случае стороной нагорно-карабахского конфликта следует признать и Россию, чей представитель также подписывал Соглашение.
Исходя из сказанного, следует согласиться, что на международном уровне Армения была вовлечена в нагорно-карабахский конфликт уже после… окончания самого конфликта. Во всяком случае, после его военной стадии. Получается правовой абсурд: Азербайджан совершил агрессию против Нагорно-Карабахской Республики, отражала (успешно) агрессию Армия Обороны НКР, а сторонами конфликта вдруг стали Армения и Азербайджан!
Нагорно-Карабахская Республика была «выдавлена» из переговорного процесса по урегулированию конфликта единственно вследствие успешно реализованного плана Азербайджана представить миру национально-освободительное движение арцахцев и реализованное ими право на самоопределение в качестве территориальных претензий и агрессии Армении против Азербайджана. Произошла подмена понятий! Совершивший военную агрессию Азербайджан в процессе переговоров трансформировался в «пострадавшую сторону, территория которой оказалась оккупированной».
Вынужден констатировать, что подобное насилие над правом и правдой произошло еще и вследствие недальновидности армянской дипломатии, непродуманно ухватившейся за возможность помочь соотечественникам в Нагорно-Карабахской Республике. В самом деле, возможностей у Республики Армения, по сравнению с НКР, было и есть больше. Хотя бы по причине полноправного членства в авторитетных международных организациях. Однако эти возможности необходимо было использовать для продвижения интересов НКР, а не подменять ее собой.
Непродуманная политика Армении логично привела к возникновению Мадридских принципов урегулирования нагорно-карабахской проблемы, в которых в качестве одной из мер доверия предполагается передача контроля над историческими армянскими территориями Азербайджанской республике. Более того, в Принципах под сомнение ставится правомочность реализованного арцахцами неотъемлемого права на самоопределение. Отсюда и порочное предложение об «определении статуса» НКР через неопределенное время, которое И. Алиев уже успел расшифровать как «никогда».
Представляется, что сложившуюся ситуацию можно исправить единственным способом: отказом Армении от дальнейших переговоров с Азербайджаном и возвращением к процессу поиска мирного урегулирования Нагорно-Карабахской Республики. Поводов и прецедента для такого решения много. Вспомним хотя бы отказ И. Алиева от всех договоренностей армянской стороны с Гейдаром Алиевым, и его решение начать переговоры с «чистого листа». В подобном чистом листе сегодня нуждается армянская сторона. Листе, писать на котором должны руководители НКР и Азербайджана.
Подобное решение требует не столько дипломатических усилий, сколько критичного подхода и переосмысления собственной внешней политики. Собственно говоря, начало этому процессу уже положено заявлением министра иностранных дел Армении Э. Налбандяна: «Участие НКР в переговорном процессе является необходимостью и гарантом эффективности мирного процесса». Еще более важно заявление президента НКР Бако Саакяна: «Мы неоднократно заявляли, что решение нагорно-карабахской проблемы невозможно без нашего прямого участия в переговорном процессе». Однако, эти заявления должны получить свое логическое продолжение. Переговоры должны вестись между непосредственными участниками конфликта: Нагорно-Карабахской и Азербайджанской республиками.
В противном случае, обсуждения надуманных Мадридских или иных принципов способны похоронить идеи, провозглашенные при создании Минской Группы ОБСЕ.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
Voskanapat.info |
