Analitika.at.ua. Проведение в начале мая учений НАТО в Грузии еще раз продемонстрировало стремление альянса к расширению. Между тем в последние десятилетия Североатлантический альянс, отметивший в апреле этого года свое 60-летие, сталкивается со все нарастающими внутренними противоречиями.
Блок НАТО возник в 1949г. как выражение безраздельной экономической, военной и политической гегемонии США в мире. Наряду с реализацией плана Маршалл он обеспечил подчинение США европейского полюса капиталистической системы. По мере восстановления в 1960-70гг. экономической мощи Западной Европы, усиления торгово-экономической конкуренции между США и европейскими странами стали нарастать противоречия и внутри НАТО. Беспокойство Западной Европы вызывали в первую очередь такие аспекты, как разделение функций внутри НАТО, когда США обеспечивали ядерный щит, а европейские партнеры - силы общего назначения, а также возможность втягивания европейских государств в конфликты, начатые США, исходя из собственных интересов вне зоны ответственности НАТО (особенно подобные опасения активизировались в период конфликтов в Юго-Восточной Азии).
Наиболее крайним проявлением этих противоречий стал в 1966г. выход Франции из военной организации НАТО. Более умеренные проявления были связаны со стремлением европейских партнеров либо сформировать чисто европейские структуры вне блока (в частности, произошла реанимация в 1980-х. Западноевропейского союза (ЗЕС). Параллельно США стремились удовлетворить возросшие претензии партнеров, предпринимая меры по повышению их статуса ("зрелое партнерство"), облегчению доступа к ядерному оружию (предложение о создании "многосторонних ядерных сил"). В то же время, несмотря на восстановление экономической мощи западноевропейского полюса и обострение конкуренции между ним и США в условиях "холодной войны", продолжала сохраняться зависимость Европы от США в военной сфере, что и обеспечивало жизнеспособность НАТО.
Новое обострение указанных противоречий наступило после распада СССР. В первую очередь исчез упомянутый советский фактор, во многом обеспечивавший единство Запада. Это неизбежно вызвало рост противоречий в рамках НАТО, нежелание европейских партнеров участвовать в навязываемой США эскалации военных расходов, неприятие дальнейшего наращивания американского военного присутствия на территории объединенной Европы. Эти разногласия нашли свое выражение в стремлении Евросоюза сформировать отдельную от НАТО военную структуру - Силы быстрого реагирования, а также острой реакции Европы на планы США по размещению на ее территории новейших систем вооружения, прежде всего элементов системы ПРО.
В ответ США стремились обеспечить интеграцию в альянс новых членов из числа стран Восточной Европы, ориентированных на Вашингтон. Также была выдвинута идея расширения альянса за счет неевропейских союзников США - прежде всего Японии и Израиля. Параллельно с начала 2000-х стремительно начала меняться картина американского военного присутствия в Европе - американские контингенты уходили из Западной Европы и перебазировались в Европу Восточную.
Важнейшей проблемой, вставшей перед НАТО после распада СССР, стало определение задач альянса в условиях исчезновения советского блока, которому НАТО формально было призвано противостоять. В начале 1990-х перед странами Запада встала задача эффективного обеспечения экономической и военно-политической экспансии на огромных пространствах Восточной Европы, СНГ, Азии. В этом вопросе между конкурирующими центрами мировой экономики наблюдалось определенное единодушие, что и предопределило активное использование в этих целях развитой военно-политической структуры НАТО. Эти факторы предопределили закрепление в новой Стратегической концепции альянса (принята в 1991г. в ходе Римской сессии политсовета НАТО) в качестве основных задач борьбу против терроризма, распространения оружия массового поражения и нестабильности на пространстве бывшего советского блока, а также способствовали глобализации действий альянса и их выхода за пределы собственно евроатлантизма.
Другой важной задачей НАТО стали модификация и перестройка в интересах Запада достаточно развитых и хорошо вооруженных армий Восточной Европы и постсоветских стран. Основными инструментами в этом служили совместные программы и учения и прежде всего сформированная в 1994г. программа "Партнерство во имя мира".
Сегодня ситуация в НАТО характеризуется сохранением серьезных противоречий, наличием как центробежных, так и центростремительных тенденций. С одной стороны, в условиях кризиса американской гегемонии нарастают противоречия между США и европейскими партнерами, ставящие под сомнение саму целесообразность дальнейшего существования НАТО. Причем обострение конкуренции между разными полюсами мировой системы в условиях экономического кризиса придает новую остроту этим противоречиям. В частности, в настоящее время важнейшие противоречия внутри альянса сконцентрированы вокруг отношений с Россией и расширения блока на Восток. Европейские страны пока эффективно противостоят попыткам США включить в НАТО бывшие советские Украину и Грузию. Это связано как с нежеланием допустить увеличение в альянсе удельного веса новых членов, ориентированных на США, так и попыткой избежать дальнейшего ухудшения отношений с Россией - одним из основных экономических партнеров Европы. Последним проявлением этих противоречий стали разногласия между США и европейскими членами блока относительно проведения в Грузии учений альянса.
С другой стороны, мировая элита продолжает нуждаться в мощной военной организации НАТО для контроля над периферийными зонами, где в условиях кризиса нарастают нестабильность и неконтролируемые процессы. Примером этого могут служить достаточно согласованные действия США и европейских членов НАТО в Афганистане.
В рамках двух этих основных противоречивых тенденций и будет в ближайшие десятилетия эволюционировать Североатлантический альянс. В качестве возможных вариантов развития событий можно выделить как возможность определенного перераспределения рычагов влияния внутри НАТО в пользу европейцев, так и активизацию усилий ЕС по формированию собственных военных структур. В любом случае блок НАТО, как и вся система международных отношений, стоит на пороге серьезных изменений.
Давид АРУТЮНЯН
Источник: Голос Армении | 
