Analitika.at.ua. Российские эксперты, занимающиеся проблемами российско-грузинских отношений, едва ли не основной задачей возможного диалога между странами считают «сглаживание углов» и выдвижение инициатив, реализация которых в обозримом будущем по объективным причинам вряд ли возможна. Об этом свидетельствуют выступления россиян на прошедшем в рамках Второго евразийского форума экспертов миротворческих инициатив российско-грузинском диалоге.

Организаторы – Евразийская сеть политических исследований – пригласили грузинских общественных деятелей и экспертов, отличающихся относительно умеренными (не откровенно русофобскими) взглядами. Они вели себя весьма настороженно, опасаясь сказать лишнее слово, поскольку в нынешней Грузии даже более чем условная «пророссийскость» может привести к обвинениям в измене родине, что  грозит серьезными неприятностями. С другой стороны, политическая, а в наши дни нередко и экспертная деятельность требует известной самоотверженности. В противном случае она теряет всякий смысл, поскольку гарантированно не приведет к желаемому результату.

Российскую сторону представлял, в частности, телеведущий Максим Шевченко, предложивший расчертить «дорожную карту» российско-грузинских отношений. Идея была принята «на ура», однако участники мероприятия предпочли не вдаваться в подробности, в каком направлении и по территории каких межгосударственных образований – Европейского союза, НАТО, СНГ – направятся Россия и Грузия. Как заметил, развивая тему «карты», председатель общегражданского движения «Многонациональная Грузия» Арнольд Степанян, «приоритетными вопросами являются вопросы культуры, экономики (возможность возвращения на российский рынок грузинских брендов), а также вопрос возможного безвизового передвижения граждан». Другие эксперты упоминали взаимодействие в религиозной сфере и молодежные проекты. Ясно, однако, что наиболее болезненными в отношениях двух стран являются отнюдь не вопросы культуры. Разрешить главные проблемы, начав с молодежи, безусловно, не удастся. А межгосударственные отношения ныне в таком состоянии, что мероприятия в формате «посидели, поболтали, разошлись» никак не могут считаться приемлемым вариантом.

Выступления некоторых представителей российского экспертного сообщества вызывали определенные вопросы. Так, член Общественной палаты РФ Александр Соколов призвал стороны не ставить друг другу заведомо неприемлемых условий. Например, полагает он, россиянам не стоит требовать от грузин отказа от планов вступления в ЕС – ведь подобный выбор не означает, что они против других вариантов сотрудничества. «Хотят люди жить как в Европе – что в этом плохого?» — задался Соколов риторическим вопросом. Не надо заявлять и о том, что Кавказ является зоной особых интересов России, и другим мировым игрокам здесь не место. В то же время  грузины не должны ставить условием диалога отказ России от признания Южной Осетии и Абхазии. Член Общественной палаты долго рассказывал о российско-грузинской молодежной дискуссии  в Страсбурге, участники которой пошли именно по этому пути: россияне отказались от упоминания молодых республик как субъектов международного права, а грузины – от акцента на вступление в НАТО. «И диалог пошел», — добавил считающий это большим достижением Александр Соколов.

И предложения Александра Соколова пришлись по душе гостям из Тбилиси. По словам Арнольда Степаняна, никакая грузинская власть не смирится с утратой Абхазии и Южной Осетии. Директор тбилисского Центра общественных исследований, глава движения «Европейский выбор Грузии» Гия Жоржолиани отметил, что «российско-грузинские отношения находятся на дне, откуда надо начинать все сначала». «В первую очередь, это проблема признания сепаратистских регионов — этого признания не стоит ждать от Грузии», — отметил он и предложил привлекать к переговорам представителей Евросоюза, «который может занять выгодную и для Грузии, и для России позицию».

В свою очередь руководитель центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН Алла Язькова поведала, что признание Южной Осетии и Абхазии «и для России создало целый ряд международных проблем», а также поделилась информацией, согласно которой в 2005 году президенты Абхазии Сергей Багапш и Южной Осетии Эдуард Кокойты якобы вели переговоры о вхождении в состав Грузии на правах субъекта Федерации. Кроме того, полагает Язькова, весной прошлого года на секретных переговорах в Сухуме действительно шла речь о возвращении грузинских беженцев на всю территорию республики. На вопрос об источниках этой информации эксперт разъяснила, что об этом писала грузинская русскоязычная пресса.

Правда, подобные сообщения прессы еще надо критически проанализировать. Достаточно отметить, что подобные переговоры вряд ли могли быть, поскольку возвращение беженцев означает крах абхазской государственности, а вопрос о статусе РЮО и Абхазии как независимых государств не обсуждается с конца девяностых годов. Говорить же о федерализации Грузии после фактического уничтожения аджарской автономии, не говоря уже об августовской агрессии против Южной Осетии и последовавшего затем признания двух республик со стороны России, не просто непродуктивно, но откровенно неуместно.

Бывший полпред президента РФ по Карабаху Владимир Казимиров коснулся обнародованных в первой декаде июля принципов посредников по урегулированию карабахского конфликта. Отметим, Ереван и Степанакерт подвергли их серьезной критике, поскольку принятие принципов в нынешнем виде означает ликвидацию карабахской, а весьма возможно, и армянской государственности. «Одни из принципов более удобны армянам, другие – азербайджанцам, а в Нагорном Карабахе вообще истерика», – отчего-то удивился Владимир Казимиров. Хотя что удивительного в том, что Степанакерт, не являющийся официальной стороной переговоров, мягко говоря, недоволен попытками решить судьбу Карабаха за спиной его жителей? «Спокойнее надо смотреть, — призвал карабахцев бывший российский спецпредставитель. – Решение конфликта должно быть основано на балансе интересов». С этим утверждением не поспоришь, как и с тем, что Волга впадает в Каспийское море. Однако констатация очевидных фактов – далеко не главное, что требуется от эксперта. Но конкретика обязательно заденет чьи-либо интересы – возможно, поэтому она и оказалась на форуме в дефиците.

Яна Амелина

Источник: Росбалт