Analitika.at.ua. Патовая ситуация, сложившаяся в процессе урегулирования карабахского конфликта, в ближайшее время, по всей видимости, усугубится, если, конечно, одна из сторон или страны-посредники не решатся на радикальные шаги.
Причем в сложившейся ситуации свою долю ответственности имеют все - и армянская, и азербайджанская стороны, и сопредседатели Минской группы ОБСЕ.
Если попытаться вникнуть в причины, побудившие Вашингтон обнародовать «мадридские принципы» (или часть их), то следует безоговорочно принять тот факт, что американцы достигли своей основной цели: переговорные стороны стряхнули с себя дремоту и вынуждены более или менее раскрыть свои карты. В результате не только четче обрисовались истинные позиции сторон, но и открылись возможности для маневрирования. И в этом смысле без излишнего восторга можно сказать, что армянская сторона оказалась в более выигрышной ситуации.
Вопрос в том, что армянская сторона может воспользоваться совершенной ею же в свое время грубейшей ошибкой. Речь идет об «исключении» Нагорного Карабаха из переговорного процесса, всю ответственность за которое, в сущности, несет второй президент РА Роберт Кочарян. То есть Ереван получит возможность оказывать определенное давление на посредников (а через них и на Баку), чтобы вернуть Степанакерт за стол переговоров и дать ему возможность непосредственно участвовать в подготовке документа на основе «мадридских принципов». Иное дело, что сопредседатели и сами понимают, что если этот вариант пройдет, то все придется начать с самого начала, поскольку «мадридские принципы» для НКР, по большому счету, неприемлемы.
Кроме того (и на это намекали и сопредседатели), Армения в любой момент может отказаться от всех ранее принятых договоренностей (как это сделал Азербайджан после Ки Уэста), объясняя этот шаг несоответствием позиций бывшего и нынешнего президентов. Это, конечно, довольно кардинальный шаг, но на самом деле не страшный. Понятно, что если Ереван все же пойдет на этот шаг, то о карательных мерах или других формах давления и речи быть не может. И тогда посредникам не останется ничего иного, как перекроить лежащие на столе предложения таким образом, чтобы их принятие никак не угрожало национальным интересам Армении и Нагорного Карабаха.
Это, кстати, становится острее на фоне высказывания американского сопредседателя МГ ОБСЕ (а осенью, возможно, посла США в Азербайджане) Мэтью Брайзы, согласно которому Армения будет вынуждена отдать Азербайджану, во-первых, пять районов, а через пять лет - Лачин и Кельбаджар. И даже в этом случае процесс переговоров останется висеть в воздухе по той простой причине, что после этих шагов Баку может просто отказаться от остальных пунктов соглашения и вновь пойти на военный путь решения вопроса - в условиях значительно ослабленных позиций Нагорного Карабаха. И, пожалуй, именно эта угроза должна заставить Ереван сделать все возможное и невозможное, чтобы вернуть Карабах к столу переговоров.
А какие варианты есть у Азербайджана? Возникший после обнародования «мадридских принципов» явный «мандраж» показал, что Баку совершенно не был готов к такому развитию событий, и не потому, что всю дорогу был занят тем, что вешал лапшу на уши своему народу. Дело в том, что у Баку не было и нет запасного варианта, чтобы внести изменения в переговорный процесс, так что Баку не остается ничего иного, кроме как шантажировать возобновлением войны. Это, конечно, не означает, что Азербайджан и вправду решится на военные действия. Вернее, это возможно только в одном случае: если Азербайджан заставят воевать. Этот вариант маловероятен, но и не исключается.
В принципе, понятно, что имеющийся статус-кво выгоден почти всем. Нагорному Карабаху он выгоден постольку, поскольку со временем могут произойти серьезные геополитические пертурбации, в результате которых международное признание республики станет явью. То же, пожалуй, можно сказать и об Армении. Что касается Азербайджана, то он также надеется, что ожидаемые в регионе изменения будут в его пользу, в результате чего карабахский конфликт будет урегулирован в пользу проигравшей стороны.
А что касается «крупных» игроков в регионе, то довольно непонятна только позиция Москвы. С одной стороны, сохранение статус-кво однозначно выгодно России, поскольку в этом случае она сохраняет рычаги давления на Армению и Азербайджан. С другой стороны, появившаяся информация о том, что Россия сама может подтолкнуть Азербайджан на войну, может иметь только одно логическое объяснение. Азербайджан нападает на Карабах и Армению, второй раз терпит поражение и, как результат, перестает существовать как государство (об этом прямо говорили многие российские и американские стратеги). В результате одна часть нынешнего Азербайджана переходит России, другая - Ирану. Таким образом, не только решается вопрос обходящих Россию нефте- и газопроводов, но и с Южного Кавказа «изгоняются» американцы и турки.
Впрочем, это самый болезненный вариант окончательного решения карабахской проблемы. Ибо ясно, что после войны как Армения, так и Нагорный Карабах еще долго не смогут прийти в себя. С другой стороны, война и ее последствия могут существенно изменить регион - превратив его в арену новых конфронтаций, а это в свою очередь может стать причиной новых вооруженных столкновений. В то же время, однако, необходимо понять, что вероятность такого развития событий (тем не менее) существует. А это означает, что армянская сторона не только должна иметь в виду угрозу новой войны, но и навсегда забыть об идее возвращения хотя бы одной из освобожденных территорий, ставших важнейшими составляющими безопасности Нагорного Карабаха.
Ромик Арутюнян
Источник: Azatamtutyun |
