Analitika.at.ua. Об армяно-турецких Протоколах в контексте нормализации отношений Еревана и Анкары в СМИ обеих сторон говорилось не раз. Но, думается, читателю небезынтересна будет также точка зрения на данную проблему арабских политологов и экспертов, как нам представляется, не отягощенных конъюнктурными соображениями и пытающихся беспристрастно представить ситуацию в армяно-турецких отношениях. Ниже приводим опубликованный газетой «Азат Арцах» материал широко известной в мире международной телекомпании «Аль-Джазира».

Подписанный в Цюрихе 10 октября 2009 г. протокол является, по сути, первым армяно-турецким совместно подписанным документом после Карсского договора 1921 г. Данный протокол появился в результате долгих прений и обсуждений - важность его заключается в том, что и Армения, и Турция сумели, наконец, затронуть такие острые проблемы, как установление двусторонних дипломатических отношений и открытие межгосударственной границы.

И важно, что ни одна из сторон не попыталась уклониться от обсуждения болезненных вопросов, растянув тем самым подписание протокола на неопределенный срок. Более того, в рамках протокола были созданы комиссии для изучения как экономических, политических вопросов, так и проблемы Геноцида. В связи с этим и была создана совместная армяно-турецко-швейцарская комиссия историков, что впоследствии вызвало бурное негодование армян всего мира.

Известно, что ни одно соглашение в принципе не может быть подписано в интересах одной из сторон в ущерб другой - за исключением тех случаев, когда соглашение просто-напросто навязывается наиболее слабой стороне по итогам боевых действий. Цюрихский протокол не составил в этом плане исключение – стороны согласились на взаимные уступки ради достижения хоть каких-то положительных для каждой из сторон результатов.

Так что же в итоге дало двум странам подписание цюрихского протокола? Что касается Турции, то благодаря одному из пунктов протокола, где говорится о взаимном признании официальных границ между Арменией и Турцией со стороны обоих государств, она лишний раз получила возможность закрепить за собой признанную еще с 1921 г. свою межгосударственную границу с Арменией. Именно это обстоятельство и может свести на нет требование армян признать некоторую часть турецкой территории исконно армянскими землями, о чем, в свою очередь, говорится также в принятой в 1991 г. Декларации о независимости Армении.

Вторым благоприятным для Турции обстоятельством стало то, что Армения дала-таки свое согласие на создание комиссии историков для изучения известных трагических событий 1915 г., что, как уже говорилось, не могло не вызвать ярого негодования армян, и кроме того, может стать серьезным препятствием на пути реализации вышеназванного протокола. К тому же Турция всячески пытается доказать, что резня армян Османской империи вовсе не являлась заранее спланированной акцией, а была результатом Первой мировой войны. На создании упомянутой комиссии историков Турция настаивает еще со второй половины 90-х, однако ответ с армянской стороны она всегда получала один и тот же: исторические факты обсуждению не подлежат. Нынешнее согласие армянской стороны на создание подобной комиссии дало повод мировому сообществу усомниться в ранних ее утверждениях и склониться на сторону Турции.

Что же армянской стороне дало подписание цюрихского протокола? Самым большим ее достижением можно считать всеармянское национальное движение за присоединение Нагорного Карабаха к своей исторической родине – Армении. И это в то время, когда в протоколе нет никаких упоминаний о Нагорном Карабахе, что также можно причислить к успехам армянской дипломатии, учитывая то, что премьер-министр Турции Эрдоган открытие межгосударственной границы всегда связывал с выводом армянских вооруженных сил из Карабаха.

Пришедшая в Турции к власти в 2002 г. партия "Справедливость и развитие” с самого начала разработала совершенно новое для себя видение роли Турции в регионе, о чем также было заявлено в выступлениях министра иностранных дел Турции Давутоглу. В этом плане реформы 2003-2004 г.г. сыграли в жизни Турции весьма важную роль, благотворно отразившись на ее стратегии присоединения к ЕС и открыв новые возможности на пути к демократии и свободе слова. Именно на этом фоне впоследствии было подписано Послание армянскому народу о прощении за Геноцид со стороны сотен турок. Однако главнейшим внешнеполитическим приоритетом Турции оставалось установление добрососедских отношений со странами региона, что позволило бы в будущем избежать многих острых углов. И в этой связи Армения вовсе не самая последняя головная боль Анкары – перед ней всегда маячит нерешенный кипрский вопрос, что, однако, не мешает Турции быть последовательной в защите своих интересов на международной арене. Идя на некоторые уступки с Арменией, в частности, на открытие межгосударственной границы, Анкара уверена, что впоследствии она сможет оказать давление на Ереван в вопросе Нагорного Карабаха.

Определенные успехи турецкого правительства, однако, не могут гарантировать ему благосклонность со стороны остальных внутриполитических сил Турции. Турецким националистам теперь кажется, что Анкара потеряла для себя Азербайджан, т. к премьер-министр Эрдоган продолжал настаивать на взаимозависимости двух проблем – открытия границ и вывода армянских войск из Карабаха, не говоря уже о том, что свои отношения с Азербайджаном Турция всегда выстраивала под лозунгом "Одна нация - два государства”.

Установление тесного сотрудничества с Арменией даст Турции возможность обеспечить для себя прочные позиции на Кавказе, чего, собственно, она и добивалась со времен российско-грузинской войны. В свою очередь Армения, дав согласие на открытие границ с Турцией, может рассчитывать на ослабление своей зависимости от России - пусть и частично. Вместе с тем, она получает шанс играть более активную роль на региональном и международном уровнях.

Подписание цюрихского протокола не обошлось без давления как на Армению, так и на Турцию со стороны США – во время своей предвыборной кампании президент США Барак Обама дал обещание официально признать Геноцид, тем самым надавив на больное место Анкары, не соглашавшейся на открытие своей межгосударственной границы с Арменией без предварительного вывода армянских вооруженных сил из Карабаха. Апрельский визит Обамы в Турцию стал решающим для подписания протокола – ведь таким образом Обама освобождал себя от ранее данного им обещания признать Геноцид в обмен на обещание Турции дать свое согласие на установление дипломатических отношений с Арменией и открытие границ без предварительных условий. Выгода США здесь очевидна: во-первых, ослабление влияния России на Армению и армяно-иранских отношений, и, во-вторых, возможность для США проложить свои нефте- и газопроводы по Каспийскому морю, а не по грузинской территории, где они подверглись серьезной угрозе во время российско-грузинского вооруженного конфликта.

Что же касается российского влияния на подписание Протокола, то оно очевидно и обусловлено, конечно же, центральной ролью России на Кавказе, что для Армении является очень важным аспектом, учитывая ее соседство с вражеским турецко-азеро-грузинским трио. Не остается никаких сомнений насчет того, явится ли цюрихский Протокол положительным поворотом для стран региона, также бесспорно, что реальную силу он обретет под покровительством инициаторов его подписания – США, ЕС, России и Франции.

Вместе с тем, определенные трудности здесь все же могут возникнуть – Протокол затрагивает интересы не только официального Еревана, но и армян всего мира, с другой стороны, турецкие националисты требуют соблюдения интересов Азербайджана… И весьма сложно предугадать, каким образом подобные требования отразятся на будущем партии "Справедливость и развитие” в преддверии парламентских выборов 2011 г.

Перевела с арабского Армине АКОПЯН, defacto.am