Главная » 2011»Апрель»14 » Американские ориентиры: политические термины в правозащитном докладе
Американские ориентиры: политические термины в правозащитном докладе
00:12
Analitika.at.ua. Посольство США в Армении выступило с заявлением,
прокомментировав ту часть доклада Государственного департамента по правам
человека за 2010 год, которая касается Нагорного Карабаха.
"Данные, представленные относительно Нагорного
Карабаха, исходят из американских ориентиров подготовки доклада в отношении
всех стран - отмечается в заявлении. - Доклад никоим образом не предопределяет
результат переговорного процесса по Нагорному Карабаху между Арменией и
Азербайджаном в рамках Минской группы ОБСЕ".
КОММЕНТАРИЙ ПОСОЛЬСТВА, КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, ОКАЗАЛСЯ
ТУМАННЫМ и не дал внятных объяснений относительно содержащихся в докладе
недопустимых с точки зрения продолжающегося переговорного процесса
формулировок. Вместе с тем нельзя обойти еще один аспект использованной
Госдепом (причем в совершенно не подходящем для этого месте) терминологии "Этнические
армянские сепаратисты с помощью Армении продолжали контролировать большую часть
Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и 7 прилегающих азербайджанских
районов".
Отметим прежде всего, что более неадекватного региональным
реалиям и имеющимся международным тенденциям постулата в предыдущих отчетах
Госдепа припомнить трудно. Но даже не это самое главное. В первую очередь
возникает вопрос: почему в докладе, посвященном ситуации с правами человека,
используется политический термин "сепаратисты"? Неужели американское
правительство, позиционирующее себя как самый рьяный поборник прав человека в
мире, не знает, что "сепаратизм", да еще и "этнический", -
категория отнюдь не правозащитная? И полагает, что, навешивая на народ Арцаха
ярлык "сепаратистов", помогает решению проблем с демократией и
правами человека в Армении?
Непонятно, с какой стати в правозащитном докладе вообще
упоминается политический конфликт, да еще и в столь далеком от правового
контексте. Следующий абзац как будто бы дает ответ на этот вопрос, поскольку в
нем говорится о случаях подрыва на заминированных территориях и получения в
результате этого увечий гражданскими лицами. Однако подобное предположение не
выдерживает никакой критики по следующей причине: в разделе, посвященном беженцам,
практически ничего не говорится о правах армянских беженцев из Азербайджана,
более того, эта категория граждан даже не упоминается отдельно и конкретно. О
почти полумиллионой армии армянских беженцев Госдеп предпочитает говорить
общими фразами, игнорируя бесчисленные нарушения их прав и не упоминая об
ответственности за эти нарушения того государства, которое лишило их родины,
имущества, здоровья и обрекло на немыслимые страдания и скитания.
Не остается ничего иного, как заключить, что авторы доклада
Государственного департамента США нарушили все этические и правозащитные нормы,
которым обязаны следовать такого рода высокие институты при подготовке
подобного рода докладов. Что в свою очередь не оставляет сомнений в том, что
основанный на "американских ориентирах" доклад преследует в первую
очередь не правозащитные, а чисто политические цели, в том числе касающиеся
региональных конфликтов. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.