Analitika.at.ua. Известный Американский политолог Николай Злобин в своем блоге на сайте Эхо Москвы опубликовал аналитическую статью о будущем России под названием " Распадется ли Россия в ближайшие четверть века”.

Он пишет, что без отказа от внутреннего национально-административного устройства Россия рискует развалиться в ближайшие десятилетия. Политолог отмечает, что задуматься об этом его заставило недавнее заседание Госсовета, на котором Дмитрий Медведев и Владимир Путин, фактически, высказали разные точки зрения по поводу советского опыта формирования межнациональных отношений. Он цитирует их. Владимир Путин: "Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили... Почему? Тому есть несколько причин. И первая заключается в том, что советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социалистическая идея. Даже придумали некую новую общность людей — советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено. И я думаю, что нам искать-то далеко ходить не нужно. Есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше, — это общероссийский патриотизм”.

И далее: "Мы совсем недавно приняли решение о том, чтобы регистрация, скажем, в таком городе, как Москва, проводилась заявочным способом через интернет. Видимо, рановато мы перешли к таким либеральным формам регистрации граждан. Более того, нужно повысить ответственность за нарушение административного режима. У нас в прежние времена была 196-я статья, если мне память не изменяет, за нарушение паспортного режима. Теперь у нас прописка отменена. Есть решение Конституционного суда. Но в рамках этих решений повысить ответственность за нарушение административного режима возможно, вплоть до уголовной”.

Дмитрий Медведев: "Только что Владимир Владимирович, выступая, вспомнил Советский Союз, который действительно нашел свою схему достижения определенного результата межнационального мира. Возможно ли повторение того, что было сделано в советский период? Мы с вами все реальные люди, понимаем: нет, невозможно, потому что Советский Союз был государством, построенным на идеологии и, скажем откровенно, очень жестким государством. Россия — другая [страна], с этим связаны и наши дополнительные возможности, и наши проблемы. Если бы у нас были те возможности, которые были еще 25 лет назад, скажем откровенно: руководство страны сейчас в этом зале эту тему бы не обсуждало, другие средства были бы применены где-то эффективно, а где-то нет. Судьба Советского Союза в этом смысле дает самую лучшую пищу для размышлений”.

Далее Николай Злобин заключает, что СССР никак нельзя считать удачным примером решения национального вопроса. Не вспоминая про насильственные переселения народов, пятый пункт в паспорте или волюнтаристские сливания и разделения этнических образований, достаточно помнить, подчеркивает политолог, что распался Советский Союз именно по национальным границам, а абсолютно все постсоветские конфликты носят национальный, этнический характер. "В СССР, безусловно, было меньше уличного национализма, чем сейчас, ибо система контроля над населением в нем была фундаментально тоталитарной. Но это была страна, где национальные интересы были полностью подчинены политическим задачам, а не наоборот. То есть носили подчиненный характер. В результате советский народ добровольно и стремительно распался на национальные государства”, - отмечает автор. При этом, он утверждает, что дореволюционная Россия также не была успешной моделью национальных отношений. "Это было одной из причин ее краха. Кстати, и она распалась по национальным границам, часть из которых потом склеивались в ходе кровопролитной гражданской войны и репрессий”, - пишет Н.Злобин.

При этом он отмечает, что "нельзя полностью отказывать СССР в наличии позитивного опыта национальной стратегии. Я бы выделил советскую языковую, культурно-образовательную и научно-техническую политику, которая при всей идеологизированности и явной ограниченности обладала немалым количеством рационализма и здравого смысла. Я убежден, что это стало одной из важнейших причин того, что СССР распался сравнительно мирно — без широкомасштабной гражданской войны, переходящей в войну между новообразованными суверенными государствами”. Автор указывает, что Россия сохраняет до сих пор национально-административное устройство РСФСР, что не только не соответствует современному этапу ее развития, но является, на его взгляд, основой ее возможного будущего распада, как это произошло с царской Россией и СССР. Политолог, отмечая, что, хотя это и невозможно сегодня, но для решения национального вопроса необходим полный отказ от внутреннего национального разделения России, делает вывод: "Необходима постепенная, но последовательная экономическая, политическая и психологическая работа в этом направлении. О необходимости отказа от национального устройства страны в разное время говорили многие, в том числе Юрий Андропов, Александр Волошин и Владимир Жириновский. Проблема в том, что любой политик, который сегодня заговорит об этом, публично рискует поставить крест на своей политической карьере”. Касаясь замечания В.Путина о возможных ограничениях в регистрации в крупных городах, Н.Злобин предупреждает, что любые предложения по ужесточению внутреннего миграционного законодательства не только носят антирыночный и антимодернизационный характер, но и, как показывает опыт СССР, а также ряда других стран, в конечном счете, неэффективны и даже вредны, ибо потенциально ведут к нагнетанию национальных противоречий. Нужен совсем другой инструментарий управления национальными отношениями и их негативными проявлениями. "Без отказа от внутреннего национально-административного деления Россия имеет все шансы на распад в ближайшие четверть века, когда новое поколение россиян станет основой ее демографии. Этот распад опять пройдет по границам национальных образований. Он будет носить поэтапный характер и сначала выражаться в нарастающем уменьшении контроля федерального центра за этническими территориями, изменении национальной структуры армии, правоохранительных органов и состава населения ключевых экономических центров, а также в росте националистических движений и настроений”, - отмечает политолог. Он считает маловероятным в обозримом будущем, но в то же время необходимым стратегию, которая должна быть частью постепенной, но системной перестройки территориальной структуры государства на основе баланса экономических интересов, политического равенства, национального паритета, полного верховенства закона и доверия к институту власти. При этом, по его словам, неграмотная и непродуманная стратегия перестройки внутреннего устройства России с целью отказа от национально-административной структуры также приведет к распаду единого государства или даже широкомасштабной гражданской войне. В заключение автор пишет, что сохранение территориального единства России является важнейшей задачей, соответствующей стратегическим национальным интересам всех, проживающих в ней, народов, а также интересам мирового сообщества, завершая свой анализ словами: "Это тот случай, когда я был бы очень рад провалу своего прогноза и расценивал бы как катастрофу его реализацию”.