Analitika.at.ua. Случайно обнаружил в сети давнее уже, февральское, интервью Р.Гусейнова с заведующим сектором политических исследований администрации президента Азербайджана Ф.Ахундовым "Российские источники раскрывают белые пятна в истории гибели А.Грибоедова и старого Еревана" (http://www.rizvanhuseynov.com/2012/02/blog-post_11.html). Поскольку в качестве одного из "раскрывающих пятна" в ней назван я (в статье обильно цитируется моя работа "Северный проспект ведет в Конд", опубликованная в "ГА" 9 февраля 2012г.), считаю долгом ответить, причем именно на страницах "Голоса".

Ответ Фуаду Ахундову

Немного об истории вопроса. В феврале этого года одновременно с моей статьей появилось несколько публикаций, связанных с празднованием 500-летия Эриванской крепости в Баку и актуализацией проекта "Старый Ереван" ("СЕ") в Ереване. Это интервью с автором "СЕ" Левоном Варданяном ("ГА", 4 февраля), интервью с Ф.Ахундовым на сайте Информационного агентства REGNUM 7 февраля ("Мы можем предоставить Армении старые чертежи для восстановления центра Еревана"), ответ Ахундову доктора архитектуры Мариетты Гаспарян (REGNUM, 16 февраля), моя статья "Стоит ли уподобляться лососям?" с критикой проекта "СЕ" ("ГА", 16 февраля). Наконец, тот же REGNUM 20 февраля публикует статью сподвижника Ахундова Ризвана Гусейнова "В помощь строителям Еревана". Вот в таком контексте 11 февраля и вышло то самое интервью Ахундова, поражающее вольностью интерпретаций моих идей и ставшее поводом к данному ответу.

Практически все публикации Ф.Ахундова направлены на то, чтобы убедить мир в неавтохтонности армян на Южном Кавказе и соответственно в ничтожной исторической значимости их сегодняшней столицы, будто бы особенно очевидной после уничтожения Ереванской крепости, которую увидевший ее своими глазами Николай I назвал "глиняным горшком", а видевший на картинках Ахундов считает "жемчужиной азербайджанского средневекового зодчества". Вот для подтверждения этих мыслей Ф.Ахундов и пытается использовать некоторые положения моей статьи.

Я действительно отмечал, что в древнем Ереване неожиданно мало зримых следов его древности; что почти полная утрата персидско-тюркского слоя градостроительного наследия - серьезная потеря для города; что недооценка городских достоинств и значимости дореволюционной Эривани - дурная традиция, принижающая сегодняшний Ереван и ведущая в итоге к продолжающимся сносам "черных домов". Что высокоценный в художественном отношении Генплан Таманяна не был направлен на сохранение старой застройки и роль этого зодчего в развитии Еревана неоднозначна. Что часть ереванцев поражена сегодня "средовой амнезией". Все это так, тут нет перевирания со стороны Ф.Ахундова, как, впрочем, нет и открывания каких-либо "белых пятен" с моей стороны. Но вот при интерпретации этих мыслей Ф.Ахундов меняет их смысл на прямо противоположный.

Так, мне приписывается "горький вывод, что Ереван не является древним городом". Я не делал такого вывода. Задать вопрос "где древности?" вовсе не означает немедленного ответа: "древностей нет". Если только ты не знаешь нужного тебе ответа заранее, как знают его Ф.Ахундов и Р.Гусейнов.

Прямое передергивание и в том, что "вандалистское уничтожение старого Еревана" я будто бы связываю с "хищной плановой застройкой Еревана в советское время, осуществленной по проектам архитектора Александра Таманяна". Не нужно быть специалистом-архитектором, чтобы знать, что по проектам Таманяна в Ереване построено всего несколько зданий, а реализация генерального плана любого города - дело тысяч разных людей, среди которых встречаются и подвижники-градохранители, и циники-разрушители.

Ф.Ахундов лжет, говоря, что "главными виновниками вандализма" я считаю неких "бездушных и безликих "таманянов". Я просто не писал таких слов.

В целом же "научный" метод Ф.Ахундова - выхватывание из контекста чужой статьи отдельных фраз и идей и спекуляция ими для подтверждения собственных мыслей с искажением духа первоисточника - больше похож на метод политикана, считающего, что для достижения цели все средства хороши.

И поэтому мой ответ обращен, скорее, к самим ереванцам. Ф.Ахундов отметил, что мой текст "стал настоящим криком души". Вот тут он, пожалуй, прав. Я позволяю себе поднимать некоторые острые вопросы сохранения ереванского наследия только потому, что мне действительно больно за этот город.

Больно за те уничтоженные памятники исторического Еревана, которых я не видел и уже не увижу, - церковь Погоса-Петроса, Дворец сардара, православный Никольский собор, выходившее на Туманяна крыло летнего зала "Москвы" - в равной мере.

За то, что многие сегодняшние интеллигентные горожане не считают свой город ценным, не знают его прошлого, махнули на него рукой.

Мне больно, что ереванцы САМИ исключили возможность включения в список Всемирного наследия ЮНЕСКО одной из самых красивых площадей, созданных человечеством в ХХ веке. Площадь Республики должна быть в этом списке, но никогда уже не окажется из-за диссонирующих высоток вокруг - от бизнес-центра "Элит Плаза" на ул. Хоренаци до Северного проспекта.

Больно за то, что творится в Ереване сегодня: состояние дома Африкянов ухудшается от месяца к месяцу, "черные дома" продолжают исчезать (недавно была ободрана туфовая облицовка дома на ул. Бузанда, где жил артист Сурен Кочарян), под угрозу уничтожения попадают новые и новые памятники, а сомнительный проект "Старый Ереван" воскресает при этом из небытия .

Но из всего этого никак не следует, что Ереван перестал быть древним городом с богатейшим наследием. Моей задачей вовсе не было раскрытие белых пятен - я попытался показать сложность, неоднозначность, взаимосвязанность этого наследия, память о горестных утратах существенных частей которого должна стать таким же его компонентом, как и все подлинные сохранившиеся артефакты.

Но есть и другая, не менее важная побудительная причина моих статей. Мне РАДОСТНО думать и писать о Ереване, радостно бывать в этом сложном, многослойном, таинственном, недопроявленном, теплом, уютном городе, где, несмотря на все разрушения и социальные катаклизмы, каким-то чудом удалось создать прочную, устойчивую, самоподдерживающуюся средовую основу, сформировать неразрушимый уже генетический код "ереванскости". Код, в котором суммируются, может быть, неявно для его носителей, все исторические слои местного наследия, - от урартского до персидско-тюркского, российского и советского.

Мне радостно видеть осуществленный феномен Города, находить важные точки его акупунктуры, ощущать биение его нерва, любить его.

Спорить с ним. Вступать в диалог с его "гениями места" - такими, как проблематичный для меня Таманян. Думаю, что помимо красивого плана и мощного образа нового Еревана, помимо нескольких архитектурных шедевров (я равно люблю маленькую обсерваторию и большой Дом правительства), помимо негативно оцениваемого мной небрежения исторической тканью, вернакулярной застройкой, этот великий зодчий поставил вечные вопросы о Городе, задал точку отсчета для непрерывного диалога о том, каким должен быть Ереван.

В котором я и участвую вместе с непредвзятыми читателям моих статей. И ясно, что такой диалог не интересен и не нужен Ф.Ахундову.

И все же, учитывая высокую пропагандистскую активность этого человека (вот только некоторые названия его недавних публикаций: "Наша цель - доказать мировому сообществу, что армяне на Кавказе пришлый народ", "Страна, которой не было... Армения на Кавказе?..", "Армения - музей геноцида азербайджанской цивилизации под открытым небом"), хотелось бы видеть альтернативные действия армянских ученых и политиков. Понятно, что доказательства вроде бы очевидного, опровержения элементарных фальсификаций могут казаться бессмысленной тратой времени. Но не недооценивают ли армянские коллеги силу пропагандистской машины соседнего государства? В мире не так уж много людей, разбирающихся в тонкостях истории Армении и Южного Кавказа, - на это и рассчитывает Ф.Ахундов. И как бы не получилось, что, вне зависимости от исторической правды, победят в этой полемике те, кто кричит чаще и громче?

Закончу же главным своим тезисом. Ереван - объективно ценнейший исторический город. А вот субъективно он таковым пока не стал. Проблема его историчности - в ее восприятии и понимании горожанами. Надеюсь, что те представители нового поколения ереванцев, кто отстаивал Арами, 30, сад Маштоца, борется сейчас за АОКС и еще поборется за Конд и дом Африкянов, вырастут в настоящих СУБЪЕКТОВ исторического города, видящих его сложность и многослойность и ответственных за его наследие. Смотреть видео: Мы и наш Ереван

Старый Ереван не погиб. Он существует в материальной ткани, в культурно-исторических слоях города, но главное - в людях, в сегодняшних ереванцах. Прежде всего для них я и публикую свои статьи. Андрей ИВАНОВ, профессор МААМ, Москва. «Голос Армении»