Воскресенье, 07.03.2021, 13:38
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2010 » Май » 18 » Анкара рассматривает Баку как инструмент, создающий проблемы для Еревана
Анкара рассматривает Баку как инструмент, создающий проблемы для Еревана
13:55

Analitika.at.ua. А не как равноправную, братскую страну, сказал в интервью руководитель Центрa социологических исследований «Модус Вивенди», посол Армении в Канаде в 2000-2006 гг Ара Папян информагентству АрмИнфо.

 

Г-н Папян, с 1918 по 1923 гг. было заключено пять договоров, которые определяли армяно-турецкую границу: Севрский, Александропольский, Московский, Карский и Лозанский. Все эти договоры фактически закрепляли существующую политическую реальность, а насколько они обоснованы с правовой точки зрения?

 

Каждая наука имеет свои критерии. В международном праве кодификация этих критериев происходит, главным образом, через международные конвенции. Поскольку конвенции кодифицируют уже существующее положение международного права, следовательно они обязательны для всех государств, вне зависимости от их участия в данной конвенции. Определение международного договора было кодифицировано в Венской конвенции «О праве международных договоров» от 1969 года, вторая статья которой гласит: «… «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом …». Из этого определения очевидно, что для того, чтобы какое-либо письменное соглашение, заключенное между сторонами, считалось договором, оно должно удовлетворять минимум двум критериям: а) должно быть заключено между государствами, б) должно по крайней мере не противоречить международному праву.

 

Из вышеуказанных договоров Александропольский, Московский и Карский договоры с турецкой стороны подписало не законно существующее и признанное государство – Османская империя, а повстанческое, преступное движение. Точнее вдвойне преступное движение, поскольку оно нарушило как внутреннее законодательство, так и международный закон. Преступность кемалисткого движение была подтверждена турецким судом еще в 1919 году. А нарушение международного права состояло в том обстоятельстве, что кемалисты грубо нарушили Мудросское перемирие от 30 октября 1918 года. Александропольский, Московский и Карский договоры незаконны, соответственно не могут иметь правовых последствий. Лозанский договор не был подписан Арменией, следовательно он не может создать обязательств для Армении. Из указанных пяти договоров только Севрский договор является законным.

 

Имеет ли юридическую силу Арбитражное решение о границах бывшей Османской империи, подписанное 22 ноября 1920 года президентом США Вудро Вильсоном?

 

Конечно. Любое принятое законно арбитражное решение безоговорочно обязательно к исполнению. Более того, арбитражные решения «окончательны и не подлежат кассации». Это закреплено в международном праве статьей 54 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных споров. Хочу подчеркнуть, что армяно-турецкая граница была определена не Севрским договором, как полагают многие, а именно Арбитражным решением президента США Вудро Вульсона от 22-го ноября 1920 года. Оно было принято на основе соглашения Верховного Совета Союзных Держав (Великобритания, Италия, Франция) от 26-го апреля 1920 года. Уже 17-го мая 1920 года президент Вильсон дал положительный ответ и принял обязательства и полномочия арбитра, определяющего границу между Арменией и Турцией. Соглашение об арбитраже повторилось также 89-ой статьей Севрского договора, где однозначно закреплено, что стороны принимают Арбитражное решение «сразу же и безоговорочно». То есть, для исполнения данной статьи, в отличие от других статей Договора, были приняты иной срок и условие исполнения.

 

Подписав с Арменией Протоколы, Турция, казалось, была заинтересована в их скорейшей ратификации, так как в Протоколах прямым образом упоминалось признание существующих границ Турции, которые оспариваются Арменией. В чем истинные причины отказа Анкары от столь выгодного предложения?

 

Дипломатию Турецкой Республики можно сравнить с поведением бульдога: он не удовлетворяется одним укусом. Если укусил, то загрызет до горла. Турки – максималисты. Они поставили перед собой по крайней мере 3 задачи. Пока не могут принудить Армению, чтобы она передала Нагорный Карабах на потрошение Азербайджану, поэтому и тянут. В конце концов зависнутое положение выгодно для них. У меня есть опасение, что турки стремятся добиться своего с помощью России.

 

Насколько в реальности силен фактор Азербайджана в Турции, в контексте принятия политических решений по части отношений с Арменией?

 

В Турции есть только один фактор – это интересы руководства вооруженных сил Турции. Турция защищает Азербайджан не ради азербайджанских, а своих же интересов. Любой шаг, который ослабит Республику Армения, исходит из интересов Турции. Следовательно, Турция в основном рассматривает Азербайджан как инструмент, создающий проблемы для Армении, а не как равноправную и, тем более, братскую страну. Весь используемый сегодня лексикон – это лишь наружная вуаль. Турция продала и подвела Азербайджан не один раз. Если потребуется, несомненно снова сделает это.

 

В последнее время в Армении, Азербайджане и Турции вдруг активизировались обсуждения о статусе Нахиджевана. Чем это обусловлено и имеет ли Армения шансы юридически обосновать свои претензии на эту исконно армянскую территорию?

 

Хочу напомнить, что принадлежность Карсской и Ереванской губерний, в состав последней входил также Нахиджеван, бывшей Российской империи Республике Армения была неоспорима. Спорными территориями считались только армянонаселенные районы Елизаветпольской и Тифлисской губерний. Под подчинением Азербайджана, подчеркиваю – под подчинением, а не в составе, протекторат Нахиджевана оказался только в результате большевистско-кемалистской Московской сделки от 16 марта 1921 года, что впоследствии повторилось в большевистско-кемалистской Карсской сделке. До сих пор не существует какого либо международного законного документа, который признавал бы титул и права Азербайджана над Нахиджеваном. Тем не менее, даже незаконные документы в лице Московской и Карсской большевистско-кемалистской сделки не признали титул Азербайджана над Нахиджеваном. Вместо этого есть решение Специального комитета Парижской мирной конференции по определению границ Республики Армения от 24 февраля 1920 года, которое подписано членами Совета Лиги Наций – Великобританией, Францией, Италией и Японией. Согласно этому решению, Нахиджедван однозначно находится в составе Республики Армения.

 

Каких развитий событий мы можем ожидать от армяно-турецкого процесса. И имеют ли Протоколы хоть какую-то перспективу?

 

В ноябре 2011 года в Турции пройдут парламентские выборы. Предвыборная борьба, можно сказать, началась. В данной ситуации никакая партия, без решения вопроса Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана, не ратифицирует какой-либо протокол. Я уверен, что в вопросе Нагорного Карабаха армянский народ не изменит своим интересам. Любая территориальная уступка в Арцахе приведет к перевороту в Армении с очень жестокими последствиями. Я не знаю какого-либо политического деятеля в Армении, который бы не понимал этого.

 

Давид Степанян

Источник: Analitika.at.ua

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 523
Календарь новостей
«  Май 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru