Главная » 2010»Февраль»22 » Анкаре выступавшей в отношении Еревана с позиции "сильного", сейчас приходится обороняться
Анкаре выступавшей в отношении Еревана с позиции "сильного", сейчас приходится обороняться
00:13
Analitika.at.ua. 17 марта в Париже состоится обсуждение деятельности
Подкомитета ПАСЕ по Карабаху. Ожидается также назначение нового руководителя
этого комитета. Работа комитета была приостановлена в июле 2008 года после
кончины его руководителя лорда Рассела Джонстона. С того момента главные
инициативы на карабахском направлении исходили только от Минской группы ОБСЕ.
Но тут сейчас все запуталось. С одной стороны, вроде бы на подходе новая редакция
Мадридских принципов, которыми занимается Минская группа. С другой - появилось
заявление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, переданное Баку и
Еревану через главу МИД Каната Саудабаева, о готовности в рамках
председательства Казахстана в ОБСЕ разработать новую "Дорожную карту"
по карабахскому урегулированию. В этой связи складывается устойчивое ощущение,
что ОБСЕ под председательством Казахстана просто отыгрывает время для
совместного выхода на стартовые позиции вместе с ПАСЕ.
Активизация ПАСЕ по Карабаху связана появлением там нового
главы - турецкого дипломата Мовлуда Чавушоглу. По словам председателя комитета
Милли Меджлиса по международным отношениям и межпарламентским связям,
руководителя азербайджанской делегации в Парламентской Ассамблеи Совета Европы
Самеда Сеидова, азербайджанская сторона заинтересована в том, чтобы в Совете
Европы постоянно проводились обсуждения по нагорно-карабахскому конфликту и он
"держал данный вопрос в центре внимания". Ранее это не удавалось
сделать в силу позиции, которую занимал прежний глава Подкомитета по Карабаху
покойный лорд Рассел Джонстон. В последнее время он главное внимание уделял
косовскому урегулированию, ратовал на признание независимости края. При этом он
отличался тем, что досконально изучил все аспекты и карабахского конфликта,
исходя из опыта пребывания в Закавказье английских оккупационных войск в
1918-1919 годах. Лорд открыто намекал конфликтующим сторонам, что ставка только
на посреднические усилия международных институтов в урегулировании конфликта -
дело неперспективное: "Необходимо улучшить взаимопонимание между Арменией
и Азербайджаном, только от этого зависит определение путей урегулирования
конфликта".
Рассел Джонстон знал, о чем говорил. Если судить по его
некоторым высказываниям, он имел в виду многие попытки Запада решить проблему
Карабаха. Имеется в виду проект Лондона воссоздать в начале 1920 года
военно-политический и экономический союз государств Закавказья для создания
"единого фронта против московских большевиков".Тогда меньшевики
Грузии и дашнаки Армении поддержали Лондон. Против выступил Азербайджан. Баку,
несмотря на отсутствие дипотношений с Советской Россией, активно поддерживал
неофициальные контакты с московскими большевиками: в Астрахань из Баку
регулярно осуществлялись солидные поставки нефти. В ответ дашнаки устроили в
Карабахе мощное восстание, на подавление которого были направлены практически
все части азербайджанской армии. Воспользовавшись этим обстоятельством, в конце
апреля 1920 года практически без единого выстрела в Баку вошли части Красной
Армии. Поэтому осуществленный большевиками административно-территориальный
передел региона строился с учетом преимущественно азербайджанских интересов и с
перспективой создания тюркской советской федерации - государства Средней Азии -
Азербайджан-Турция. За это ратовал Лев Троцкий. Позже Иосиф Сталин блокировал
этот проект. Но последствия операции 1920-х годов дали о себе знать накануне и
в период развала СССР, когда вспыхнули кровавые события не только в Карабахе. В
этой связи Рассел Джонстон намекал, что при отсутствии личной дипломатии со
стороны лидеров Азербайджана и Армении, вера в то, что кто-то преподнесет
"мир на блюдечке" нереальна. То есть английской лорд исходил из того,
что Карабах может в очередной раз стать всего лишь инструментарием для грядущих
геополитических переделов не только в Закавказье, но и на Ближнем Востоке. Все
дело в искусстве главных игроков выстроить решаемое для себя
"уравнение".
Летом 2007 года в Цюрихе начались секретные
турецко-армянские переговоры. Так Ереван стал вводить в регион турецкий фактор.
После вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию в августе 2008 года, Анкара
уже выступила с "Кавказской мирной платформой". А после подписания
известных армяно-турецких Протоколов, стало очевидно: Турция введена в
серьезную игру.
Анкара, даже оставаясь членом НАТО, напрямую столкнулась с
серьезными вызовами, которые связаны с развитием событий в соседнем Ираке. Плюс
к сему многолетнему и преданному союзнику Запада под разными предлогами стали
отказывать в членстве в ЕС. Ситуация для Турции обернулась таким образом, что
выступая первоначально в отношении Еревана с позиции "сильного",
сейчас ей приходиться держать оборону.
В настоящее время армяно-турецкие Протоколы находятся в
парламенте Армении. Ранее президент Армении Серж Саргсян в интервью арабской
телекомпании Al Jazeera заявил, что он, как лидер большинства в парламенте,
"исключает то, что Протоколы не будут ратифицированы армянским парламентом
в том случае, если турецкий парламент ратифицирует их без предусловий". В
то же время в Армении ведется серьезная дискуссия процедурного характера.
Предложено, например, провести ратификацию протоколов 4 марта, в день, когда
комитет по внешним отношениям Палаты представителей США поставит на голосование
резолюцию 252 о Геноциде армян. То есть, Ереван может опередить турок в деле
ратификации Протоколов и перехватить дипломатическую инициативу. Но при этом
армянская дипломатия смело расширяет фронт атаки: в оборот вводятся проблемы
1920-х годов, в частности, вопрос изгнания армянского населения с территории
Нахичеванской автономии. В этой связи многие бакинские политологи относят
Армению к "единственной пророссийской силе в регионе". Ереван
действительно входит в состав ОДКБ. Но это не мешает ему участвовать и в
натовских программах, вести дуэль с Азербайджаном в ПАСЕ, ОБСЕ, а теперь и с
Турцией даже на уровне американского конгресса.
По сути Армения переместилась на позиции Азербайджана
образца 1920-х годов, в то время как Азербайджан оказался в положении Армении
того времени. Это- тот самый исторический парадокс, в котором необходимо
разобраться азербайджанским политикам. Поэтому, когда азербайджанский эксперт
Ариф Юнусов утверждает, что "улучшение армяно-турецких отношений не только
приведет к улучшению (правда, не сразу) климата на переговорах по
урегулированию Карабахского конфликта и может привести к улучшению
армяно-азербайджанских отношений", это означает признание первичности в
выходе из ситуации сценария армяно-турецкого урегулирования.
С другой стороны, трудно согласиться с утверждением Арифа
Юнусова о том, что Россия якобы только "имитирует активное и внешне
конструктивное участие в решении конфликтных ситуаций в регионе". Факты
свидетельствуют о другом. Москва поддерживает процесс нормализации армяно-турецких
отношений. Но не она, а Вашингтон и Запад в целом оказывают мощное давление на
Анкару в вопросе ратификации Протоколов. Это- во-первых. Во-вторых, Россия, как
в 1920-е годы прошлого века, взяла курс на развитие стратегического партнерства
с Турцией. Другое дело, что в качестве ударного звена на этом направлении
выступает не Баку, а Ереван.
Допустим, как предлагает азербайджанский депутат Дуньямин
Халилов, что Турция "увидит для себя некую угрозу в Цюрихских протоколах и
откажется от них". В таком случае образующийся геополитический вакуум
быстро заполнит Иран, у которого ряд тактических преимуществ: выстроенные
политические и торгово-экономические отношения с Арменией, общие границы с
Карабахом и устойчивый политический диалог с Москвой. Более того, как бы
предполагая вероятность принятия Азербайджаном новой редакции Мадридских
принципов, Тегеран решил сделать упреждающие шаги. Посол этой страны в Армении
Сеид Али Сагаяни заявил, что Тегеран "имеет четкую позицию в отношении
размещения миротворческих войск".
Это - открытый сигнал, направленный как сторонам конфликта,
так и тем "новым силам", которые под предлогом карабахского
урегулирования пытаются закрепиться в регионе. Речь в первую очередь идет о
Казахстане. При этом для Тегерана, как и для Казахстана, на данном этапе
проблемы Карабаха являются всего лишь одним из способов позиционирования в
большой политике.
Одним словом, вокруг Карабаха происходит смена политических
декораций. При этом не исключено, что вслед за Казахстаном на исходные стратегические
позиции в регионе начнет выходить и Туркмения. Вот почему ОБСЕ и ПАСЕ
опаздывают с развитием идущих в Закавказье сложных процессов, сопряженных как с
возрастанием напряженности на линии военного противостояния Армении и
Азербайджана, так и с прорывами в ратификации парламентами Армении и Турции
Протоколов.
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.