Главная » 2011»Июль»28 » "Арабская весна" и теория столкновения цивилизаций
"Арабская весна" и теория столкновения цивилизаций
16:23
Analitika.at.ua. После окончания "холодной войны" начали
тиражироваться идеи межконфессиональных, в конечном итоге межцивилизационных
противоречий как определяющих развитие мировой обстановки.
Широко распространился вывод о столкновении различных
цивилизаций, главным образом исламской и западной. В сегодняшнем мире
действительно накапливается немало событий, которые могли бы рассматриваться в
пользу такого вывода. В исламские тона окрашены многие террористические
организации. Слишком медленно и весьма противоречиво идет процесс казалось бы
естественной интеграции миллионов иммигрантов из стран Ближнего Востока и
Африки в европейское общество. Периодически вспыхивают кровавые столкновения
между мусульманами и христианами в Египте. Многолетняя борьба людей,
разделенных по религиозно-этническому признаку, уже привела к разделу Судана на
арабо-мусульманский север и новое государство - Юг Судана, населенный
нилотскими негроидными племенами, часть которых исповедует христианство, а
другая - язычники. Однако все ли события иллюстрируют развитие
межцивилизационных противоречий?
Силовое навязывание демократии стало отличительной чертой
американской экспансии на Ближнем Востоке
Самым, пожалуй, значимым процессом в мусульманском мире
сегодня стала так называемая "арабская весна" - в начале 2011 года
революционная волна захлестнула Тунис, Египет, Йемен, Бахрейн, Сирию. Всплески
этой волны достигли и некоторых других арабских стран. Но "арабская
весна" подтверждает несостоятельность теории столкновения цивилизаций как
основного противоречия в сегодняшнем мире.
Эта теория, родоначальником которой был американский ученый
С. Хантингтон, по сути игнорирует сближение цивилизаций, культур, усиливающееся
под влиянием глобализации. Цивилизационные признаки далеко не в последнюю
очередь формируются ныне в условиях технико-технологического рывка во
взаимосвязанном мире. Различные цивилизации, сохраняя основные черты
самобытности, оказались вовлеченными в общий поток, изменяющий основы быта
людей, их жизнедеятельность. Как это все сказалось на "арабской
весне"? Не случайно, что общедоступные телепередачи создали систему
"домино" - революционные события в Тунисе сразу перекинулись в
Египет, а затем и в другие страны. Основная движущая сила этих событий -
молодежь - сумела сорганизоваться для антирежимного выступления при помощи
Интернета, что особенно контрастно проявилось в Египте.
Весьма важно отметить также, что требования, провозглашенные
на каирской площади "Ат-Тахрир" и в других арабских странах и
городах, имели не религиозный, не враждебный другим цивилизациям, а
общечеловеческий характер - честные выборы, свобода слова и демонстраций, отказ
от авторитаризма, внедряющего коррупцию во все поры социально-экономической
жизни. Даже на Бахрейне, где столкновения произошли между представителями двух
исламских направлений - шиитского большинства населения и суннитского
меньшинства, находящегося у власти, события не приняли религиозной окраски: все
свелось к требованиям равноправия, отказа от дискриминации, борьбы с коррупцией.
Антирежимные силы в различных арабских странах разнятся друг
от друга. Но ни в одной из этих стран демонстрантов не возглавили исламские
экстремисты, не были выдвинуты требования отказа от светского характера
государства, внедрения принципов шариата в судебную практику, общественную
жизнь. Это отнюдь не означает, что исламские организации, например, такие
влиятельные как египетские "Братья мусульмане", превратились в нечто
маргинальное. Они сохраняют свои важные позиции, которые в той или иной форме
проявятся в будущем. Но уже сегодня можно прийти к двум выводам: во-первых,
переход арабского мира к новой стадии своего развития - а так считает
большинство наблюдателей - не происходит под исламскими знаменами и не вызван
межцивилизационными противоречиями. Собственно, этот вывод можно ретроспективно
распространить и на вторую половину ХХ века, когда в Египте, Сирии, Ираке,
Алжире, Тунисе, Ливии к власти пришли революционные националисты, что означало
конец колониального этапа. Во-вторых, "арабская весна" не может не
воздействовать и на сами исламские организации, создавая серьезный импульс их
дифференциации, усиления умеренного крыла. "Братьев мусульман" в
Египте события подтолкнули в сторону преимущественно
конституционно-политической деятельности.
Все, что сказано выше, ни в коем случае не означает
отрицания того, что существуют и сказываются противоречия религиозного,
культурного характера. Однако они не являются показателем "непреодолимого
антагонизма" двух цивилизаций - западной и исламской, но отражают кризис
диалога между ними. Несомненно, обе стороны несут вину за такой кризис. Не хочу
измерять степени этой вины или пытаться определить, кто осуществляет
первоначальные действия, а кто отвечает на них. Но вполне очевидно, что диалог
между двумя цивилизациями загоняется в тупик попытками силой распространить на
Ближний Восток и Северную Африку ту модель демократии, которая привилась на
Западе - без учета цивилизационных, традиционных, исторических особенностей
арабского мира, менталитета его населения.
Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной
чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим
оправданием. Особенно четко это проявилось во время администрации
Буша-младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые
неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы
угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с
"Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на
Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены. Причиной
вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский
Ирак демократию.
Что на самом деле было привнесено в Ирак, показали 8 с
лишним лет американской оккупации. Шиитско-суннитские отношения вылились в
непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и
междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона
иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. По сей день раздаются
взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней.
Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии,
занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте,
религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада.
Президент Б. Обама объявил и начал осуществлять вывод
американских войск из Ирака. Однако трудно предположить, что с прекращением
оккупации Ирак сможет в течение целого ряда лет обрести стабильность и
спокойствие - таких масштабов достиг хаос, в который Ирак оказался погруженным
с 2003 года.
Приход к власти в США администрации президента Обамы
сказался на подходах Вашингтона к внешней политике. Устами госсекретаря Х.
Клинтон США признали существование многополярного мироустройства. Это не может
не рассматриваться как отход от неконсервативных утверждений об однополярном
мире. Больший упор, чем при Буше-младшем, делается на применении военной силы
не своей, а союзников при сохраняющемся руководстве Вашингтона. Наблюдается
заинтересованность США в ооновской легализации военных действий НАТО, чего не
было при прежних президентах или присутствовало в гораздо меньшей степени.
Госсекретарь США призвала к контактам с египетскими "Братьями
мусульманами", которые занесены государственным департаментом в список террористических
организаций. Но можно ли считать, что уже намечается выход из кризиса, в
который ввергнут диалог между цивилизациями?
Очевидно, делать такой вывод по меньшей мере преждевременно.
На пути выхода из этого кризиса сохраняются большие завалы. Один из них -
отсутствие урегулирования арабо-израильского конфликта. Последнее совещание
"квартета" посредников (США, Россия, ЕС, ООН), состоявшееся в
Вашингтоне, окончилось безрезультатно. Основная причина этого - позиция США,
которые не готовы проявлять решительную активность в достижении компромисса
между Израилем и палестинцами. Придя в Белый дом, Обама провозгласил позицию,
которую многие справедливо охарактеризовали тогда как равноудаленную от сторон
в ближневосточном конфликте. Вскоре такая равноудаленность была перечеркнута -
Вашингтон вернулся к традиционной произраильской линии.
Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире -
исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в
результате действий, предпринятых НАТО в Ливии. Создан опаснейший прецедент,
когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета
Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон,
вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский
союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО,
выступают противниками силового решения, за поиски политического
урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше,
ливийского населения поддерживает режим в Триполи. Конечно же, бомбардировки в
Ливии не приближают диалог цивилизаций, а он жизненно необходим. Евгений
Примаков, csef.ru
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.