Analitika.at.ua. Бакинская резня все еще кровоточит в нашем национальном сознании и в нашей памяти. Не заживает она и оттого, что международные структуры, провозгласившие собственную филантропию образцом истинного гуманизма, абсолютно не намерены давать оценку январским преступлениям всего лишь двадцатилетней давности. Преступлениям, которые по всем основным юридическим характеристикам являются геноцидом.

В этом материале мы обратим внимание лишь на одну деталь. Во все времена армянские погромы имели какие-то свои объяснения, толковались в соответствии с определенными идеологическими установками той или иной эпохи, партии, организации, корпорации.

Так как само понятие "погром" предполагает момент провокации, то "человек с интеллектом" всегда способен обнаружить и единственный "главный мотив", и единственного "главного виновника", и единственного "главного провокатора".

Как только и кто только ни говорил о виновниках "армяно-татарской резни" 1905 года. Царизм всю ответственность за погромы возлагал на местных провокаторов, членов различных политических группировок, даже на японских агентов. Большевистская историография обвиняла уже самодержавие в провоцировании резни "между двумя братскими народами". Примерно то же самое было во время Сумгаита: власти обвиняли "отдельных провокаторов", не осмеливаясь и не желая называть вещи своими именами.

Практически всякий раз совершенно конкретное историко-правовое событие - геноцид армянского населения - приносилось в жертву каким-то политическим интересам и нивелировалось надуманными сглаживающими формулировками типа "армяно-татарская резня". Осмелился бы Гейдар Алиев подписать Указ от 17 января 2000 года о присвоении почетного звания "Шехид 20 января" извергам и убийцам, если б в течение десяти лет после бакинских погромов международное сообщество дало бы правовую оценку событиям? Он бы этого не сделал никогда, хотя бы ради репутации семьи.

Вообще армянские погромы, как правило, всегда трансформируются во времени в какие-то неопределенные понятия, и часто одни и те же очевидцы, участники и свидетели пересматривают свои первоначальные наблюдения и впечатления.

"Татары взялись наказать свободолюбивых армян, идеалы которых представляют большую опасность для правительства" - писала парижская "Матэн" в сентябре 1905 года. Много позже она уже была менее однозначной в своих оценках. "Армяне - самая образованная и трудолюбивая нация на Кавказе, тогда как татары консервативны и привержены традициям, которые диктуют им уважать царское самодержавие" - констатировала тогда же парижская газета "Тан", которая позже также пересмотрела некоторые первоначальные выводы.

Вопросы же, связанные с Геноцидом армян в Османской империи, вообще стали темой "для всех и каждого".

Все это означает одно: мы сами что-то проглядели, что-то недосказали, что-то не отстояли. Типичен пример с Гарри Каспаровым. Вот его первоначальные впечатления:

"Тринадцатого января был чудесный день. Над морем висела радуга. Я никогда не забуду этого. В этот день начался погром. До санатория дошли слухи, что квартиры армян в Баку громят толпы убийц. В это невозможно было поверить. Геноцид?

Мы спрашивали знакомых из милиции, КГБ, они успокаивали: ничего страшного. Московские друзья настаивали, чтобы я немедленно возвращался... А в Баку творились невероятные ужасы. Бандиты точно знали, где живут армяне. Хозяев грабили и убивали. Девушек насиловали и сжигали заживо. Сумгаит повторялся..."

Все предельно ясно и четко.

Потом повторяется уже знакомый сценарий трансформации трагедии: "Я понял, что власть решила таким чудовищным способом наказать националистов в назидание литовцам и прочим недругам центрального правительства.... Сумгаит и Баку должны были устрашить Прибалтику...".

Получается, что даже такой редкий интеллектуал, как Каспаров, абсолютно не склонен рассматривать резню армян в историческом разрезе и увязывает весь этот ужас с... "отдельно взятой Прибалтикой". Иными словами, армянские трагедии вновь приносятся в жертву политическим настроениям и представляются в контексте "текущего дня".

Свежий пример: во время прошлогодних региональных выборов в России мэр Сочи Анатолий Пахомов проводил кампанию с избирателями, в числе которых, как известно, немало армян. Посему вспомнил и о Геноциде. После выступления Пахомова, как писала The New York Times, на сцену неожиданно поднялся Гарри Каспаров, приехавший агитировать за Бориса Немцова.

"Мать Каспарова - армянка", - напоминало издание. И далее: "Каспаров утверждал, что насилие на расистской почве в России разрастается, а все беды идут от властей. КГБ стоял за погромами армян в Баку. КГБ стравил народы между собой".

Думается, что если бы он не просчитывал свои шахматные ходы, а лишь переставлял фигуры вне главной логической цепочки, то великим шахматистом стал бы едва ли...

А главная логическая цепочка озвучена на неделе Тессой Хофманн:

"В течение всего ХХ века шовинистические силы Азербайджана трижды предпринимали попытку геноцидальных действий в отношении проживавшей здесь армянской этнической группы, в особенности - в столице - Баку - и в Нагорном Карабахе, местах компактного проживания армян. Эти попытки совпадали с кризисными периодами ослабления центральной власти, что и имело место в 1904-1905, 1918 и 1990гг. Демографические и культурные данные свидетельствуют, что их попытки так же, как и в Османской империи, полностью увенчались "успехом".

Арис КАЗИНЯН

Источник: Голос Армении