Главная » 2010»Июнь»22 » Азербайджан: государство или транспортный коридор?
Азербайджан: государство или транспортный коридор?
00:17
Analitika.at.ua. С того момента, как средства массовой информации сообщили
об имевшем место 18 июня вооруженном инциденте на линии соприкосновения войск в
Мардакетском районе НКР, у армянской общественности появился главный вопрос
дня: поменял ли Азербайджан свою политику по отношению к проблеме Нагорного
Карабаха? Причиной этому стал непривычный комментарий официального Баку:
привыкший, обычно поднимать шумиху «об очередной провокации армянских сил»
Азербайджан, на этот раз решил «во весь рост» встать и заявить о том, что
«такого рода случаи показывают, что Нагорно-Карабахскийконфликтне является замороженным, как этого хотелось бы армянской стороне». То
есть, Азербайджан решил дать знать всем, что кровавая акция диверсионной группы
в зоне Чайлу является «полевой частью переговорного процесса».
Условия же продолжения переговоров выдвинул 19 июня
представитель МИД Азербайджана Эльхан Полухов, заявивший о том, что «На
сегодняшний день есть возможность положить конец такого рода вооруженным
столкновениям, если армянская сторона сядет за стол переговоров и продолжит
конструктивную работу по реализациипринципов, отраженных в обновленном Мадридскомдокументе». СМИ Азербайджана, внеся свой
вклад в это условие, торжественно заявили, что оставшийся лежать в зоне
контроля карабахской армии военнослужащий есть «героически погибший прапорщик
азербайджанской армии Ибрагимов Мубариз убивший 4-х и ранивший 4-х армянских
солдат армянских военнослужащих».
Поскольку, инцидент был «приложен» к итогам очередной
встречи президентов Армении, Азербайджана и России в Санкт-Петербурге 17 июня,
надо понимать так, что официальный Баку не считает эту встречу переговорами.
Одновременно, приходится констатировать, что возможностей выдвижения этих своих
условий на самой встрече в Санкт-Петербурге у президента Азербайджана не было.
Видимо, не было возможностей и сорвать эту встречу. По крайней мере, такого
мнения придерживается глава МИД Армении Эдвард Налбандян, заявивший 19 июня о
том, что «убедившись, что не удается сорвать переговоры, Азербайджан пошел на
открытую провокацию».
Тогда возникает вопрос: зачем президенту Азербайджана
понадобилось «сыграть кровавый концерт» после встречи под эгидой президента
России – страны, с которой Азербайджан в последние месяцы наращивал тесные
связи? Не случайно же министр обороны Азербайджана два раза посещал Москву на
фоне непрекращающихся информационных утечек о намерениях разместить российские
войска в конфликтной зоне. Остается лишь предположить, что нечто в нынешней
ситуации радикально изменилось, что вынудило Ильхама Илиева демонстративно
покинуть Санкт-Петербург (правда, дождавшись конца переговоров) и сказать «свое
последнее слово на поле брани».
Информация, последовавшая непосредственно после питерской
встречи президентов, на первый взгляд, ни о чем не говорит. Поспешное сообщение
пресс-секретаря главы российского государства Натальи Тимаковой, не содержит
ничего необычного, кроме самого факта опережающего оповещения общественности о
том, что «президенты подтвердили готовность к продолжению диалога по
согласованию Мадридских принципов урегулирования карабахской проблемы и, что
они готовы к продолжению диалога, направленного на завершение работы над этим
документом при посредничестве России, США, Франции в качестве сопредседателей
Минской группы ОБСЕ». Об этом говорят после каждой встречи президентов.
Точно также, обыденными выглядели первые после встречи слова
министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна о том, что«трехсторонняя встреча 17-го июня прошла в
конструктивной атмосфере, стороны зафиксировали то, чего они достигли по сей
день в результате проведенных встреч, и договорились продолжить переговоры
именно на этой основе».
Однако, смысл этих сообщений стал прозрачным уже тогда,
когда с большим опозданием из Баку 18 июня послышалось «скромное»
предупреждение МИД этой страны о том, «чтобы Армения более ответственно
подходила к переговорному процессу по Карабахскому урегулированию». Стало
ясным, что нервозность Баку вызвал сам факт «фиксации достигнутого по сей день»
и принятых обязательств продолжить переговоры с точки, никак не соответствующей
представлениям Азербайджана. Видимо, последняя ожидала иного подхода президента
России к схеме продолжения переговоров, а возникшую на встрече президентов ситуацию
приписала «безответственности» Армении».
Разобраться в причинах нервозности Азербайджана можно легко,
если рассмотреть прошедший раунд переговоров президентов на фоне сложившейся в
последнее время международной ситуации вокруг проблемы Нагорного Карабаха.
Несомненно, актуальность встречи президентов в Санкт-Петербурге возникла после
двух важнейших событий: форума азиатских стран в Стамбуле 7-9 июня и,
предшествовавшему этому мероприятию визита 6 июня министра обороны США в Баку.
Как кажется, именно в этот период в международной ситуации вокруг проблемы
Нагорного Карабаха возникли серьезные проблемы для Азербайджана. Как видно,
повышенные ожидания официального Баку от США и России не оправдались.
Последнее обстоятельство следует пояснить. А начать надо с
того, что все последние месяцы Турция и Азербайджан находились в тесных
контактах с Россией, вынашивая планы разрешения карабахской проблемы в обход
Армении. Именно в этот период пошли разговоры о «наличии договоренностей» по
размещению российских войск в двух, ныне подконтрольных НКР районах. Что эти
разговоры были не праздными, было видно из нервных реакций Армении, руководство
которой сделало реверанс в сторону НАТО, предложив этой организации впрямую
заняться карабахским конфликтом. Должно быть понятным, что в сложившихся
условиях большой смысл обрел «слет» руководителей России, Турции и Азербайджана
(на указанный выше Форум 7-9 июня) в Стамбуле. Для «тюркских братьев» здесь
должен был состояться момент истины.
Однако, политический мир встретился с резким заявлением
премьера России в Турции о том, что конфликт могут решить только народы Армении
и Азербайджана. Владимир Путин 8 июня заявил в Стамбуле о том, что «Что
касается Карабаха, то эту проблему предстоит решать армянам и азербайджанцам,
остальные могут быть только гарантами соблюдения договоренностей: не хотим,
чтобы потом кто-то считал, что мы надавили на одну из сторон и добились
несправедливого соглашения». На фоне заявлений, сделанных президентом России
Дмитрием Медведевым месяцем раньше в той же Турции, более сильной пощечины
«тюркскому братству» Россия не могла нанести. В последующем своем выступлении
президенту Азербайджана осталось лишь выступить с угрозами о том, что если
сопредседатели Минской группы не вынудят Армению принять «обновленные
мадридские принципы, то Азербайджан пересмотрит свое участие в переговорах».
С чем было связано такое резкое изменение позиции России –
надо еще изучить. Однако, фактом является то, что в условиях, когда Азербайджан
целые месяцы твердил о том, что в переговорном процессе, дело за Арменией,
поскольку Баку принял обновленные мадридские принципы, такое заявление В.Путина
могло восприняться всеми как «удар кулаком по столу». Тем более – по «столу»
турецкому. Последовавшее мгновенно заявление другого высокопоставленного
руководителя России – председателя Совета Федерации Сергея Миронова – что, он
никогда не говорил о том, что Россия не признает независимость Нагорного
Карабаха – лишь подчеркнуло целеустремленность России самостоятельно
хозяйничать в вопросе Нагорного Карабаха.
Тут и становится ясным, почему в ближайшие дни понадобилась
«трехсторонняя разборка». Ее и назначил президент России в своей «северной
столице». В этом смысле, встречу президентов в Санкт-Петербурге можно оценить
лишь как акт «дипломатической институционализации» жеста Путина в Стамбуле.
Сейчас уже ясно, что в переговорном процессе было предложено все вернуть,
образно говоря, к ситуации 2007 года. На такое предложение Азербайджану
осталось лишь огрызнуться в виде заявления о том, что «Позиция Азербайджана
остается прежней – документ, представленный армянской и азербайджанской
сторонам, позволяет выйти на новый уровень переговорного процесса». Понятно,
что в последнем случае речь идет об излюбленном Баку «обновленном мадридском
документе». Пришлось закрепить этот свой жест и кровью солдат на линии
соприкосновения войск. Кому больше был направлен этот жест – сомневаться не
приходится. Армения, лишь мишень.
Возникшая ситуация загнанности Азербайджана может стать
более прозрачной, если рассмотреть другие ее аспекты. Здесь, в первую очередь,
необходимо пронаблюдать за действиями ключевых игроков Запада. Судя по всему,
некоторые жесты Запада очень быстро вынудили Россию подчиниться дисциплине
глобальной политики. Принятие 20 мая резолюции Европарламента с указанием на
то, что Южный Кавказ является зоной энергетических интересов Европы, визит
министра обороны США в Азербайджан 6 июня, напомнивший всем, что эта страна
является стратегически важным коридором для переброски войск в Афганистан, принятие
Советом Безопасности ООН 9 июня резолюции по Ирану, отвергающей ценность
трехстороннего соглашения Ирана с Турцией и Бразилией по ядерной проблеме
Тегерана – все это, стало сигналом все странам региона о том, что их
«региональная возня» не является таким уж безобидным делом с точки зрения
международной системы безопасности.
Азербайджан оказался в центре активности западных держав. И
тому были веские причины. Несомненно, намечающееся весной с.г. сближение
позиций Турции с Россией и Ираном вызвали резкое неприятие США и ведущих стран
Европы. Понятно, что никто из этих стран не может спокойно смотреть на попытки
координации усилий этих стран в обход интересов Запада. Это касается как
ядерной проблемы Ирана, так и намерений изменить картину военного присутствия
на Южном Кавказе. Увязывание Азербайджаном всей своей политики с Турцией на
этот раз сыграло не совсем положительную роль для первого. По сути дела,
Азербайджану в роли «младшего брата» Турции, было показано, что ему не
позволено единолично хозяйничать на территории, которую оно считает своим
государством.
Нагляднее всего, суть сказанного проявилась в период визита
в Баку министра обороны США Роберта Гейтса. Не столько сами сделанные в период
визита заявления и содержание переданного президенту Азербайджана письма
президента США Барака Обамы, сколько последовавший за ним шквал экзотических
«экспертных мнений», раскрыли смысл месиджей США Азербайджану. Примером может
быть вышедшая в журнале («Foreign Policy», США) издевательская статья Томаса
Гольца, приводящая «мнения» американцев о том, что «дело тут (в Азербайджане
-авт.) не в правах человека или
построении демократии, и не в Израиле, и не в Турции, и не в мире в Нагорном
Карабахе или Грузии, и даже не в азербайджанской нефти. Единственное, что для нас
сейчас реально важно, это Афганистан».
Но, самое забавное, что принятую конгрессом США в 1992 году
поправку 907 к «Закону о поддержке свободы», автор статьи характеризует как
поправку, которая «ограничивает межправительственную помощь Баку со стороны
Америки до тех пор, пока Азербайджан не капитулирует в порочной войне с
Арменией за Нагорный Карабах», отмечая, что «поправку 907 никто не отменял, и
Азербайджан по-прежнему выглядит в документах агрессором». Для столь
влиятельного журнала такие характеристики не могут быть случайностью.
И, как бы для того, чтобы ни у кого не осталось разночтений
по ситуации, другой эксперт, профессор университета Джорджтаун Ширин Хантер
заявил, что «в настоящее время США смотрит на Азербайджан как на ценный актив,
который можно использовать в вопросах в связи с Афганистаном и Ираном ... Если
завершится афганская война и в случае достижения сдвига в отношениях США и
Ирана или же в результате смены иранского режима, может измениться и подход к
Азербайджану. Если отношения между США и Турцией ухудшатся, что не исключено,
то это подействует и на отношения США с Азербайджаном. Так как возможно, что
некоторые силы воспользуются армянской картой».
Дело, конечно, не только в заявлениях и публикациях. Дело, в
тех новых тенденциях, которые возникли в международной политике. Препятствия
для Азербайджан возникли не только в вопросе Нагорного Карабаха. Угроза
возобновить войну стала для официального Баку универсальным механизмом
обеспечения желаний считаться с собой, как с государством, а не как с
транспортным и энергетическим коридором. Но не только с этим связываются
надежды. Поспешное принятие военной доктрины, позволяющей Азербайджану
размещать на своей территории иностранные войска, продиктовано именно
осознанием этой страной возникшей угрозы его государственности. Сводить это
решение лишь к желанию Азербайджана вернуть Нагорный Карабах усилиями
иностранных войск, было бы не совсем верным. Если какое-то государство
принимает решение о дислокации на своей территории чужих войск, значит, оно уже
ставит под сомнение собственную способность обеспечить свою безопасность.
Видимо, на такое решение Азербайджана, не в последнюю
очередь, оказали влияние происходящие с Киргизией события. Сейчас каждая страна
региона усматривает в киргизских событиях более широкий геополитический смысл –
все понимают, что попытки распоряжаться в регионе по собственному усмотрению
без учета мнения других, все чаще заканчиваются непредвиденными
обстоятельствами. Не случайно и то, что президент Ильхам Алиев решил укрепить и
свои личные властные позиции. 19 июня председатель комитета по правовой
политике и государственному строительству Милли меджлиса Азербайджана Али
Гусейнов заявил, что две новые статьи, добавленные в закон, дают
Конституционному суду полномочия в условиях войны продлевать срок деятельности
парламента и президента.
Как видим, причин для проведения провокации на линии
соприкосновения войск в Нагорном Карабахе, у Азербайджана, было предостаточно.
Но ясно и то, что безудержное стремление лидеров Азербайджана расширить свою
страну со ставкой на усилия других, в частности, Турции и России, лишь повысили
угрозу потери имеющейся страны. Завтра могу появиться и новые проблемы. По
крайней мере, со стороны Армении ответом на провокацию были слова: «мы осознанно
идем на переговоры, и у нас четкая цель: мы решительны и уверены в том, что
добьемся признания Нагорно-Карабахской республики». Несомненно, свое мнение
скажут и другие: слишком невыносимо стал себя вести «транспортный коридор».
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.