Analitika.at.ua. Поговорка «У турок нет друзей» успешно пережила столетия и остается актуальной в 21 веке, когда Турция, обретя позиции региональной макродержавы, набрав экономическую, политическую и военную мощь, находясь в числе Северо-атлантического альянса, как и прежде, испытывает дефицит в друзьях, партнерах и союзниках.

В Турции предпочитают связывать неудачи своей региональной политики в различных регионах с кознями США и их европейских партнеров, но уровень ее отношений с государствами Центральной Азии и Кавказа, Ближнего Востока и Балкан сформировался, главным образом, в соответствии с реальными обоюдными интересами со странами данных регионов.

В настоящее время, несмотря на некоторые успехи в региональной политике, дефицит партнерства и союзников продолжает сохраняться, и в этой ситуации особое значение обретает Азербайджан - как «близкородственное» Турции государство, обладающее значительными резервами углеводородов.

Нынешние отношения Турции с США, Европейским Союзом и с Западным сообществом, в целом, обусловливают одну из самых «заманчивых» интриг современной мировой политики. Западное сообщество рассматривает современную Турцию как весьма амбициозное государство, стремящееся проводить экспансионистскую политику, с целью установить контроль и доминирование в ряде регионов. Это по определению предполагает выход Турции из традиционного контроля со стороны США и Запада, и возникновение проблем со сдерживанием ее амбиций.

В связи с этим, все государства, которые выразили стремление укрепить отношения с Турцией до уровня партнерства и союзничества, вне рамок неформальных правил, которые установили центры силы Запада, несомненно, попадают на «особый учет» и рассматриваются как возможные участники нежелательных региональных инициатив.

С самого начала развертывания отношений США, Великобритании и ЕвроСоюза с Азербайджаном данные центры силы стремились дистанцировать, насколько это возможно, Азербайджан и Турцию, хотя этот процесс происходит весьма противоречиво, в связи с осуществлением значительных энерго-коммуникационных проектов, связывающих оба эти государства. Ко второй половине 90-х годов Азербайджан не испытывал особых надежд в решении своих проблем с Россией, и роль Турции, как конкурента России в отношениях с Азербайджаном, была исчерпана, тем более, что Россия и Армения, так или иначе, заключили военно-политический договор.

Нужно отметить, что США всегда рассматривали Турцию и Южный Кавказ как достаточно дистанцированные, в том смысле, что, несмотря на декларативное «продавливание» американцами Турции в ЕвроСоюз, они относили ее не к Европе, а к Ближнему Востоку, тогда как Южный Кавказ рассматривался как часть европейского пространства. Эта концепция или, вернее, взгляды на перспективу никогда не находили широкого отражения в американской и европейской политической литературе и в дискуссии, ввиду деликатности темы, но это всегда подразумевалось по умолчанию в политике США и ведущих европейских государств. Кстати, именно такая посылка в дальнейшем легла в основу американо-европейского «заговора» по поводу сдерживания амбиций Турции, в условиях, когда между американцами и европейцами сложились серьезные противоречия по многим другим вопросам.

В настоящее время, столкнувшись с грубым игнорированием своих интересов в связи с инициативами США и ЕвроСоюза по вопросу урегулирования турецко-армянских отношений, Азербайджан пытается, в форсированном режиме, выстроить иную, то есть, многовекторную внешнюю политику и демонстрирует готовность установить более тесные и доверительные отношения с Россией и Ираном. На Западе эти попытки рассматриваются как принципиально несостоятельные, и никто всерьез не воспринимает возможность установления отношений стратегического значения между Азербайджаном и Россией, а также и Ираном.

Азербайджан слишком сильно «привязан» к западным партнерам, его жизнедеятельность связана с уже сооруженными энергетическими коммуникациями западного направления, его безопасность связана вовсе не с Турцией, а с Западным сообществом, даже поставка значительных объемов газа в Россию не представляется чрезмерно опасной для США и Великобритании. Основные вопросы ориентации кавказско-каспийских энергоресурсов на Запад уже решены, что связано не только транспортно-техническими, но и финансовыми и политическими вопросами.

Россия сможет установить свое ощутимое влияние на Азербайджан только тогда, когда основные ресурсы нефти и газа в этой стране будут исчерпаны, то есть через 15 - 20 лет. Что касается отношений Азербайджана с Ираном, они являются настолько антагонистическими, что их даже частичное урегулирование требует кардинальной коррекции всей геополитической и социо-культурной обстановки в регионе.

В настоящее время и в обозримой перспективе главной геополитической проблемой и проблемой безопасности для США и ЕвроСоюза в отношении Азербайджане останется недопущение сближения и подпадания его зависимость Турции. Принимая во внимание намерения и стиль турецкой политики в Южном Кавказе, демонстративное игнорирование интересов самых сильных держав, готовность игнорировать интересы Грузии и вовлечение Армении в зону своего влияния, следует констатировать, что Турция может пойти очень далеко в осуществлении политики превращения Азербайджана в государство-сателлит.

Азербайджан не настолько влиятельное и важное государство, чтобы мировые центры силы стали вести с ним политический торг, применяя серьезные ресурсы. Скорее, Западное сообщество предпочтет сохранение статус-кво в части нынешнего положения Азербайджана, как страны, играющей по правилам Западного сообщества, сотрудничающей с ЕвроСоюзом, отчасти с НАТО, с различными структурами Западного сообщества.

Конечно же, в основе отношений между Азербайджаном и Западом должны, как и прежде, находиться задачи по добыче и транспортировке нефти и газа в западном направлении, военный транзит в центрально-азиатском направлении, соблюдение «терпимого» положения внутри страны в части демократии и правового режима. В моменты критического усиления милитаристской риторики в Азербайджане американцы, британцы, ЕвроСоюз, а затем и Россия давали понять, что эти намерения не могут быть одобрены внешним миром.

Одновременно, конкретные представители Государственного департамента разъяснили руководителям Азербайджана, что высокие доходы от добычи нефти – это заслуга, в первую очередь, западных держав, а не самого Азербайджана, и данные высокие доходы не могут рассматриваться как аргумент применения военных действий, в решении политических проблем.

Грузино-российская война лета 2008 года также продемонстрировала Азербайджану его реальную значимость и роль, а также действительные возможности в регионе. При определении и разделении политических и геоэкономических функций государств Южного Кавказа в середине 90-х годов, что было осуществлено политическими проектантами и политическими функционерами в США, Азербайджану были приданы функции добычи и транспортировки нефти и газа и военного транзита. Возможно, при этом предполагается и использование Азербайджана как площадки для проведения разведывательной деятельности (в основном, в направлении Ирана и России).

При этом, подразумевается, что Азербайджан должен стать не очень демократичным, очень авторитарным и вполне предсказуемым государством, не входящим в чрезмерно тесные обязывающие отношения с крупными государствами не Западного сообщества, а также в альянсы военно-политического значения, вне рамок НАТО.

Азербайджан активно вовлекался в ГУАМ, в Черноморское сообщество, в настоящее время – в «Восточное партнерство», которые представляют собой некие суррогаты структур Западного сообщества. Смысл осуществления энерго-коммуникационной и военно-транзитной функций заключается в том, что Азербайджан остается преимущественно не обусловленным отношениями с Россией, Ираном, а также и Турции, которая уже давно вошла в «клуб» ненадежных, непредсказуемых партнеров Запада.

Членство в НАТО и тесные интеграционные отношения с Европейским Союзом вовсе не стали гарантией надежности Турции как партнера. В Турции происходят довольно сложные социальные и политические процессы, возникают совершенно новые для американцев и европейцев реалии, когда большая часть политических аналитиков и проектантов, с большим опозданием, адекватно восприняли данные перемены. США и ЕвроСоюз пытаются заново выстроить своих традиционных и новых партнеров и союзников в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, в том числе, и с учетом обуздания устремлений Турции.

Вслед за политикой администрация Дж.Буша, которая пыталась нарочито игнорировать Турцию, придав ей роль второстепенной региональной державы, не могущей более-менее основательно влиять на политику США, после некоторых фрагментарных «реплик» Б.Обамы, преследующих цель подать сигналы Турции о готовности США принципиально скорректировать свою политику в отношении этого традиционного партнера, американцы, без сомнений, продолжили политику сдерживания Турции, практически повторяя стилистику и цели Дж.Буша. Это говорит о наличии осмысленной стратегии США в отношении этой страны. Еще до иракской войны 2003 года США довольно убедительно выстраивали политику в Южном Кавказе как в отношении военно-транзитного полигона, который призван стать альтернативой Турции.

Являются ли Турция и Азербайджан союзниками в конкретной военно-политической форме? Между этими государствами имеется ряд договоров, которые предполагают определенные обязательства и определяют некоторые задачи в части обороны и безопасности. Турция сыграла определенную роль в «прикрытии» Азербайджана в один из критических моментов его отношений с Ираном, и выступает неким гарантом безопасности Азербайджана на случай очередной войны с Арменией, хотя публичных соглашений на этот счет, вроде бы, все еще нет.

Турецкие руководители неоднократно заявляли, что Турция не оставит в беде Азербайджан и предоставит ему поддержку и помощь в оборонной сфере. В ответ на это никогда ни США, ни ЕвроСоюз, ни Россия не высказывали свое мнение, и даже отдельные политологи и политики не предлагали каких-либо оценок и комментариев, каким образом мировые центры силы будут реагировать, если Турция непосредственно вмешается в направлении оборонной поддержки Азербайджана, в случае военных действий.

Тем не менее, в 1992 году и несколько позже, то есть во время предыдущей карабахской войны, США и Россия, практически, согласовано предупредили Турцию о чреватости ее вмешательства в военные действия, в случает совершения агрессии в отношении Армении. Договоренности в оборонной сфере публичного характера, имеющие высокий уровень ответственности между Турцией и Азербайджаном, стали бы сильным фактором в дезорганизации военно-политического баланса в регионе, вызвали бы пересмотр многих принципиальных позиций и обязательств ведущих государств региона и держав Западного сообщества.

Тем не менее, Турция убедительно продемонстрировала, что она, как и в прежние времена, не очень придает значения официальным договоренностям, предпочитая осуществлять конкретные шаги в оборонной сфере и в сфере безопасности. Данная позиция обусловливает весьма хрупкое равновесие в регионе, и на фоне всего европейского пространства, включая Восточную Европу, а также ближние сопряженные регионы, «пояс», окружающий Турцию, является наиболее непредсказуемым и наполненным наиболее высокими угрозами и рисками.

В связи с этим, Азербайджан не может не рассматриваться как «узловая» страна, в плане управления поведением Турции во многих политических направлениях. В настоящее время ситуация, сложившаяся в связи с интересами и безопасностью Азербайджана, устраивает Турцию. Несмотря на коррекции во внешней политике Турции, ее попытки более радикально относиться ко многим старым и новым проблемам, турецкая элита, скорее, стремится не защитить интересы Азербайджана любой ценой, а предъявить свои амбиции и устремления обрести новые позиции.

При этом, такая проблема, как урегулирование турецко-армянских отношений, вовсе не стала заложницей капризов и обид Азербайджана, а напротив – известное протестное поведение Азербайджана стало поводом для Турции не допустить дальнейшего использования «армянского фактора», как элемента политики сдерживания ее амбиций.

Следует отметить, что экспертное сообщество Запада восприняло ссылки Турции на недовольство Азербайджана данными турецко-армянскими переговорами за «чистую монету», хотя функционеры официальных структур, таких государств, как США, Франции, Великобритании и России, адекватно восприняли данную турецкую игру. Визит Государственного секретаря США Х.Клинтон в Баку в рамках регионального визита, наряду с другими моментами, продемонстрировал стремление США дистанцировать Азербайджан не только от России, но и от Турции.

Если с Азербайджаном связывается военный транзит США и НАТО, то этот транзит должен быть совершенно «автономен», не только от России, но и от Турции, хотя это входит в существенное противоречие с ролью и местом Турции в НАТО, а Россия сама предоставила свои коммуникации для транзита для нужд вооруженных сил США и НАТО в Афганистане.

Тем не менее, визиты Р.Гейтса и Х.Клинтон в Баку подтверждают не только то, что США сохраняют свои позиции в регионе и продолжают поддерживать условия безопасности военного транзита, но и сохранение дистанции Азербайджана от больших соседей, в более широком политическом плане.

Западные державы, Россия и Иран весьма удовлетворены ситуацией, которая сложилась в турецко-армянских отношениях, после наблюдаемого этапа процесса урегулирования. Данные отношения, при всем соблюдении правил партнерства между «близкородственными» странами, выявили готовность Турции одновременно и игнорировать, и использовать «азербайджанский фактор», как фактор давления на интересы Запада и России. Данные события, в известной мере, продемонстрировали американцам и европейцам демагогическое отношение Турции к Азербайджану, но и необходимость реагировать на данную ситуацию.

Принимая во внимание данную ситуацию, американцы и их ведущие партнеры в Европе не могут принять иного решения, кроме как продолжать политику геополитической изоляции Азербайджана, что означает известное дистанцирование Азербайджана от трех ведущих соседей – Турции, России и Ирана, причем, задача дистанцирования Азербайджана от Турции стала теперь приоритетной.

Азербайджан не должен стать сателлитом или геополитическим «мостом» Турции в ее экспансии в регионах, при этом, вовсе не только энерго-коммуникационном функциональном аспекте. Конечно, как поставщик нефти и газа, Азербайджан должен оставаться под полным контролем Запада, но речь идет не об отстаивании прав на «керосиновую бочку», а о сдерживании рвущейся к вершинам успеха в 21 веке Турции.

Союзничество и партнерство Турции и Азербайджана пока что носит весьма ущербный характер и никак не вписывается в кардинальные интересы Запада и Востока. Нынешнее политическое руководство Азербайджана понимает, что дистанция от Запада и ориентация на Турцию, как на ведущего партнера, так или иначе, приведет к устранению от власти данного руководства. Природа нынешнего руководства в Баку вовсе не предполагает тесные и обязывающие отношения с Турцией. Игорь Мурадян, Иратес де-факто. lragir.am