Analitika.at.ua. После встречи в Казани мы высказывали мнение, что это произошло под диктовку Турции. За основание мы приняли «гробовое» молчание Анкары, в том случае, когда от посредников и столиц стран ЕС «приходили телеграммы сочувствия». Все таким образом проявили сожаление «по поводу упущенной возможности», тогда как Турция, словно, была рада, что в Казани прогресс зарегистрирован не был.

Эти наши опасения подкрепились теми акцентировками в интервью азербайджанского аналитика Эльхана Шахиноглу, данном «Регнум»-у, согласно которому, Ильхам Алиев выдерживал вместе с Анкарой длительную паузу, надеясь, что Дмитрий Медведев приблизит справедливое решение Карабахского вопроса, однако этого не произошло».

Согласно Шахиноглу, именно это стало причиной, чтобы Азербайджан не только заключил газовый договор с Турцией, о и «дал зеленую дорогу строительству нового трубопровода, который обойдет Россию, что порадовало страны Евросоюза».

Это уже не первый раз, когда Азербайджан радует страны ЕС. Еще в 1994-м году Гейдар Алиев резко отказал российской инициативе относительно карабахского урегулирования. За этим последовало заключение «договора века» с западными нефтяными компаниями, после чего было создано сопредседательство Минской группы ОБСЕ. Посредничество, таким образом, «разделилось» между Россией и Западом. Это, однако, к результату не привело.

Сегодня Ильхам Алиев повторяет опыт. Есть ли гарантии, что это принесет ему удачу? Ситуация нуждается в серьезном взгляде. Тогда как азербайджанский аналитик, кажется, склонен считать, что подписанный в Измире газовый договор предопределяет (предрешает)в азербайджанской внешней политике переход «от уравновешенности к первоочередности национальных интересов». Иначе говоря, «повернув руль корабля» в сторону стран ЕС, Ильхам Алиев предпочтение отдает «национальным интересам». «В переводе» это означает, что, разочаровавшись в России относительно вопроса НК, Азербайджан перспективу «достижения справедливого урегулирования» связывает с Евросоюзом.

Попытаемся понять: страны ЕС стремятся «обеспечить собственную энергетическую безопасность». Это означает, что российский источник поставки газа «небезопасен». В вещественном (предметном) значении это - нонсенс: газопроводы из России в страны ЕС несравнимо безопасны, чем предполагаемые «южнокавказские», из чисто военно-технических соображений. А это означает, что у Евросоюза «живот болит» совсем из-за другого. А это то, что Россия против своего газа имеет политические и космостратегические дивиденды.

Стало быть, зачем Евросоюз должен одного амбициозного поставщика заменять другим? Никакого смысла в этом нет. И значит диверсификация путей транзита энергоносителей, к чему стремится Евросоюз, ни что иное, как стремление освободиться от «претенциозности» России. Иначе говоря, иметь поставщика, который, кроме финансово-экономического, каким-либо вопросом не обременит (перегрузит) страны ЕС. Представить обратное, значит недооценить компетентность Евросоюза и его страны-члены. Это смешно.

Второе, если сделка с Россией «газ против Нагорного Карабаха» не состоялась, то не может быть какой-либо гарантии, что состоится с ЕС. Тем более, что «сделка» очень естественно вызовет противодействие со стороны той же России.

Думать, что Москва, будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ по вопросу НК, молча (молчаливо) примирится со «сделкой» ЕС - Азербайджан и «уйдет» с Южного Кавказа - наивность, недооценка роли России, как мощной страны. А Азербайджан - не та страна, чтобы позволить себе подобное расточительство и остаться «безнаказанной».

Получается «замкнутый круг», «выход» из него, конечно, есть. ЕС, конечно, может «болтать» на тему «пересмотра формата» или «пополнения» Минской группы ОБСЕ. Подобные сигналы уже есть. Проблема, однако, вряд ли будет иметь значимое развитие. Поскольку обратная сторона этого - членство Турции в ЕС. А это очень нереально.

Остается, чтобы «безрезультативность» МГ ОБСЕ стала темой дипломатических разговоров, но без определенных шагов. Поскольку какое-либо «раскачивание» ситуации чревато диверсификацией путей транзита энергоносителей - «омрачением» очень желаемой для ЕС перспективы.

Никто не жертвует собственными интересами ради другого. В политике нет места «джентльменству». Посему совершенно сомнительно, чтобы «резкий поворот» Ильхама Алиева имел бы для Азербайджана ощутимую(материальную) пользу. От этого, возможно, что пользу будет иметь он лично. Продолжать властвовать или вопрос передачи власти кому-либо в ближайшее время будет полностью поглощать его внимание.

И, возвращаясь к началу, можем сказать: возможно, этим он «сделает приемлемым» для ЕС любой сценарий. Но, всего лишь это. Если не говорить, что, оставаясь президентом еще на один срок, Ильхам Алиев очень ощутимо отодвинет перспективу «справедливого решения» вопроса НК.

А, может, именно к этому он и стремится? Ваграм Атанесян, «Азг»