Воскресенье, 25.02.2024, 09:37
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2013 » Апрель » 20 » Действительно вопиюще…
Действительно вопиюще…
00:21

Analitika.at.ua. В адрес Главного управления гражданской авиации (ГУГА) РА в последнее время выпущено немало критических стрел в связи с банкротством национального авиаперевозчика "Армавиа". Однако на днях эта организация привлекла наше внимание по другому поводу. 17 апреля сайт News.am опубликовал комментарий пресс-секретаря ГУГА Нелли Черчинян по поводу состоявшейся в Монреале VI Всемирной авиатранспортной конференции Международной организации гражданской авиации (ICAO), и, в частности, сообщений азербайджанской прессы о заявлениях, якобы сделанных генеральным секретарем ICAO Раймоном Бенджамином. Ответ г-жи Черчинян, надо признаться, нас буквально поразил.

 

НАПОМНИМ СУТЬ ВОПРОСА. СОГЛАСНО ПУБЛИКАЦИЯМ В БАКИНСКИХ СМИ, участвовавшая в конференции азербайджанская делегация провела встречи с руководством ICAO, в ходе которых ее генсек Р. Бенджамин "заявил о недопустимости использования гражданского аэропорта Степанакерта". "Генсек ICAO заявил, что поддерживает все резолюции в связи с оккупацией Нагорного Карабаха, принятые Советом Безопасности ООН. Он также подчеркнул, что попытки в одностороннем порядке сдать в эксплуатацию аэропорт без разрешения азербайджанской стороны и проведения сертификации могут нанести большой урон процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта и оцениваются как нарушение Чикагской конвенции о гражданской авиации и международных правовых норм", - утверждали бакинские СМИ.

 

Комментарий пресс-секретаря ГУГА звучал так: "Резолюция ООН, которая упоминается в статье азербайджанских СМИ, носит рекомендательный характер. Более того, текст данной резолюции был предложен Азербайджаном, против которого проголосовали сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в результате чего резолюция была принята лишь 39 странами из 192 государств - членов ООН. Этот факт свидетельствует о том, что резолюция носит субъективный характер и никак не может служить как аргумент. Помимо этого в коммуникациях с ICAO армянской стороной не раз отмечалось, что угрозы азербайджанской стороны уничтожить гражданские воздушные судна в/из Нагорного Карабаха являются вопиющим нарушением Чикагской конвенции. В заключение отметим, что с армянской стороны постоянно выражалась позиция, согласно которой реабилитация аэропорта Степанакерта преследует сугубо гуманитарные цели и при полном соблюдении положений ICAO в области безопасности полетов и авиационной безопасности будет эксплуатироваться только в гражданских целях".

 

ОТМЕТИМ, ВО-ПЕРВЫХ, ЧТО Н. ЧЕРЧИНЯН ПРОЯВИЛА НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ относительно резолюций ООН по Карабаху: в 1993г., в условиях бездействия терпетросяновской дипломатии, были приняты 4 такие резолюции. Именно эти документы, а вовсе не резолюцию 2008г., против которой проголосовали сопредседатели МГ ОБСЕ, имеет обычно в виду азербайджанская сторона. Конечно, пресс-секретарь ГУГА отнюдь не обязана быть в курсе тонкостей карабахского процесса. Но выступая с официальным комментарием от имени государственной организации, следует прояснить все детали вопроса и дать четкий, выверенный и конкретный ответ, а не вешать на уши публике демагогическую лапшу, отделываясь пусть и правильными, но пустыми и ничего не говорящими фразами.

 

Вместе с тем использованный, согласно бакинским СМИ, главой ICAO лексикон, буквально повторяющий клише азерпропа, вызывал более чем серьезные подозрения в том, что азербайджанская сторона, как обычно, приписывает высокому должностному лицу международной организации заявления политического характера, не относящиеся к его компетенции. В такой ситуации ГУГА просто обязано было связаться с руководством ICAO и выяснить - соответствуют ли эти сообщения действительности. Если да - то потребовать объяснений относительно права руководства организации выступать с подобными заявлениями. Было ли это сделано?

 

С этими вопросами мы обратились в пресс-службу ГУГА, попытавшись также выяснить - присутствовала ли делегация ГУГА на конференции ICAO в Монреале и обсуждались ли с руководством организации вопросы эксплуатации Степанакертского аэропорта с целью представить реальное положение дел и предотвратить попытки азербайджанской стороны исказить истину. Отметим, что Черчинян отказалась сообщать что-либо по телефону и предложила отправить вопросы письменно, что и было сделано. Пресс-служба подтвердила получение вопросов "ГА" и обещала дать ответ к концу дня 17 апреля.

 

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОТВЕТОВ МЫ ТАК И НЕ ДОЖДАЛИСЬ. Что дает все основания предположить, что их у ГУГА просто нет. По всей вероятности, армянская делегация в конференции не участвовала, что развязало руки азербайджанской стороне в фальсификации ситуации со Степанакертским аэропортом. Но дело не только в этом - работа с ICAO, в частности по данному вопросу, не сводится к встречам в рамках одной конференции. Учитывая принципиальный для армянской стороны характер проблемы, эта работа должна вестись систематически, целенаправленно и профессионально. Так ли это - думается, вполне ясно и из комментария Н. Черчинян, и из факта отказа отвечать на вопросы редакции.

 

Не менее важен и другой вопрос, столь же непосредственно относящийся к компетенции ГУГА. Отсутствие ответного письма дает основания не сомневаться в том, что пресс-служба, будучи (?) в курсе сообщений в азербайджанской прессе, не предприняла попыток связаться с г-ном Беджамином и выяснить - выступал ли он с неподобающими его должности политическими заявлениями не просто крайне одностороннего характера, но и накаляющими и без того сложную атмосферу вокруг реэксплуатации Степанакертского аэропорта. Стоит ли говорить, что позиция ICAO как компетентной в данном вопросе международной организации достаточно важна в плане профессиональных и правовых аспектов ввода в эксплуатацию Степанакертского аэропорта. И формулировка этой позиции зависит в том числе и от того, насколько профессионально и четко действует и представляет ситуацию армянская сторона.

 

Вывод из всего этого следует один: руководству ГУГА, простите за грубость, глубоко наплевать на позицию главы ICAO. Об отношении же Главного управления гражданской авиации РА к открытию аэропорта в Арцахе, столь же однозначно вытекающем из всего изложенного, говорить уже не приходится, учитывая действительно "вопиющую", говоря словами пресс-секретаря ГУГА, неадекватность ее деятельности как в данном частном случае, так и в целом.

 

Когда номер был уже готов к печати, поступил ответ из ГУГА. "В  организованной ICAO 18-22 марта в Монреале VI Всемирной авиатранспортной конференции делегация Республики Армения не участвовала. Информация о встрече азербайджанской делегации с генеральным секретарем ICAO распространена только азербайджанскими СМИ и обсужденные в ходе встречи вопросы не могут внушать доверия. Со стороны ICAO странам-членам, в том числе Армении, постоянно предоставляются повестки проводимых мероприятий и обсуждаемые материалы. Сообщаем, что в повестке данной конференции подобный вопрос вообще отсутствовал" - говорится в письме за подписью Н. Черчинян. Марина ГРИГОРЯН, «Голос Армении»

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 1116
Календарь новостей
«  Апрель 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru