Analitika.at.ua. Исполнительный директор "Центра избирательных технологий" эксперт, Джони Меликян, прокомментировал Analitika.at.ua, ситуацию с  религиозной толерантностью и защитой прав национальных меньшинств в Грузии.

«Грузия является многонациональным полиэтническим государством, созидающим демократические институты и идущим по пути становления гражданского общества» - говорится в докладе Международной кризисной группы. Да, и действительно, в ней веками проживали различные народы, которые, обогащая, вносили свой значительный вклад в развитие грузинской культуры и становление грузинской государственности. В этой связи важно отметить, что благосостояние грузинского государства зависит также и от негрузинских элементов общества и их благополучие – это благополучие Грузии. Однако в реальности, успехи страны в деле интеграции национальных меньшинств, в частности, армян и азербайджанцев, число которых составляет почти 12,2% ее общего населения в 4371,5 тыс. человек по данным на 2002 год, незначительны и требуют более глубокого анализа и доработки.

Отметим, что согласно все той же переписи населения Грузии 2002 года, армянская община является второй крупной общиной, пропуская вперед азербайджанскую. Количество армян проживающих в Грузии приблизилось к 248,9 тыс. человек, что составляет 5,7% населения страны.

Анализ как внутреннего нормативно-правового поля, так и политических реалий постсоветской Грузии показывает, что ситуация со свободой совести и защитой прав религиозных меньшинств в этой стране является весьма неблагополучной.

Несмотря на то, что, согласно Конституции Грузии 1995г. (статья 9), государство признает исключительную роль Православной Церкви Грузии в истории страны, одновременно декларируется полная свобода вероисповедания и независимость церкви от государства. Однако Грузия является единственной страной на постсоветском пространстве, где нет отдельного закона о религии или религиозных объединениях, что во многом объясняется противодействием ПЦГ, имеющей особый статус и фактически оказывающей большое влияние на общественно-политические процессы в стране. При этом ПЦГ имеет значительные преференции, в том числе в вопросе уплаты налогов и владения имуществом, в то время как все остальные религиозные объединения страны практически лишены таких льгот.

Особый, можно даже сказать конституционный статус ПЦГ закреплен в результате подписания 14 октября 2002г. так называемого Конкордата (официально – «Конституционного Договора между Государством Грузия и Апостольской Автокефальной Православной Церковью Грузии»). В то же время, для всех остальных религиозных конфессий Грузии весьма остро стоит даже проблема их регистрации. Вопросы создания религиозных организаций в Грузии должны регулироваться принятым в 1997г. Гражданским Кодексом, в статье 1509 которого указывалось, что юридическими лицами публичного права считаются созданные на основе законодательства негосударственные организации (политические партии, религиозные объединения и др.). Однако закон «О юридических лицах публичного права» не предусматривает процедуру регистрации религиозного объединения в качестве юридического лица.

После «Революции роз» ситуация в религиозной сфере начала несколько меняться, но явно в недостаточной степени. 6 апреля 2005г. Парламент внес изменения в статью 1509 Гражданского Кодекса Грузии, согласно которым религиозным организациям впервые в истории грузинского государства была дана возможность регистрации в качестве некоммерческих юридических лиц частного права. Несмотря на это, вопрос регистрации для нескольких религиозных объединений все еще остается нерешенным, поскольку Католическая Церковь, Армянская Апостольская Церковь и Лютерано-Евангелистская Церкви отказываются от приобретения статуса юридического лица частного права, т.к. для них неприемлемо существование в качестве какого-либо фонда или союза, тем более что Православная Церковь Грузии представляет собой юридическое лицо публичного права. Соответственно, они требуют или принятия четкого закона о религиозных объединениях или же оформления отдельного соглашения с той или иной конфессией (по примеру конкордата). Интересно, что аналогичной позиции придерживаются также ведущие грузинские правозащитники и эксперты, а также бывший омбудсмен Грузии С.Субари.

В Докладе Народного Защитника Грузии в Парламенте от 23 декабря 2005г. по этому поводу отмечалось: «Согласно Конституционному Соглашению между Грузинским государством и Православной Церковью Грузии, православные духовные лица освобождены от воинской службы, государство признает церковное бракосочетание, защищает тайну исповеди, объявляет нерабочими днями большие церковные праздники, церковь и государство сотрудничают в различных сферах общих интересов, церковь пользуется налоговыми льготами, государство обязуется частично компенсировать ущерб, нанесенный церкви в XIX-XX в.в., и т.д. Государство дает эти привилегии только Православной Церкви Грузии. Этим же фактически нарушается признанный Конституцией (статья 38) и международными договорами фундаментальный принцип равноправия. До тех пор, пока государство не даст такие же привилегии другим конфессиям, последние… фактически испытывают косвенную дискриминацию – находятся в неравном положении по сравнению с Православной Церковью».

Вопрос отсутствия правовых механизмов для регистрации религиозных объединений в Грузии очень тесно связан и с имущественными правами ряда традиционных неправославных конфессий Грузии, в частности Римской Католической и Армянской Апостольской Церквей. В условиях отсутствия зарегистрированного правового статуса эти церкви не могут обеспечить себе возврат ряда религиозных и исторических памятников, конфискованных в годы советской власти, даже если грузинские власти в обозримом будущем смогут проявить политическую волю и решатся возвратить эти здания их прежним владельцам.

К той же теме обращен доклад Государственного департамента США о религиозной свободе в мире в 2009 году. В докладе приводится следующее: «Спор о правовом статусе создает трудности, связанные с получением финансирования для реконструкции церквей религиозных меньшинств в Грузии».

В докладе приводится пример храма Армянской Апостольской Церкви в Тбилиси, который не получил финансирования от министерства культуры Грузии по той причине, что власти отказываются регистрировать церковь.

В своем первом отчете новый омбудсмен Грузии, Георги Тугуши, который приступил к исполнению обязанностей Народного защитника с 22 сентября 2009 года, сменив на этом посту Созара Субари, неоднократно выступавшего с резкой критикой в адрес правящего режима, тоже охарактеризовал ситуацию в сфере прав человека как очень тяжелую. Ограничившись презентацией деятельности нескольких месяцев, Тугуши заявил, что работа будет продолжена и уже в начале 2010 мы получим полную картину ситуации с правами человека в Грузии за 2009 год.

Несмотря на четкие оценки и рекомендации со стороны международного сообщества и многих грузинских правозащитников, примечательно что Православная Церковь Грузии продолжает отрицательно относится к проблеме «спорных церквей», воспринимая данный вопрос как своеобразную «игру с нулевой суммой» («zero sum game») – т.е. возвращение принадлежащих армянской церкви религиозных сооружений оценивается некоторыми представителями Патриархии чуть ли не как «проигрыш грузинской стороны» и, соответственно, вопрос ею переводится в сферу неких публичных деклараций или даже «контрдействий» из арсенала уже политической борьбы, что абсолютно не увязывается с логикой взаимоотношения двух религиозных объединений. Данный факт также влияет на общие проблемы религиозной толерантности, что особенно относится к региону Самцхе-Джавахети, два района которого – Ахалкалакский и Ниноцминдовский – компактно заселены армянами, составляющими почти 95% населения. Это подтверждается и в докладах международных мониторинговых организаций. В то же время, проблема не связана с чисто религиозно-конфессиональным противостоянием, во многом это лишь результат наличия двух противоположных и взаимоисключающих версий исторического прошлого данного региона.

Усиление внимания ряда международных организаций и авторитетных государств к проблемам религиозной толерантности, дальнейшее развитие процессов европейской интеграции Грузии и вызванная этим необходимость синхронизации существующей нормативно-правовой базы страны в этой сфере в соответствии с европейскими критериями, должны постепенно привести к тому, что ситуация в области защиты прав национальных меньшинств в Грузии, с учетом стабильной внутриполитической ситуации, продвинется дальше, в сторону улучшения и прогресса.

Несмотря на все эти факторы, есть основания надеяться, что осознание необходимости справедливого решения религиозных вопросов будет постепенно приобретать все большую важность и приоритетность в действиях и подходах грузинских властей, что в немалой степени будет обусловлено принципиальной позицией в этом вопросе общественности страны, НПО и общественно-политических организаций (особенно представляющих интересы национальных и религиозных меньшинств), а также заинтересованных международных организаций и государств. В частности, рекомендованные авторитетной Международной Кризисной Группой (ICG) меры по повышению уровня самоуправления, децентрализации, защиты прав этнических и религиозных меньшинств могут весьма способствовать решению многих указанных проблем, связанных с вопросами религиозной толерантности в Грузии.

Марат Акопян, Информационно-Аналитический Центр Analitika.at.ua.