Analitika.at.ua. Отношения США и европейских государств со странами Южного Кавказа не носят приоритетного и даже важного значения. Ранее невозможно было рассматривать политику США и ведущих европейских государств в Южном Кавказе в отрыве от нефтяных и коммуникационных проектов.

На арене карабахского урегулирования сошлись интересы различных сторон – государств и компаний. В этом смысле карабахский конфликт имеет более широкий международный диапазон, чем даже палестинский, хотя масштабы непосредственно несопоставимы. Ни одна компания, в том числе «Бритиш Петролеум», не в состоянии лоббировать, например, интересы такой страны, как Азербайджан. Но, воспользовавшись общей канвой политического процесса, компании способны оказывать влияние на те или иные правительства или политические группы.

Западное сообщество всегда пыталось аргументировать свое участие в урегулировании карабахской проблемы соображениями региональной и энергетической безопасности. Но в действительности ни американцев, ни британцев не волновали риски для проектов в энергетической сфере, вызванные региональными конфликтами.

В свое время в беседе с руководством аналитической службы компании «Бритиш Петролеум» автор высказал свое мнение о высоких рисках сооружения и эксплуатации нефтепровода Баку – Джейхан. Аналитики «Бритиш Петролеум» заявили, что их компания является глобальной и имеет опыт ведения нефтебизнеса в регионах, где сложился высокий уровень риска, при этом приведя опыт работы в Колумбии.

Хотя примеры деятельности «БиПи» в Колумбии не адекватны условиям Кавказско-каспийского региона и Восточной Турции, где нефтепровод должен пересечь три раза государственную границу и пройти в непосредственной близости от очагов крупнейших военно-политических конфликтов. Конфликт в Колумбии носит гражданский характер, а в Кавказском регионе и в Восточной Турции - межнациональный, что имеет иные параметры. В настоящее время складывается благоприятная ситуация для реализации проекта Баку – Джейхан не для Азербайджана, а как транзитного, для экспорта казахстанской нефти.

В определенном смысле Западные государства и нефтяные компании вполне допускали контроль над энергетическими коммуникациями в Южном Кавказе со стороны Армении. Вызывает внимание и то, что некоторые эксперты, практически, откровенно говорили о целесообразно для армянских войск осуществить военную операцию по установлению контроля над трассой нефтепровода Баку – Супса и маршрутами будущих нефтепроводов, но при этом не прекращать транспортировку нефти. По замыслу экспертов, тем самым у Азербайджана отнимается полный контроль над нефтепотоком.

К настоящему времени, нефтепровод Баку – Джейхан и вообще экспорт нефти из азербайджанского сектора, практически, деполитизирован, и нет никаких признаков того, что каспийская нефть вновь обретет политическое значение. Это сопровождается снижением объема добычи нефти в Азербайджане и наращиванием импорта нефти и газа из региона Центральной Азии и Каспия в направлении Китая.

Так или иначе, аргументы в части снижения рисков по поводу интересов добычи и транспортировки нефти в Южном Кавказе приводят к формированию некой новой ситуации, которая должна быть осмыслена. Игорь Мурадян, lragir.am