Analitika.at.ua. Интервью заместителя директора Института Кавказа, историка и политолога Сергея Минасяна информагентству АрмИнфо.

Г-н Минасян, армянская оппозиция заявила, что в Астрахани Армения фактически признала себя единственной армянской стороной карабахского конфликта, исключив соглашением об обмене военнопленными участие третьей стороны. Какими представляются Вам результаты астраханской встречи?

То, что Армения является одной из сторон карабахского конфликта, никто не отрицает, даже Россия. Тем не менее, подписывая предыдущие документы, в том числе Майндорфскую декларацию, несмотря на отсутствие упоминания третьей стороны, Армения всегда отмечала, что является проводником интересов Карабаха. Кроме того, документ, подписанный в Астрахани, касался лишь гуманитарной стороны конфликта. Соответственно пытаться найти во всем этом вопрос статуса переговорной стороны не стоит, поскольку цель астраханской встречи заключалась не в решении карабахского конфликта. Целью встречи в Астрахани являлось создание соответствующей обстановки в ходе астанинского саммита ОБСЕ, чтобы президенты Армении и Азербайджана не очень сильно там буянили. Я не знаю, удалось ли России это в полной мере или нет, поскольку переговоры были очень долгими, сложными и почти безрезультатными. Тем не менее, авторитет России и для Армении, и для Азербайджана по-прежнему значителен, поэтому попытка российского президента свидетельствует о его намерениях провести саммит в Астане более или менее гладко. Вот и все.

То есть, никаких отступов от позиции армянской стороны в Астрахани не было?

Не было, потому что в Астрахани было достигнуто всего лишь декларативное заявление по гуманитарным вопросам. Более того, каких-то серьезных изменений в позициях Армении и Нагорного Карабаха я не очень-то представляю и не ожидаю даже в дальнейшем.

Каковы Ваши ожидания от саммита в Астане, учитывая заявление представителя США в ОБСЕ Яна Келли о том, что США надеются во время саммита ОБСЕ уговорить стороны согласиться на «дорожную карту» для урегулирования нагорно-карабахского конфликта?

Я очень сомневаюсь в возможности подписания «дорожной карты» по Карабаху. Не исключаю, что будет реализована договоренность, достигнутая сторонами в Петербурге, по достижению согласия по ряду вопросов. Тем самым переговорному процессу будет дан новый толчок, что даст Алиеву возможность заявить в Азербайджане, что, несмотря на отсутствие согласия по главным вопросам, армяне де идут на уступки. Серж Саргсян в свою очередь заявит в Ереване, что, учитывая согласие Алиева на мирный путь решения конфликта, процесс будет тянуться долгие годы. При этом, и тот и другой будут правы или одинаково неправы, так как очевидно, что даже подписав какой-то договор о мирном решении конфликта, Алиев все равно будет продолжать бряцать оружием, как он это делает сейчас. Соответственно, подписания «дорожной карты» в Астане, которая бы четко расписала четкий график урегулирования карабахского конфликта я не представляю. А если даже каким-то чудом этот документ все же и будет подписан, то это еще не значит, что он будет реализован. Уж кто-кто, а Армения осознает, что не все «дорожные карты» реализуются, особенно на фоне того, как армяно-турецкая и арабо-израильская «дорожные карты» с треском провалились.

Турция очень рьяно приветствовала астраханские договоренности. Откуда и чем обоснован такой энтузиазм?

Турция в свое время сама себя загнала в угол, торпедировав армяно-турецкий процесс, связав его с Карабахом. Поэтому очевидно, что любое даже декларативное событие, связанное с Карабахом Турции выгодно тем, что дает ее руководству легитимную возможность объяснить своей общественности, что теперь де можно продвигаться вперед и в армяно-турецком процессе. Другое дело, что Армения, исходя из негативного опыта переговоров с Турцией, вряд ли согласиться на новый переговорный процесс с Турцией, пока Анкара не сделает серьезных шагов, демонстрирующих большую заинтересованность и серьезность Турции, чем это есть сейчас. К этой же серии, я отношу и приезд турецких активистов в Армению.

Очень много говорится о наличии давления на позицию армянской стороны переговоров по Карабаху со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. Является ли одним из рычагов этого давления деятельность, развернутая в Армении агентами ФБР, и по слухам ФСБ в связи с арестом преступной армянской группировки в США?

Я не вижу в этом взаимосвязи с карабахским урегулированием, хотя понятно, что события, связанные с арестами в США и в России и могут быть взаимосвязаны. Уж кто-кто, а сама Россия прекрасно демонстрирует связь криминалитета с бизнесом, а последние события вокруг Лужкова наглядное тому свидетельство. Приезд же представителей ФБР в Армению не является чем-то из ряда вон выходящим, поскольку в том же самом пенсионном фонде Medicare теряются в силу различных причин большие деньги, чем 165 млн. долларов. Поэтому я абсолютно не считаю, что на власти Армении оказывается внешнее давление американцами или русскими. Я просто не понимаю для чего им нужно давить на Армению, добиваясь уступок, потому что любая безответная уступка Еревана будет означать отложенную войну в Карабахе. В Вашингтоне и Москве очень хорошо понимают, что даже один сданный Азербайджану район будет означать новую войну в Карабахе уже через несколько месяцев после этого. Любая уступка Азербайджану лишь усилит его искушение начать новую войну. Новая же война не исходит из интересов ни стран-сопредседателей, ни региональных стран, такая головная боль не нужна никому. Сегодня статус-кво с разной степенью удовлетворяет все стороны кроме Азербайджана, проигравшего войну и ставшим центром реваншистских настроений. Поэтому считать, что в Армении не все обстоит благополучно с взаимоотношениями между криминалом, бизнесом и властью, а в остальных странах региона нет, не приходиться. Использование же такого рода ресурсов для оказания давления на Армению со стороны США и РФ не только не рационально, но и неэффективно. У Вашингтона и Москвы есть намного более серьезные ресурсы для оказания давления на любую страну мира, чем какие-то подковерные методы.

Исходит ли сохранение статус-кво вокруг Карабаха из интересов Турции?

Исходит, даже из интересов Турции, поскольку для Анкары карабахский вопрос давно стал скорее головной болью, чем проблемой национальной безопасности. Дело в том, что новое противостояние вокруг Карабаха обязательно в той или иной степени приведет к противостоянию между Турцией и Россией, будь то вопрос Нахиджевана, развертывания сил ОДКБ и т.д. Учитывая же, что Россия для Турции является одним из необходимых элементов геополитической карусели, а также то, что Турция в период очередного обострения отношений с США и ЕС, всегда пытается заигрывать с Москвой, Анкаре портить отношения с Москвой не к чему. Так же как не к чему лишать себя намного более качественного и весомого ресурса, чем все связанное с Карабахом, Арменией и Азербайджаном.

На чем, помимо элементарного шантажа Армении и стран-сопредседателей Минской группы, основана агрессивность Алиева?

С одной стороны азербайджанцы сами себя убеждают, что, обладая всей нефтью на свете, они купят все оружие и начнут войну, которую выиграют в 2 дня. С другой, Алиев своими агрессивными, милитаристскими заявлениями так себя загнал в угол, что теперь ему ничего иного не остается, как продолжать их делать. В условиях, когда он вот уже 10 лет делает последние предупреждения Армении о начале войны, а она никак не начинается и вряд ли начнется в обозримом будущем, это создает проблемы в первую очередь для самого Алиева. Дело в том, что человек постоянно объявляющий на политическом поле готовность что-то сделать, но не делающий этого, не очень хорошо воспринимается в первую очередь собственным обществом. Начать войну можно всегда, это уже произошло один раз в нашем регионе, когда соседняя страна решила, что может ее выиграть в 2 дня, мы все прекрасно видим, чем все это завершилось. Давид Степанян