|
Analitika.at.ua. Интервью политолога, специалиста по
международному праву Вардана Погосяна информагентству АрмИнфо.
Г-н Погосян, какие существуют механизмы совмещения двух
основополагающих принципов международного права – права народов на
самоопределение и территориальной целостности, и как это совмещение можно
спроецировать на карабахский конфликт?
С точки зрения международного права эти два принципа
являются принципами jus cogens, т.е. императивными, имеющими высшую юридическую
силу. И все те договора, которые нарушают принципы jus cogens, изначально
являются аннулированными. И теперь возникает закономерный вопрос, каким образом
их можно совместить, поскольку если есть столкновение или, по крайней мере,
кажущийся контраст между этими принципами, то и должны быть найдены механизмы
по устранению этого контраста. Должен заметить, что определенные шаги по
устранению проблемы предпринял недавно Международный суд ООН в Гааге, когда
подтвердил, что объявление независимости Косово не противоречит международному
праву. Но суд предпринял всего лишь маленький шаг, потому что, к сожалению, не
детализировал все соотношение двух принципов. Суд отметил, что принцип
территориальной целостности относится к международным отношениям,
следовательно, не может распространяться на субъекты, действующие внутри той
или иной страны, т. е., если часть населения хочет отделиться от государства,
то эта часть населения не связана международно-правовым принципом
территориальной целостности. Он имеет обязательное правовое влияние в
отношениях между государствами, на население же, проживающее внутри этих
государств, этот принцип не распространяется. Естественно, решение суда
является довольно прогрессивным шагом. Но вердикт суда не воспроизводит полной
картины ситуации. В частности, он мог в своем решении затронуть вопрос, при
наличии каких предусловий можно реализовывать права части населения на
отделение от государства. Утверждать только, что принципы права народов на
самоопределение и территориальной целостности противоречат друг другу, далеко
не достаточно. Для того, чтобы выяснить, в каких условиях можно осуществлять
право на самоопределение, нужно выявить те предпосылки, которые могут дать
право конкретному этносу отделяться от государства.
Утверждения Баку о том, что провозглашение Нагорным
Карабахом своей независимости противоречит принципу территориальной
целостности, необоснованны и беспочвенны, в том числе и в свете недавнего
решения международного суда. У Азербайджана нет каких-либо серьезных доводов,
основывающихся на нормах международного права. Здесь возникает вопрос: как же
быть с теми проблемами, ключ к урегулированию которых Гаагский суд так и не
дал. Я имею в виду вопрос предпосылок, при наличии которых становится возможным
самоопределение в форме отделения от государства, в данном случае выход
Нагорного Карабаха из состава Азербайджана. В этом отношении, с точки зрения
международного права картина является довольно целостной. Я хочу сослаться на
декларацию о принципах международного права, принятую в 24 октября 1970 г. Генеральной
ассамблеей ООН. Это важный документ, который согласно решениям международного
суда ООН отражает обычное международное право. В ней, в частности, отмечается,
что право народов на самоопределение не должно автоматически рассматриваться
как принцип, расшатывающий территориальную целостность государства. Но вместе с
тем, это положение действует в отношении только тех государств, которые
действуют „с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как
этот принцип изложен" в самой декларации. Если же государства не соблюдают этот
принцип, то вследствие этого они перестают иметь такие правительства,
„представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия
расы, вероисповедания или цвета кожи". Таким образом, если государство, в
составе которого находится данный народ, больше не является представителем
этого народа вследствие своих действий, попирающих право на самоопределение
так, как это закреплено в декларации, то оно перестает быть законным
представителем самоопределяющегося народа. С учетом этих положений, процесс
становления Нагорного Карабаха как независимого государства полностью
соответствует нормам международного права.
В резолюциях, принимаемых сегодня различными международными структурами
относительно карабахского конфликта, не учтены перечисленные Вами факторы. Чем
можно объяснить подобное отсутствие взаимосвязи?
Я приписываю это обстоятельство пассивности армянской
внешней политики, она с самого же начала занимала оборонительные позиции. При
ведении переговоров армянская сторона не полностью основывалась на имеющихся
весомых правовых аргументах, а автоматически позволяла вводить себя в
заблуждение, соглашаясь, что Нагорный Карабах был в составе Азербайджана, когда
провозгласил свою независимость. Правовые позиции Нагорного Карабаха и Армении
должны были заключаться в следующем – начиная с того момента, когда Советский
Союз перестал существовать, Нагорный Карабах уже не был частью Азербайджана,
поскольку Нагорный Карабах отделился от Азербайджанской ССР в полном
соответствии с действующим тогда конституционным правом СССР. Следовательно,
говорить о территориальной целостности Азербайджана с учетом территории
Нагорного Карабаха является бессмысленным.
Исправить эту ситуацию довольно сложно, но это вовсе не
означает, что нужно сидеть сложа руки.
Какова вероятность сдачи Азербайджану 5 районов вокруг НКР, и дает
такое право Конституция Нагорного Карабаха?
Согласно Конституции НКР, эти территории находятся под ее
контролем, но не являются составной частью НКР. Это вытекает из сопоставления
преамбулы Конституции и статьи 142, согласно которой „до восстановления
целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и
уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически
находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики". Вероятность сдачи
территорий нужно рассматривать исключительно в контексте устранения последствий
агрессии Азербайджана против самоопределившегося народа НКР. Вопрос территорий
может быть решен только в случае полного восстановления территориальной
целостности НКР, поскольку Азербайджан до сих пор держит в оккупации
Шаумяновский район и ряд сел Мартакертского района..
Международный суд ООН вынес вердикт по Косово уже после того, как 70
стран признали его независимость. Можно ли говорить о политическом
ангажировании этой инстанции?
Безусловно. Нельзя забывать, что международное право
возникает в результате соглашений, достигаемых государствами, а это обстоятельство
уже предполагает зависимость от политических процессов. Косово фактически
существует как независимое государство, и его уже признало большое число
государств. В случае с Нагорным Карабахом ситуация, к сожалению, иная. И
Армения, и НКР, с моей точки зрения, не приложили достаточно усилий для того,
чтобы достичь международного правового признания. Потому что, повторюсь, мы
сами не до конца осознавали прочность тех правовых аргументов, которым
располагал Нагорный Карабах при провозглашении своей независимости. Оба
армянских государства должны добиться признания НКР хотя бы несколькими
странами. Не стоит надеяться на то, что только в рамках МГ ОБСЕ можно достичь
решения вопроса. Баку сегодня последовательно пытается вынести обсуждение
конфликта за рамки формата МГ ОБСЕ. Следовательно, армянской стороне нужно
создать серьезный противовес активности Азербайджана в Организации исламской
конференции, ООН. В ОИК, естественно, Армения ничего не может сделать, но в ООН
и других структурах должна принять адекватные меры.
Правовые аргументы Баку не выдерживают никакой критики.
Азербайджаном была совершена агрессия против Нагорного Карабаха, в результате
чего и существуют т.н. «оккупированные территории». К примеру, в 1945 г. при наступлении на
Германию и взятии Берлина никому бы не пришло в голову назвать Советский Союз
агрессором, поскольку Германия сама развязала агрессию против СССР. Ситуация
вокруг НКР точно такая же. Повторюсь, Нагорный Карабах в полном соответствии с
нормами международного права и тогда еще действующего советского
законодательства провозгласил свою независимость, в результате чего и был
подвергнут агрессии со стороны Баку. А принципы неприменения силы,
недопустимости агрессии применимы именно в отношениях между НКР и
Азербайджаном, и на это нужно делать акцент.
Сможет ли внести изменения в ситуацию возврат НКР за стол переговоров?
Я думаю, что да, поскольку тем самым будет признано, что
есть международный субъект в лице НКР, и что в ходе переговоров решается судьба
этого субъекта. Вообще армянская дипломатия совершила грубейшую ошибку,
допустив вытеснения Нагорного Карабаха из переговорного процесса. Сегодня
делаются робкие попытки наверстать упущенное, но пока ощутимых результатов нет.
Если мы не ставим вопрос на ту плоскость, что НКР должна стать стороной
переговоров, то мы волей-неволей принимаем тот ошибочный тезис, согласно
которому, конфликт имеет место между Ереваном и Баку, а не между Степанакертом
и Баку. Ашот Сафарян, АрмИнфо |
