Analitika.at.ua. Интервью руководителя центра аналитических исследований «Акунк» Рубена Акопяна агентству АрмИнфо

Г-н Акопян, каковы реальные предпосылки наблюдающего российско-турецкого сближения?

В течение последних двух лет, в связи с активизацией переговоров по строительству проекта Набукко, стало ясно, что шаги России, направленные на реализацию альтернативных Набукко проектов, влекут за собой определенное сближение с Анкарой и Баку. И надо заметить, что Москве в некотором плане удалось найти общий язык с указанным тандемом и затормозить Набукко, поскольку его строительство уже, по сути, поставлено под сомнение. Первоначальный энтузиазм, связанный с проектированием Набукко, очень скоро улетучился, и не в последнюю очередь, благодаря усилиям Москвы.

И поскольку сегодня геополитические процессы в нашем регионе и мире в целом основаны на экономических отношениях, то сближение России и Турции с одной стороны и России и Азербайджана – с другой, стало реальностью.

В основном, за счет торпедирования Набукко?

Не только. Россия имеет проблему увеличения своего присутствия и его сохранения на Южном Кавказе, она очень чувствительна к этому региону, и, следовательно, для Москвы очень важно сохранение своего влияния на страны региона.

Может ли сближение между Москвой и Анкарой таить в себе угрозу для Армении?

Действительно, с самого начала переговорного процесса по нормализации армяно-турецких отношений было очевидным «покровительство» США, проявившееся 10 октября подписанием в Цюрихе протоколов. США надеялись на скорейшее налаживание диалога между Ереваном и Анкарой с помощью предлагаемых ими механизмов. Но дальнейшие события показали, что планы Вашингтона не удалось воплотить в жизнь. Дело в том, что Турция с самого начала процесса и по сей день не сдает позиций. Она смогла дать понять США о наличии собственных правил игры, которые могут и не совпадать с целями стратегического союзника. Армянская сторона, напротив, продемонстрировала свою неспособность противостоять внешнему давлению.

К примеру?

Процесс нормализации армяно-турецких отношений не был инициативой руководства Армении, вопреки официальным утверждениям. Не может быть инициативы, которая не имеет четкой программы, перспектив. Приостановка процесса ратификации протоколов в парламенте РА была результатом давления. Что дали Армении «зависшие в воздухе» Цюрихские документы? Ровным счетом – ничего! Анкаре же они дали простор для маневров. Фактически, Ереван открыл для турецкой стороны дорогу назад и она может возвратиться к процессу тогда, когда ей это будет выгодно. И не случаен тот факт, что сразу же после замораживания ратификации, ведущие державы поспешили поприветствовать готовность Армении остаться в русле процесса. «Приветствие» означало, что у них есть ожидания от Армении, скрывающиеся в заявлениях о конструктивной позиции Еревана, в отличие от Турции. В действительности же, этим державам легче иметь дело с податливой армянской стороной, нежели с упорной Анкарой. Именно в этом заключается инструмент давления на РА.

Если Армения хотела добиться определенной самостоятельности в переговорах с Турцией, то она должна была выступить с требованием о фиксации конкретных разумных сроков ратификации протоколов. И при истечении сроков, если Турция не ратифицировала документы, РА следовало выйти из процесса посредством отзыва подписи под протоколами. В этом случае, Ереван стал бы фактически неуязвимым. Власти же страны не пошли на подобный шаг, либо по причине отсутствия сознания в его целесообразности, либо действительно отступили при первом же нажиме.

Наличие у Турции собственных правил игры и приводит к сближению с Россией?

Я так думаю. Турция хочет показать, что Америка - не единственный союзник, и в случае необходимости, ей найдется альтернатива. Вообще в течение всей своей истории Турции всегда удавалось вести эту игру между Востоком и Западом. Конечно, это связано и с географическим положением, но в основном, обусловлено гибкой дипломатической игрой. И сегодня углубление турецко-российского сотрудничества произойдет именно за счет турецко-американских отношений.

Может ли Москва предоставить Анкаре карт-бланш для вмешательства в нагорно-карабахское урегулирование?

Вмешательство Турции может быть двумя способами – либо Турция становится сопредседателем Минской группы ОБСЕ, либо она активно работает с одним из сопредседателей и через него проталкивает свою позицию. Попытки Анкары стать формальным посредником не принесут успеха, поскольку я надеюсь, что власти Армении понимают всю опасность этой перспективы. Вместе с тем, на практике турецкая сторона остается активнейшим участником процесса урегулирования, в первую очередь, из-за армяно-турецких протоколов. Я всегда придерживался того мнения, что Турции выгоден был сам процесс как таковой, а не его результат. Посредством этого Анкара рассчитывает активизироваться в регионе, пытается реализовать свои геополитические амбиции, и это ей в определенной мере удается. Мне кажется, что Россия учтет позицию Турции в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Вы, наверное, помните слова турецкого премьер-министра Эрдогана о том, что предусловий в протоколах нет, но один из пунктов гласит о том, что они должны способствовать установлению мира и стабильности в регионе. А для этого, по его словам, необходимо решение карабахской проблемы. Таким образом, он в присущей турецкой дипломатии манере коснулся карабахского урегулирования. Чтение дипломатического документа требует определенных навыков, что, к сожалению, зачастую отсутствует у армянского руководства, доказательством чему и являются Цюрихские протоколы. Я согласен, что слова турецкого премьера в некоторой мере абсурдны и демагогичны, но строки протоколов позволяют ему обосновывать эту демагогию. Поэтому дипломатический документ должен быть точным, не допускающим разночтений.

Недавно глава МИД Ирана Манучехр Моттаки предложил провести трехстороннюю встречу глав МИД Армении, Азербайджана и Ирана. Укладывается ли этот факт в рамки конкуренции между Ираном и Турцией?

Конечно, одной из главных причин предложения Ирана своих усилий является конкуренция между указанными региональными игроками. Но, с другой стороны, кто желает активизироваться в регионе, тот начинает предлагать свои услуги в урегулировании карабахского конфликта. Быть может, обращаются к этой теме, так скажем, с добрыми намерениями, но, к сожалению, проблема Нагорного Карабаха стала предметом различных спекуляций и средством извлечения политических дивидендов. Однако, мне кажется, что предложение Ирана, во-первых, несколько опоздало, во-вторых, существующий формат посредников является самодостаточным, и они не спешат включать кого-то еще в свой состав.

Ашот Сафарян

Источник: АрмИнфо