Analitika.at.ua. Интервью директора научно-образовательного фонда «Нораванк» Гагика Арутюняна информагентству АрмИнфо.

Гагик Ашотович, астанинский саммит ОБСЕ раскритиковали все, кто только мог. Назовете хоть одну положительную сторону?

Изначально идея организации саммита именно в Астане реализовывалась Нурсултаном Назарбаевым для того, чтобы придать Казахстану больший масштаб, за счет юга Азии. Более того, шли разговоры о создании совместной платформы между ОБСЕ и организацией «Совещание по мерам доверия и взаимодействию азиатских стран». Основная идея является в смещении центра ОБСЕ с Европы в Евразию, при этом ОБСЕ должна будет трансформировать свое название. Похоже, что этот замысел в какой-то мере реализован, что стало самой положительной стороной саммита в Астане, поскольку в адрес ОБСЕ, действительно, сегодня звучит много справедливой критики. ОБСЕ действительно сегодня решает очень мало вопросов, однако, вместе с тем, без ОБСЕ мир бы был гораздо менее совершенен, чем с ОБСЕ, так как организация является площадкой, благодаря которой некоторые страны сотрудничают и о чем-то договариваются, учитывая регулярный характер встреч глав МИД стран-членов ОБСЕ. Таким образом, саммит в Астане прошел с евразийским акцентом, отодвинув существующие границы ОБСЕ от Ванкувера до Владивостока на юг.

Оцените речь президента Армении в Астане, которую многие называют жесткой?

Я бы акцентировал даже не эту речь президента в ходе саммита в Астане. Следует обратиться к его прошлым речам, в частности, заявлению после военных учений в Карабахе, когда он заявил, что в ответ на азербайджанскую агрессию будет нанесен последний и решительный удар по Азербайджану. Эта решительность очень сильно подействовала, причем не только на Алиева, поскольку тем самым ему было дано понять, что Армении отступать некуда, а нашим единственным выходом в случае повторения азербайджанской агрессии станет ответный, решительный удар. Удар этот позволит в корне изменить ситуацию в отношениях между Арменией, Азербайджаном и НКР, поскольку в этом случае Алиев, несомненно, потеряет власть, а число освобожденных территорий намного увеличится. Азербайджану же придется позабыть о своем реваншизме, занявшись более насущными проблемами.

В таком случае, что мы подразумеваем, говоря о взаимных уступках в вопросе Карабаха?

Взаимные уступки запротоколированы в переговорном процессе по Карабаху, и подразумевают сдачу определенных земель взамен достижения мирного решения карабахской проблемы. При этом я считаю, что эта формула могла бы с успехом работать лет 10 тому назад, когда и у армянской стороны было несколько иное отношение к этим землям, и у азербайджанцев была еще свежа память о поражении. Сегодня же, к сожалению, затягивание процесса не способствует появлению взаимных уступок без получения четких гарантий. Гарантии эти заключаются в том, какие миротворческие силы и под каким флагом будут контролировать мир, поскольку в противном случае мы будем иметь все того же бряцающего оружием Алиева, в ситуации, когда мы уже не будем иметь буфера безопасности. Соответственно, любые уступки, должны быть гарантированы наличием четкого, а не декларируемого мира в регионе. И лишь тогда можно будет говорить о взаимных, а не односторонних уступках.

Wikileaks – это случайность, или предопределение?

Я считаю это целенаправленным, предопределенным сбросом информации с определенными целями. Делается это, судя по логике, ЦРУ, поскольку основная масса публикаций в виде информации о войне в Ираке и Афганистане обрушена на голову Пентагона. Между двумя этими ведомствами идет постоянная конфронтация, поскольку бюджет Пентагона с учетом всех косвенных расходов приближается к триллиону долларов, в то время как бюджет ЦРУ оценивается «всего» в 40-50 млрд. В США почти что в структуре ЦРУ есть подразделение «Агентство национальной безопасности», отвечающее за весь электронный шпионаж. Похоже, что сброс информации сайтом Wikileaks в виде огромного массива документов не мог произойти просто так, что, как минимум, свидетельствует о наличии внутри США влиятельной группировки, которая к этому стремится. Каждый кандидат в президенты США представляет интересы определенных сил, по данным американских СМИ Барак Обама в определенной мере является представителем интересов истэблишмента разведсообщества. Следует признать, что американское разведсообщество намного более информировано и имеет более обширное представление о мире, чем Пентагон, поскольку военные всегда стремятся в первую очередь к новым заказам для ВПК. В этом плане ЦРУ противостояло Пентагону даже во время иракской кампании, когда произошло несколько скандалов. Более того, шеф ЦРУ тех лет Пеннет в своих мемуарах «В эпицентре шторма» с определенным скептицизмом отзывается о действиях армии даже в Афганистане. Я думаю, что в истории Wikileaks этот элемент, несомненно, присутствует. Есть также вторая более идеалистичная версия, согласно которой в мире сейчас формируется новая форма демократии, так называемая виртуальная демократия. Это, прежде всего, социальные сети, протестующие против рубки леса в Химках, против сноса кинотеатра в Ереване и так далее. Я не исключаю, что в США есть движение, которое стремится очиститься от той грязи, которая к ним прилипла в виде войн, грязной дипломатии, тайных транзакций, о которых, по всей видимости, еще пойдет речь. Если судить по выступлениям Обамы, этот человек, будучи ставленником определенного сектора американской элиты, стремится провести перезагрузку самой Америки, а не только в отношениях с некоторыми странами, к примеру с Россией. Похоже, что публикации появляются именно по этой логике. Должен же быть какой-то инструмент, для того чтобы реализовать эту перезагрузку.

На днях Давудоглу заявил, что Турция признает факт «трагических событий» в начале прошлого века, выразив желание продолжить диалог с Арменией. Это говорит о начале нового процесса или продолжении старого, или же это очередное заявление в рамках турецкой дипломатии?

Я думаю, что пока все эти заявления делаются в старом духе, поскольку тот же Давудоглу вновь заявил, что у турок в те годы тоже были огромные потери, почему то приплетя к этому Первую мировую войну, которая вообще не имеет никакого отношения к событиям которые были внутри Турции. Я думаю, что эта линия Турции, в рамках которой Анкара вдруг убрала Армению из списка враждебных стран, добавив туда Израиль, укладывается в обычные маневры, присущие турецкой дипломатии. Турция продолжает искать свое место в мире, поскольку вышла из под тотального контроля США, став на геополитической арене автономным игроком, что позволило ей формирование многополярного мира. В этом плане, нам нужно относиться с еще большим недоверием к подобным речам из Анкары, так как истинную позицию Турции мы увидели в ходе переговорного процесса с Арменией. При этом, Турция продолжает нас блокировать, что является актом войны и прямо противоречит ее «стремлению к миру». Соответственно нам следует относиться к Турции с большой долей скепсиса. Давид Степанян, АрмИнфо