Главная » 2012»Декабрь»20 » Эксперт: Вашингтону нужна не Армения, а Курдистан на армянских землях
Эксперт: Вашингтону нужна не Армения, а Курдистан на армянских землях
09:05
Analitika.at.ua. Определенные круги в Армении с опозданием лет на 20 стали
утверждать, что Закавказье окончательно оказалось в формате американской
региональной стратегии. Можно только поздравить со вторичным прозрением,
поскольку об этом прямо утверждалось в начале 90-х гг. прошлого века, когда
реальным президентом Армении общество считало не Левона Тер-Петросяна, а
тогдашнего посла США в Ереване Гарри Гилмора.
Американские послы, конечно, должностные лица сменяемые, но
вот формат американской региональной стратегии с 1993-96 гг. так и не менялся,
сколько бы и кто бы об этом ни говорил. Шло лишь ужесточение требований США к
любой власти в любой стране Закавказья, и кто не хотел выполнять их, становился
либо маргиналом, либо "Шеварднадзе". Причём финишные переговоры с
потенциальными кандидатами в "Шеварднадзе" (как и самого Эдуарда
Амвросиевича) Штаты "просили" проводить именно Кремль. То есть не всё
так уж просто с этой самой региональной стратегией США в Закавказье, коли на
заключительных стадиях успешных операций Вашингтона в регионе американцам
приходилось и приходится уговаривать Россию "помочь"...
Действительно, Армения - это не "приз" за
антироссийскую политику США. Но вовсе не потому, что реально представляет собой
достаточно действенный фактор сдерживания Турции в её региональных амбициях. Это
смотря в какой системе геополитических координат рассматривать ситуацию. И
какое место отводить Армении. Во-первых, Армения ни для кого не может быть
"призом" - даже если и не за антироссийскую политику США, а, скажем,
за пророссийскую - и не политику, а только риторику, и не США, а, допустим,
где-то в нишах самой Армении, и так далее. Более того, Армения не может - и не
должна! - быть "призом" ни за антиамериканскую или, скажем,
антииранскую, опять-таки, даже не политику, а всего лишь риторику. Потому что
всякие Штаты приходят и уходят, а вот сугубо региональная система
геополитических координат останется не слишком изменённой.
Сторонники необходимости начала поставок вооружений из США в
Армению, видимо, слишком уж завуалировано выступают за военно-политическую и
военно-техническую переориентацию Армении. Памятуя о том, что Ереван и от
России-то получал вооружения отнюдь не всегда "за деньги", те, кто
призывает власти идти на переговоры о поставках американского оружия, которое в
разы дороже вооружений, получаемых от традиционного поставщика, во-первых,
должны спросить - у себя, у правительства: а это Армении по карману или нет.
Могут или не могут США и далее игнорировать интересы Армении
- это вопрос, провисающий не в воздухе даже, а в безвоздушном пространстве. Потому
что из года в год "забываемое" американскими президентами
словосочетание "Геноцид армян в Турции" давно уже наглядно
показывает, что Вашингтону откровенно безразличны интересы Армении. США ведь
увлечены созданием независимого Курдистана в регионе, который займёт в том
числе и территорию Западной Армении и... вместо Турции будет граничить с
Республикой Армения. Вот, видимо, тогда США и пойдут на признание Геноцида
армян в Турции. Но так, чтобы не навредить своему новому детищу - независимому
Курдистану на армянской земле, этакому новоявленному "албанскому
Косово", но уже на Среднем Востоке.
Во-вторых, для кого нужны американские вооружения? У
Армении, да и у НКР вроде нет "запасных" армий, кто ж будет носителем
американского оружия, коли вооруженные силы Армении и НКР в основном вооружены
оружием советско-российского происхождения? А что такое перевооружение армии,
что такое отказ от привычных военно-технических стандартов в пользу новых - это
опять же чистая экономика, бедные страны себе такого позволить не могут. Иными
словами, когда налицо нехватка и человеческого ресурса, и финансового подобные
призывы выглядят по меньшей мере как ненаучная фантастика.
Так что было бы логичней, если адепты закупок Арменией
вооружений у США вначале признались в правде самому себе, а уж потом брались бы
ручку с бумагой. Ситуация в регионе стала более напряжённой отнюдь не из-за
того, что провалились инициированные Вашингтоном армяно-турецкие протоколы. Ситуация
продолжает оставаться подвешенной из-за того, что США продолжают курс удушения
Ирана, одного из гарантов энергетической самостоятельности Армении, пытаются
довести "арабскую весну" до мусульманонаселённых территорий бывшего
СССР, окружают тех же Россию, Иран и Китай своими радарами и пунктами
базирования ракет Patriot и иных, выстраивая глобальную ПРО против указанных
государств и так далее.
И в этой ситуации пожелания о том, чтобы США оказали бы
военную помощь Армении для каких-то целей, скорее всего, должны быть
сформулированы иными образом: США могут себе позволить воевать с кем угодно, но
не должны трогать армян, не должны вмешивать Армению в свои разборки с Россией,
Ираном и - на отдалённой шкале - Китаем. И если американцы согласятся с этим
тезисом, большей помощи Армении от США и не надо. Ведь самим США Армения не
нужна - им нужен Курдистан, который образуется частично на армянских землях. Впрочем,
если кому-то в действительности понадобились винтовки М-16 или авианосцы, что ж
- тогда проамериканцам в Армении впору просить своих хозяев, чтобы они просто
подарили бы Армении оружие, эдак на сумму в $1 млрд. От подарков, как известно,
не принято отказываться. Сергей Шакарянц, ИА REGNUM
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.