Главная » 2011 » Февраль » 18 » Эксперты и политики продолжают комментировать доклад ICG
Эксперты и политики продолжают комментировать доклад ICG
00:03
Analitika.at.ua. Если собрать воедино все оценки, прозвучавшие за
последнюю неделю из уст политиков и экспертов по поводу опубликованного недавно
доклада Международной кризисной группы (International Crisis Group) под
названием "Армения-Азербайджан: предотвратить войну”, то все они так или иначе
выражают сомнение в связи утверждением аналитиков МКГ о высокой вероятности
возобновления военных действий в зоне конфликта.
Доклад называют странным, "пахнущим нефтью”, необъективным,
а выводы его авторов недостаточно обоснованными. Не говоря уже о том, что само
название доклада не вполне соответствует реальному трехстороннему формату
военно-политического баланса в зоне карабахского конфликта.
Напомним, что в докладе Международной Кризисной Группы
отмечается, что в 2010 году произошло значительное ухудшение ситуации на линии
соприкосновения вооруженных сил, а отсутствие прогресса в мирных переговорах
увеличивает вероятность случайной войны в любое время либо тотального
наступления в течение ближайших нескольких лет. Группа отмечает, что в конфликт
могут быть втянуты Россия, Турция и Иран, а нефте- и газопроводы, проходящие по
территории региона, окажутся под угрозой...
По мнению политолога Сергея Минасяна, доклад Международной
кризисной группы достаточно запоздал, примерно на полгода, так как после такого
количества прямых угроз о готовности возобновить боевые действия в Нагорном
Карабахе, которые звучали из уст президента И.Алиева со второй половины 2010
г., любой себя уважающий руководитель государства обязан был начать войну.
"Однако этого в прошлом году не произошло, и тем более не произойдет в
обозримом будущем”, — полагает Минасян, выражая уверенность, что вероятность
возобновления боевых действий в Нагорном Карабахе по состоянию на февраль 2011
г. значительно меньше, чем даже это было в августе 2010 г. Свою позицию он
обосновывает по меньшей мере тремя сдерживающими факторами — это сохраняющийся
в зоне конфликта военно-технический баланс (о чем, кстати, сами аналитики МКГ
пишут в своем докладе). Далее, это невозможность достижения блицкрига —
быстрого успеха в случае возобновления боевых действий, что также неоднократно
подчеркивается экспертами Кризисной группы. И наконец, бескомпромиссная позиция
международного сообщества, не допускающего даже мысли о возобновлении боевых
действий, что достаточно ясно было продемонстрировано во время Астанинского
саммита ОБСЕ в начале декабря 2010 года.
Недостаточно обоснованы, по мнению Минасяна, и утверждения
аналитиков МКГ о том, что боевые действия могут возобновиться в результате
случайных столкновений на линии соприкосновения сторон, которые могут перерасти
в полномасштабные военные действия. "Друг другу противостоят регулярные
вооруженные силы всех трех сторон конфликта, находящиеся под полным контролем
своего политического руководства, и боевые действия в зоне карабахского
конфликта могут возобновиться лишь при принятии руководством одной из
конфликтующих сторон осознанного политического решения о ее начале, а не быть
результатом какой либо случайности”, — считает политолог.
Тем не менее Сергей Минасян не считает доклад объективным,
так как наряду с проделанной экспертами МКГ достаточно добросовестной работой
по сбору большого количества фактов, в докладе есть немало моментов,
свидетельствующих об их пристрастности. В этом ряду анекдотичный пересказ цитат
от азербайджанских пропагандистов о том, что якобы раскопки армянских
археологов в Нагорном Карабахе усиливают вероятность возобновления боевых действий.
Или призыв преимущественно к России прекратить поставки вооружений в зону
конфликта при одновременном умолчании авторами доклада того факта, что главным
инициатором гонки вооружений является Азербайджан, а его основными поставщиками
вооружений являются член НАТО Турция, ряд других восточноевропейских стран, а
также Украина и Израиль.
Касаясь утверждения аналитиков МКГ о том, что статус-кво
противоречит интересам Азербайджана и что время, фактически, работает против
него, Минасян отмечает, что в Азербайджане сейчас явственно проявляется так
называемый феномен "песочных часов”, где каждый день лишь усиливает осознание
невозможности возвращения Нагорного Карабаха. А своими продолжающимися
воинственными и бескомпромиссными заявлениями Азербайджан сам себя загоняет в
угол. "Фактически, главным результатом военных угроз со стороны
азербайджанского руководства в 2010 г. стала девальвация самого ресурса
военного шантажа со стороны Азербайджана в переговорном процессе — когда
слишком много угрожаешь войной, в это вскоре перестают серьезно верить”, —
говорит он, отмечая, что с другой стороны, безрезультативная военная риторика
Азербайджана поспособствовала логическому ужесточению армянской позиции в
переговорном процессе и дала возможность армянскому руководству открыто заявить
с трибуны ОБСЕ о своей готовности признать независимость НКР, на что у
международного сообщества не нашлось никаких контраргументов.
Что касается содержащихся в докладе рекомендаций, то здесь,
по мнению Минасяна, просматривается определенный прогресс. "Если раньше МКГ
утверждала, что для недопущения боевых действий карабахская сторона должна
пойти на сдачу каких-либо территорий, то в нынешнем докладе этого пункта уже
нет, и эксперты организации лишь призывают международное сообщество оказать более
предметное давление на конфликтующие стороны для отвода снайперов и принятия
неких общих принципов урегулирования, которые фактически будут являться
своеобразным пактом о ненападении и действительно снизят напряженность в зоне
конфликта”, — считает он.
По мнению начальника главного информационного управления
аппарата президента НКР Давида Бабаяна, в докладе говорится о явлениях, но не о
причинах, их породивших, и это большое упущение МКГ, поскольку, если они
исследуют конфликт, то обязаны знать об этом. "Прежде чем бить тревогу о войне,
надо конкретизировать, откуда исходит угроза войны, указать адресата. Именно
неконструктивная позиция Азербайджана приводит к обострению ситуации”, —
считает он, подчеркивая, что международное сообщество должно дать четкую оценку
милитаризации Азербайджана и тем самым разрядить обстановку. Кроме этого,
Бабаян считает неприемлемым, что в докладе говорится только об Армении и
Азербайджане, и ничего не сказано о Республике Арцах.
Депутат НС Артак Закарян (РПА) также обращает внимание на
то, что в докладе нет ни слова о причинах обострения ситуации. "Складывается
впечатление, что в докладе придается значение не безопасности жителей Нагорного
Карабаха и всего Южного Кавказа, а фактору нефти и нефтепровода”, — говорит
депутат, отмечая, что авторы не упоминают и очевидного отказа Алиева от мирного
урегулирования конфликта в Алматы, предпринимая попытки создать неверное
представление, будто Армения виновата в провале переговорного процесса.
По словам Артака Закаряна, выводы авторов доклада о том, что
нужно нарушить статус-кво в пользу Азербайджана, поскольку чаша его терпения
переполнилась, не выдерживают критики. "Из подтекста этих заключений следует,
что Армения должна уступить Азербайджану, чтобы Алиев в третий раз стал президентом
Азербайджана, потому что этого требуют энергетические интересы”, — отмечает
депутат.
Резюмируя комментарии по докладу, отметим публикацию в
Eurosianet, в которой американский журналист Джошуа Кучера обращается к
недавнему заявлению министра обороны Азербайджана, сделанному на встрече с
сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Напомним, что Сафар Абиев заявил о
серьезной подготовке Азербайджана к войне против Армении.
"Тяжело, когда делаются подобные заявления. На мой слух это
больше тупое заявление, чем нормальное”, — пишет Кучера. По мнению журналиста,
Азербайджан серьезно готовится к войне с Арменией за Нагорный Карабах, но и
вместе с тем трудно точно сказать, насколько серьезно следует воспринимать
воинственную риторику Баку.
"Умышленное возобновление военных действий армянскими силами
маловероятно, но этого нельзя исключать полностью, поскольку ереванские
аналитики и некоторые военные чиновники, особенно в Нагорном Карабахе, уже
предупреждают относительно "превентивной войны” в случае резкого нарастания
военной угрозы со стороны Азербайджана”, — отмечает автор статьи.
Издание констатирует, что моральная подготовка армянской
армии выше азербайджанской, которая страдает от прошлых поражений и обширной
коррупции. "В случае возобновления войны гражданские лица Азербайджана будут
более уязвимыми, как в городах и поселках, так и новых поселениях,
расположенных поблизости линии соприкосновения. Основные поселения карабахских
армян расположены в глубине территории Нагорного Карабаха, и армянские войска в
основном развернуты в малонаселенных зонах”, — подчеркивает EurasiaNet.
Напомним, что пресс-секретарь Армии обороны НКР Сенор
Асратян, комментируя заявление Абиева, сказал: "Все подразделения Армии обороны
Нагорно-Карабахской Республики готовы дать отпор любым наступательным действиям
противника. Командование АО НКР очень хорошо понимает суть нынешних
геополитических процессов. Командование ведет ежедневную работу для организации
службы на высоком уровне и для достойного отпора противнику при необходимости”.
«Новое время»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.