Понедельник, 27.06.2022, 19:44
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2011 » Октябрь » 25 » Европа нуждается в понимании конфликтов на Кавказе: комментарий резолюция ПАСЕ из Сухума
Европа нуждается в понимании конфликтов на Кавказе: комментарий резолюция ПАСЕ из Сухума
14:31

Analitika.at.ua. Газета "Чегемская правда" опубликовала комментарий эксперта центра гуманитарных программ Абхазии Ираклия Хинтба к резолюции 1832 "Национальный суверенитет и государственность в современном международном праве - необходимость уточнения", принятую парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) 4 октября 2011 года. Приводим текст Ираклия Хинтба полностью:

 

"Принятая ПАСЕ 4 октября Резолюция производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, по своему стилю и способу аргументации она напоминает конспект университетской лекции по международному праву и практике. С другой стороны, несложно заметить, что за ширмой "научной объективности" явственно проглядывают элементы политической пропаганды.

 

Резолюция, которая носит рекомендательный характер, начинается с признания того, что "критерии государственности и законной сецессии являются недостаточно четкими", и что "критерии государственности остаются спорной проблемой в современном международном праве". Читатель ожидает, что далее в документе будут предложены такие критерии и соответствующие разъяснения. Но, к сожалению, то, что следует далее, представляет собой лишь догматический аргумент неприятия отделения как формы национального самоопределения.

 

Таким образом, возникает вопрос: зачем авторы резолюции призывают к выработке четких критериев и разъяснению проблемы, если их цель состоит лишь в повторении старого, но все еще неоднозначного и сомнительного аргумента?

 

В заключительной части резолюции ПАСЕ содержится призыв ко всем государствам-членам "воздержаться от признания или любой поддержки де-факто властей-территорий, образовавшихся путем незаконного отделения". Однако если нет правовой определенности по вопросу законности сецессий, то как можно, например, характеризовать отделение Абхазии в качестве незаконного?

 

Почему резолюция выступает за "непризнание" в отсутствие четких критериев государственности? В Резолюции говорится, что "критерии государственности, включая те, которые относятся к образованию новых государств в результате законной сецессии, так же как способы защиты национального суверенитета и территориальной целостности государства должны быть тщательно исследованы в рамках последующей конференции Международной Комиссии по вмешательству и государственному суверенитету". Но все это еще не сделано. Если признается существование определенной "правовой бреши", почему бы тогда не воздержаться от политически пропагандистских заявлений о незаконности сецессий и движений за самоопределение в регионе?

 

Второй вопрос касается механизмов или разрешения конфликтов и других споров, проистекающих от устремлений различных идентичностных групп в Европе. Почему авторы Резолюции преднамеренно смешивают социальные и политические конфликты с этнополитическими (этнотерриториальными) конфликтами?

 

В Резолюции имеется ссылка на более ранний документ (Резолюция 1334 (2003), который должен был разъяснить и узаконить единственный способ разрешения "конфликтов - идентичностей" - автономизацию и децентрализацию. Однако здесь мы снова сталкиваемся с указанной подменой понятий. Подразумеваемые ими конфликты являются политическими, преимущественно ненасильственными, вызванными несправедливым распределением власти и экономических ресурсов. Группы, которые борются за улучшение структурных условий, необходимо отличать от групп, которые прошли через ожесточенные войны и требуют независимости. Децентрализация подходит для исправления структурной несправедливости и усиления властных полномочий групп. Однако в качестве инструмента разрешения жестких этнополитических конфликтов она вряд ли применима.

 

Подобное нежелание признавать различную природу конфликтов в регионе способствует низкой эффективности европейского вовлечения в разрешение и трансформацию конфликтов на Южном Кавказе. Характерный пример: авторы Резолюции предпочли забыть о том, что причиной конфликта между Грузией и Абхазией служит совсем не то, что они называют "российской интервенцией" в 2008 году. Настоящие причины - это советский квази-федерализм, который на деле поощрял этнонационализм, и агрессия нелегитимного грузинского правительства против его собственных граждан и их государства в 1992 году (в соответствии с советской Конституцией, автономные (такие как Абхазия) обладали статусом государства).

 

Единственное, что внушает надежду, - это заключительный пункт Резолюции о необходимости "проанализировать происхождение и тенденции развития движений за самоопределение". Европа действительно нуждается в более лучшем понимании конфликтов на Южном Кавказе. Возможно, этот процесс приведет к установлению истины, что поможет Европе более эффективно работать с конфликтами".

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 427
Календарь новостей
«  Октябрь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru