Analitika.at.ua. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, США, Франция) пристально следят за докладами о нарушении режима прекращения огня на линии соприкосновения до и после встречи глав Армении, России и Азербайджана 5 марта в Сочи. Об этом говорится в совместном заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ.

"Подобные бессмысленные действия, если они подтвердятся, противоречат договоренности сторон о неприменении силы и мирному урегулированию карабахского конфликта" - говорится в заявлении. В этой связи, отмечается в заявлении, сопредседатели МГ ОБСЕ попросили посла, личного представителя Действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспшика начать срочное расследование с участием всех сторон, как это обговорено в заявлении глав Армении, России и Азербайджана от 5 марта в Сочи. Сопредседатели также информируют о своем намерении посетить регион на следующей неделе. В ходе визита они обговорят со сторонами конфликта детали их участия в расследовании. "Сопредседатели также выражают глубокую скорбь в связи с гибелью людей во время инцидентов на линии соприкосновения, а также призывают стороны придерживаться договора о режиме прекращения огня 1994 года".

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ЖЕЛАНИЕ СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ НАЧАТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ можно только приветствовать, что и сделал МИД РА, при этом очень кстати напомнив посредникам о проблеме снайперов на линии соприкосновения, отводить которых азербайджанская сторона открыто и категорически отказывается, несмотря на призывы армянской стороны, ООН и ОБСЕ. По меньшей мере наивно рассчитывать на исключение инцидентов на границе, когда в кустах и окопах сидят снайперы, которые, собственно, для того и сидят, чтобы вести прицельный огонь. И все-таки данное заявление сопредседателей трудно воспринять иначе как очередную формальность, как галочку, поставленную в перечень посреднических услуг МГ ОБСЕ, как некую имитацию стремления добиться полноценного прекращения огня в зоне конфликта. И не только по причине наличия упомянутой снайперской проблемы. Дело, пожалуй, в другом: в целях планируемого расследования и в позиции самих посредников.

Да, сегодня преждевременно говорить о процессе и итогах планируемого расследования. Но если опираться на опыт последних лет, то можно получить прогноз, точнее, даже будущий текст заявления сопредседателей по итогам расследования, с точностью до запятой. И в нем будут сказаны "главные" слова - "обе стороны"...

..."ДВА ГОДА НАЗАД, В КОНЦЕ ФЕВРАЛЯ, ОКОЛО НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА ГОРАДИЗ ПРОИЗОШЕЛ ИНЦИДЕНТ, который, казалось бы, должен был заставить посредников наконец проявить объективность и стремление адекватно реагировать на ЧП на границе. Режим прекращения огня был нарушен непосредственно во время мониторинга, проводимого спецпредставителем Действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспшиком. Иными словами, сам Каспшик, следящий за соблюдением режима перемирия, оказался под обстрелом. Разумеется, тут более чем логично предположить, что, во-первых, мониторинг вообще проводился с целью выяснения того, какая из сторон является нарушителем. Во-вторых, раз уж Каспшик сам оказался на линии огня, то должен был зафиксировать, откуда именно стреляют в него самого. Если допустить, что он этого не заметил, то, с одной стороны, плохо мониторил, с другой - проведение мониторинга и вовсе бессмысленно. Согласитесь, это элементарно. Но... Логика сопредседателей оказалась совершенно иной. Они выступили с заявлением, которое иначе как абсурдным назвать трудно. В тексте, в частности, говорилось: "Мы в самых суровых выражениях осуждаем нарушение перемирия во время осуществления мониторинга миссией ОБСЕ, учитывая, в частности, тот факт, что местное военное командование предоставило письменные гарантии миссии ОБСЕ непосредственно перед мониторингом 26 февраля. Мы требуем от сторон объяснений того, как могло произойти такое вопиющее нарушение перемирия". Кроме того, в заявлении выражалось "восхищение работой Анджея Каспшика". Заметьте, восхищаясь работой Каспшика, сопредседатели требовали объяснений не от той стороны, которая открыла огонь (для ее выявления и проводился мониторинг), а от обеих.

Впрочем, это отнюдь не первый и не последний случай демонстрации посредниками слабости к уравниловке. Вот еще красноречивый пример. В июне прошлого года, сразу после трехсторонней встречи президентов Армении, Азербайджана и России в Санкт-Петербурге, азербайджанские вооруженные силы предприняли диверсию, в результате которой труп азербайджанского диверсанта остался на территории, контролируемой армянской стороной. Этот факт - однозначное свидетельство того, что именно азербайджанская сторона предприняла попытку атаки. Но... Сопредседатели выступили с очередным паритетным заявлением: "Подобные инциденты являются неприемлемым нарушением соглашения о прекращении огня от 1994 года и противоречат заверениям сторон о воздержании от применения силы или угрозы применения силы. Инцидент произошел непосредственно после встречи между президентами Армении и Азербайджана, состоявшейся в Санкт-Петербурге по инициативе президента Российской Федерации. Использование военной силы именно в этот момент может рассматриваться исключительно как попытка срыва мирного процесса. Сопредседатели призывают стороны проявлять сдержанность в своих действиях и публичных высказываниях и готовить свои общества не к войне, а к миру".

С УЧЕТОМ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СЕГОДНЯ ТРУДНО БЕЗ СКЕПСИСА ВОСПРИНИМАТЬ инициативу по проведению расследования. Но если сопредседатели действительно намерены проявить мужество, докапываясь до истины, то им, пожалуй, следует отказаться от порочной практики паритетного подхода к сторонам конфликта и хоть однажды проявить объективность. Понять наконец, что иначе они сами, своей позицией провоцируют подобные инциденты. Ведь если хронически осуждаются обе стороны, то виновники, чувствуя свою безнаказанность, и продолжают в том же духе.

Кроме того, было бы неплохо, если бы сопредседатели, начиная расследование, все же определили, какой из сторон выгодны нарушение перемирия и эскалация напряженности. Той, которая постоянно угрожает началом войны, не скрывая своего стремления к реваншу, или той, которая просто защищает существующую границу? Ара МЕЛИКСЕТЯН, «Голос Армении»