Analitika.at.ua. ПРИНЦИПЫ ДАЛЛЕСА – РУКОВОДСТВО ДЛЯ НОВЫХ ПОКОЛЕНИЙ АМЕРИКАНСКИХ ПОЛИТИКОВ

С начала этого года в некоторых информационных средствах появились сообщения о том, что американский Госдепартамент подготовил некий проект по "глобальному зондажу мирового общественного мнения". Согласно этим сообщениям, главы аккредитованных в тех или иных государствах американских дипломатических миссий должны были начать "активно вмешиваться во внутренние дела" страны пребывания.

При этом подчеркивалось, что подобный "зондаж" - естественная реакция американского политического организма на последние события (перечислялись набиравшие географические обороты арабские революции, скандалы в связи с публикациями Wikileaks и др.). Отмечалось также, что послам наказано использовать в качестве механизмов вмешательства актуальные поводы, лежащие на поверхности. Например, если это Россия, то можно использовать резко активизировавшиеся противоречия в сфере российско-японских отношений, если нужно провести зондаж по Казахстану – оттолкнуться от проекта референдума по продлению полномочий действующего президента до 2020 года. Ну и так далее…

Мы не будем судить о степени достоверности подобных сообщений, но вот что интересно: именно с января текущего года послы и стали очень активно вмешиваться во внутренние дела "своих" стран. Например, американское посольство в России так подчеркнуто приступило к озвучиванию своей поддержки Японии в вопросе "северных территорий", что российское внешнеполитическое ведомство даже вынуждено было 21 февраля вызвать посла Джона Бейерли и вручить ему специальное послание. По сути это была нота протеста: министерство заявило, что "в своих выступлениях США выражали явную поддержку японской стороне", а в самом послании подчеркивалось: "Россия считает Курильские острова своей суверенной территорией и не намерена менять свою позицию по данному вопросу".

В январе разразился скандал в Казахстане. После регистрации Центризбиркомом инициативной группы по проведению референдума по продлению полномочий действующего президента Казахстана американское посольство в этой стране распространило два заявления о недемократичности данной инициативы. Причем отмечалось, что такая перспектива - это отход от демократии, способный стать прецедентом. "Мы хотим напомнить, что обсуждаемый в данный момент вопрос о референдуме может иметь также серьезные международные последствия" - говорилось в одном из заявлений.

Против американского вмешательства во внутренние дела Казахстана выступила сама инициативная группа, многие политики, общественные деятели и депутаты. Например, депутат сената Розакул Халмурзаев отметил: "В наши внутренние дела никто не имеет права вмешиваться, видимо, посол США покидает Казахстан и поэтому решил себя чем-то еще раз проявить. Это наши внутренние дела, это - волеизъявление народа! И никакой это не отход от демократии и не противоречит Конституции". Другой казахстанский парламентарий Анатолий Башмаков подчеркнул: "Я думаю так: демократично все, что служит интересам народа, то, что хочет народ. А сегодня абсолютное большинство граждан Казахстана хотят проведения референдума. Референдум - это одна из самых демократичных форм волеизъявления народа, и в просвещенной демократической Европе в более чем 30 странах проводился подобный референдум".

В середине февраля обострилась ситуация в Турции в связи с арестом главного редактора информационного портала OdaTV Сонера Ялчына. Тогда американский посол в Анкаре Фрэнсис Риккардон резко выступил против этого шага и подчеркнул необходимость демократизации сферы свободы слова в Турции. Исполнительный секретарь правящей партии Турции Хусейн Челик призвал нового посла "быть осторожным в своих заявлениях; послы не уполномочены вмешиваться во внутренние дела нашей страны. Всему есть предел!"

Вообще следует отметить, что стартовавшая с начала этого года волна "критических замечаний" американских послов обрамляется, как правило, призывами к властным структурам "не становиться авторитарными" и "демократизировать свои общества". В феврале и марте начались выступления американских дипломатов против украинских властей, причем к процессу были подключены даже бывшие послы. Например, 2 марта выступили сразу два бывших американских посла в Украине - Стивен Пайфер и Уильям Тейлор. Они опубликовали материал в The New York Times, где читаем: "Пока европейцы будут наблюдать, как Киев переходит к более авторитарной модели правления, им будет гораздо легче игнорировать желание Украины интегрироваться. Европейским и американским официальным лицам следует разъяснить Януковичу открытым текстом, чтобы нюансы не понимались превратно - что политика его администрации выглядит как регресс демократии, а также что этот курс разочарует доброжелателей во всем мире и оттолкнет Европу". Активизация в Украине была связана с "интересом" прокуратуры в отношении некоторых бывших членов кабинета Юлии Тимошенко.

Как мы знаем, не осталась в стороне и американский посол в Армении Мари Йованович. Сначала она выступила в Ереванском государственном университете с докладом на тему "Гражданское общество в Армении", в котором отметила важность обеспечения и уважения всех форм гражданских свобод. А 3 марта в интервью радиостанции "Свобода" напомнила, что "гражданские права даны народу Армении Конституцией, которая четко определяет и свободу собраний, и свободу прессы, и власть закона".

Ранее, отвечая на вопрос, можно ли это выступление в определенном смысле расценить как призыв, направленный властям Армении, она сослалась на слова армянского президента: "Вопрос о будущем Армении президент связал с наличием активной демократии, более активного диалога, а также принятия европейских стандартов во всех сферах жизни Армении. Он является президентом страны, и вы наверняка согласны с подобным определением".

Докатившаяся и до Армении волна "американской критики" обусловлена открытием сезона площадной демократии и активизацией деятельности реваншистских сил, обещающих горячую весну. Мари Йованович считает, что нужно давать возможность высказаться всем силам, так как "когда для принятия решений у вас есть лишь один источник идей, это неизбежно приводит к стагнации. В таком случае наилучшие инициативы могут быть не выдвинуты, вы можете, например, потерять наилучшую идею, связанную с экономикой. Мы считаем, что это утверждение верно как в случае с экономикой, так и в случае с политикой".

Примеры можно продолжить. В разных странах критика проявляется по-разному, однако повсюду делается упор на демократию и основные свободы. Проблема, однако, в том, что независимо даже от "степени благородства намерений" американские круги должны еще разрешить очень важную задачу, а именно продемонстрировать странам и обществам свой принципиальный отход от смоделированной усилиями Алена Даллеса той модели экспортной демократии, которая изначально разрабатывалась как механизм внутреннего разложения государственного организма той или иной нуждающейся в демократизации страны.

Принципы "экспортной демократии" были апробированы в СССР еще в годы хрущевской оттепели. Приведем еще раз ныне широко известные слова А. Даллеса: "Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить. Литература, кино, театры - все они будут изображать самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого... Будем опошлять и уничтожать основы нравственности. Будем всегда главную ставку делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее".

С учетом всего того, что натворили демократы в последние годы, причем по всему миру, думается, что принципы Даллеса – это руководство и для новых поколений дипломатов. Именно поэтому их выступления могут быть позитивно восприняты только тем контингентом, который "высмеивает честность и порядочность, опошляет и уничтожает основы нравственности". Арис КАЗИНЯН, «Голос Армении»