Analitika.at.ua. Из творческой командировки в Москву вернулся политолог Игорь Мурадян, который делится впечатлениями об увиденном в политической жизни российской столицы.

Нынешняя политическая ситуация отчетливо продемонстрировала то, о чем давно подозревали различные наблюдатели: три фундаментальных составных элемента российской действительности - бюрократические группировки, олигархическая данность и патриотические приоритеты - не только плохо сочетаются, но и несовместимы в принципе. Попытки совместить интересы экономических и политических групп либо вообще невозможны, либо приводят к выхолащиванию политического и социального смысла деятельности российских элит вообще. При недостаточном развертывании целей и политических амбиций групп, контролирующих ведущие корпорации, довольно длительное время удавалось выдавать плохо сколоченную внутреннюю и внешнюю политику за некий патриотический гламур. Но настало время расплаты, когда стало очевидным, что стержневую доминанту российского политико-административного и экономического бытия, каковой выступает Федеральная служба безопасности и сопутствующие структуры, более невозможно выдавать за дееспособную конструкцию власти.

В определенное время сложилось впечатление, будто так называемые псевдолиберальные силы в России либо уснули летаргическим сном, либо исчезли как таковые. Либералы и их дефиниции выступали в роли клоунов и казались совершенными маргиналами, без ясного будущего и какой-либо социальной базы. Вместе с тем российские либеральные круги не ограничиваются постперестроечными деятелями, так как появились совершенно новые идеологи и политики либерального свойства, которые не собирались включаться в уличные потасовки, а своим лидером намеревались избрать не кого-нибудь, а действующего президента Д.Медведева. Началась атака на В.Путина, идет неприкрытая вербовка различных функционеров и устранение могущественных администраторов, в том числе в регионах. "Серый кардинал" "новой власти" Игорь Юргенс открыто призывает вообще исключить В.Путина как политического деятеля и чуть ли не предать обсуждению его деятельность и политику, естественно, в негативном ракурсе. Программа-минимум - придать ему значение "хромой утки".

Конечно, В.Путин, несомненно, допустил много ошибок, и иначе не могло и быть в таком бешеном "ралли", которое представляет собой сейчас Россия. Но главной его ошибкой видится недопустимо либеральное отношение к своему окружению, попытки соотнести в общей команде совершенно разных людей. Длительное время В.Путин выступал не как политик, а как администратор. Он не допускал превращения МИД в структуру, разрабатывающую внешнюю политику, отдавая ему лишь дипломатические функции. Вся полнота власти в части разработок внешней политики оказалась сосредоточенной в администрации президента. Более того, крупные корпорации имеют возможность оказывать влияние на российскую внешнюю политику. В стране сложилась система или, вернее, антисистема лоббирования внешней политики, то есть по существу альтернативный коллективный МИД. Со временем данные корпорации стали проводниками политики и интересов внешних сил и государств, у наиболее информированных экспертов в Москве это не вызывает никаких сомнений, более того, эта тема уже хорошо разработана. В этой связи возникает весьма сакральный вопрос: каков механизм, который приведет к нивелированию значения В.Путина в нынешней, весьма циничной российской ситуации? Скорее всего, имеют место многие факторы и обстоятельства и, как говорят в кругах испытанных системщиков, влияние каждого отдельного фактора имеет слабую детерминацию. Однако же невозможно не принять во внимание более чем банальную составляющую - "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак", что является основой административно-бюрократической механики. Данный фактор превосходно сработал, и не только в России, в условиях глобального кризиса, и это естественно даже в столь авторитарной стране. У ранее формального президента и его окружения нашлось немало аргументов, чтобы "завалить" человека, на которого была взвалена огромная ответственность за судьбу государства. Нужно сказать, что ФСБ, которая рассматривалась как базовая структура В.Путина, видимо, на каком-то этапе задалась некоторыми вопросами и, не найдя ответов, решила переставить основные фигуры, во всяком случае не мешать подобным попыткам. Российская армия в результате ввода модных терминов и тезисов лишилась многих испытанных кадров и оказалась обезглавленной в фокусе критики, циничных оценок и совершенно беззащитной в разнузданной общественной дискуссии.

Команда Д.Медведева пытается выработать и проводить свою внешнюю политику, основанную на старой горбачевской модели: идти в упряжке с определенными силами на Западе, которые и в своем доме-то не очень уверенно себя чувствуют. В ноябре 2009 года я проводил в Лондоне политические исследования и присутствовал на семинаре Международного института стратегических исследований (IISS) с участием Игоря Юргенса, представляющего формально вновь созданный для него лично Институт современного развития. Это мероприятие, где присутствовал весь восточноевропейский бомонд британского истеблишмента, а также и весь визит И.Юргенса в целом стали значимым с точки зрения сигнала Д.Медведева о готовности России сотрудничать с Западом, причем со всем Западом, а не только с европейским континентальным большим тандемом - Францией и Германией. Этот визит И.Юргенса напоминал затравку для будущего визита Д.Медведева, который, видимо, будет очень напоминать исторические визиты в Великобританию Н.Хрущева и М.Горбачева.

И.Юргенс не скрывал целей - Д.Медведев это не В.Путин, а тот политик, который может стать последовательным партнером Запада. Кроме того, было сказано и то, что Д.Медведева явно не оценили должным образом и предстоящий год, то есть 2010, станет временем многих перемен в российской внешней и внутренней политике. Нынешний президент России чрезвычайно пытается понравиться Западу и демонстрирует все возможное для формирования имиджа, никак не соответствующего образу В.Путина.

Во внешней политике у В.Путина не очень много аргументов и оправданий. Глобальный флирт с Азией ни к чему существенному не привел. Китай из потенциального стратегического партнера стал весьма опасной угрозой, как показали события в Центральной Азии, где Китай продемонстрировал модель успешной геоэкономической экспансии. Утрачены отличные отношения с Индией, без каких-либо надежд остались отношения с Пакистаном, в состоянии неопределенности отношения с Турцией, которые далеки от модели стратегических отношений, что настойчиво декларирует Россия. Ничего позитивного и существенного не произошло в отношениях с арабскими государствами. Нарастала конфронтация с Японией. Во многом утрачены позиции в Центральной Азии и очень зыбкими оказались позиции России в Южном Кавказе. Несмотря на радужные выступления глав Украины и России, в отношениях между этими странами все более проявляются элементы онтологической вражды. На Западе Польша при поддержке США и Великобритании создает новый "санитарный коридор", который грозит перекинуться на Балканы.

Все это могло произойти при любом президенте, но в данном случае все эти неудачи были взвалены на В.Путина. К власти в Москве пришел скромный политик, пытающийся основать некий новый внешнеполитический курс на исключительно меркантильных соображениях как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными партнерами. Нужно сказать, что этот недалекий прагматизм неоднократно имел место за последние 20 лет российской истории и исходил от различных политических групп. Д.Медведева поддержал крупный капитал, это однозначно, и этот очень ненадежный по своей сути партнер всегда готов пойти за либеральными политиками, гарантирующими им личную и корпоративную безопасность. Не исключено, что со временем погоду в России будут делать такие люди, как Б.Березовский и М.Ходорковский, что не самое кошмарное для русских патриотов, потому что большинство русских патриотических политиков ранее успешно пользовались спонсорскими подачками этих деятелей бизнеса и политики.

Главным внешнеполитическим успехом Д.Медведева пока что стали договоренности с Францией и Германией, которые после выдвижения ряда условий приняли Россию в своей европейско-евразийский клуб. Москва с готовностью сдала интересы Ирана, надеясь на существенные компенсации со стороны Запада, при этом делая вид, что она выбирает из двух зол меньшее, то есть, чтобы не "сдавать" Иран американцам, она решила "сдать" его европейцам. Вообще история с Ираном, как ничто другое, демонстрирует паллиатив российской внешней политики, которая строится не на стратегических принципах, а на принципе отсутствия стратегии (возможно ли такое, но складывается именно такое впечатление). Мысль о том, что Россия могла бы оказывать определяющее или какое-то влияние на Европу, представляется внеинтеллектуальной и ремесленнической, более чем ограниченной и базирующейся на той же самой меркантильной доктрине, которой в сущности и не может быть. Европейцы знают Россию гораздо лучше, чем американцы, и выстраивают свою политику в отношении России, основанную на анализе, в отличие от американцев, которые вообще-то не анализируют, а скорее занимаются политическим проектированием, а затем удивляются своим неудачам то там, то сям.

России с европейцами будет нелегко, и она очень скоро в этом убедится. Создаваемый европейско-евразийский альянс приведет не только к дополнительной конфронтации с США, но и к ухудшению отношений с азиатскими державами, так как Европа будет постоянно требовать от России сознательного принятия ущербов, усиливая риски в отношениях с азиатскими державами. Политика России и США в отношении друг друга базируется не на экономике и не на энергоресурсах, а на состоянии дел в ракетно-ядерной сфере. Нынешний "медовый месяц" между Россией, Францией и Германией происходит во время правления администрации Б.Обамы - европейского любимца. Но приход к власти республиканцев в США так или иначе окажет радикальное влияние на эту тенденцию в Европе. Таким образом, успех данной затеи Москвы при Д.Медведеве не гарантирован, и европейское направление может стать главным провалом его внешней политики.

Вместе с тем понятно, что нас волнует собственная судьба в свете нынешней российской перестройки, которая в применении к ближнему зарубежью выглядит наиболее уродливо, лишенной смысла и стратегической нагрузки. Новый этап региональной экспансии России происходит растерянно, расхлябанно, фрагментарно и вообще утрированно меркантильным способом. Создается впечатление, что московские политики и многочисленная московская псевдополитическая тусовка пытаются определить критерий эффективности, прагматичности и беспроигрышности и избирает в качества такового не что иное, как деньги. Русским элитам очень хочется жить по-американски, даже не по европейски, а именно по-американски. Ничего дурного в этом нет, но для этого нужно одно обидное условие: по-американски должны жить не только элиты, но и российский народ, и только в этих условиях мог бы быть возможен успех. Современная российская политическая психология, которую можно иначе определить как политическая идеология, заключается в смыслах, привнесенных в политику старыми испытанными брокерами и маклерами от политики типа Е.Примакова, то есть в сдаче партнеров и союзников в обмен на временный комфорт или же, вернее, всего лишь иллюзию комфорта. Но Иран - только один, а Сербия уже сдана, так что остаются страны постсоветского пространства.

Нет сомнений в том, что на кону стоит Армения как наиболее сдаваемая в обозримой перспективе страна. В Москве убеждены, что в образовавшейся обамовской паузе возникла возможность тасовать карты еще до окончания игры и наступило время занять ключевое место в региональной политике для проведения паритетной политики. В действительности всевозможные переговоры и саммиты не создают даже иллюзии того, что проводится некая эффективная политика на основе паритетов. Психология "сдачи" неумолимо потребует включения в этот процесс, который, несомненно, будет навязан внешними акторами и который со временем затронет непосредственно саму Россию и ее суверенные территории. В чем же проблема отношений Армении с Россией? Малая страна могла бы выстраивать политические отношения с крупной державой, если она выдвигает и реализовывает стратегию, возможно, не совсем эффективную, не совсем осмысленную, но держава, ее общество должны иметь ощущение стратегии. В нынешней России происходит замена геополитики геоэкономикой, политика - экономикой, деньги из инструмента становятся самоцелью и критерием успеха. Если ранее в публичной дискуссии меркантильная матрица оставалась только обидной данностью российского общества, то сейчас, в "эпоху" Д.Медведева, она становится основой социально-идеологической конструкции. Нефть и газ доведут русских до одурения, а ведь это всего лишь органические вещества.

Россия столь долго рассматривала себя как державу, с которой связывались надежды многих стран и народов, что в мировоззрении русских элит и вообще русского общества исчезли оценки того, насколько сама российская держава строилась на партнерстве и симпатиях этих самых народов, на солидарности с ней. Игнорирование этой данности, которая на самом деле уходит в прошлое, приведет к выпадению России не только из Евразии, но и из рамок своего мира. Политические руководители стран Восточной Европы и Евразии поняли, что пришло время осмыслить наиболее приемлемую для них модель отношений с Россией. Какая Россия наиболее приемлема для этих стран: мощная держава с адекватными представлениями о стратегии или богатая и постоянно сжимающаяся страна, утратившая свою этническую и государственную идентичность? То есть Россия как империя или как крупное государство, а ведь это очень разные данности. Игорь МУРАДЯН, golosarmenii.am