Analitika.at.ua. "Горе армянскому народу, оказавшемуся втянутым в европейскую политику! Для него было бы лучше, чтобы его имени ни разу не вспомнил ни один европейский дипломат"

Фритьоф Нансен

Международная кризисная группа обнародовала доклад о текущем состоянии карабахского конфликта под названием "Армения и Азербайджан: предотвращение войны". Вероятно, авторы доклада полагают, что войну можно предотвратить путем подмены фактов, замалчивания проблем или представления событий в кривом зеркале. В соседней республике этот документ уже успели раскритиковать, что, собственно, неудивительно с учетом того, что не только Нагорный Карабах, но и территория Республики Армения именуется там не иначе, как "Западным Азербайджаном". Соответственно любой текст, где черным по белому не утверждается безоговорочное право Баку на отторгнутые в советское время армянские земли, трактуется в Азербайджане как "предвзятый". Между тем в новом докладе МКГ нашли место весьма примечательные заключения, и мы остановимся на четырех из них.

I. "ЗА НАГОРНЫЙ КАРАБАХ"

"Гонка вооружений, эскалация столкновений на линии фронта, едкая военная риторика и, в сущности, срыв в мирных переговорах усиливают шансы того, что Армения и Азербайджан пойдут обратно - воевать за Нагорный Карабах. Предотвращение этого не терпит отлагательства".

КРАЙНЕ ОДНОСТОРОННЯЯ ОЦЕНКА. НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕХ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ "едкая военная риторика" находилась в азербайджанском арсенале. Готовность к военному (силовому) способу решения проблемы постоянно озвучивалась не только на уровне президентских заявлений, но и фигурировала в речах духовных предводителей Азербайджана. На этой пропаганде взращивалось и воспитывалось азербайджанское поколение.

Неспособность или нежелание международных структур удостоить адекватной оценки подобные выступления, пресечь набиравший обороты процесс стимуляции агрессии способствовали еще большей радикализации заявлений. И лишь после того, как в прошлом году армянские власти адекватным словом отреагировали на культивируемый в Азербайджане фундаментализм, МКГ "вдруг зафиксировала" факт наличия едкой военной риторики, приписав ее в равной степени всем сторонам конфликта, цинично заметив, что "предотвращение этого не терпит отлагательства".

Процитированный абзац – демонстрация азербайджанского понимания характера конфликта. Субъектность армянского народа Нагорного Карабаха полностью игнорируется, и эта территория представляется не субъектом конфликта, а его объектом ("Армения и Азербайджан пойдут воевать за Нагорный Карабах"). Подобный подход подтверждает предвзятость позиций Международной кризисной группы.

II. ПРИ ЧЕМ РЕГИОН?

"Жизненно важные нефте- и газопроводы вблизи линии фронта окажутся под угрозой, как и сотрудничество между Россией и Турцией, что имеет центральное значение для стабильности в регионе".

В ДАННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ НАЛИЦО ПОДМЕНА ФАКТОВ. Пролегающие "вблизи фронта нефте- и газопроводы" не имеют для региона "центрального стабилизирующего значения" в том понимании, в каком это толкуется со стороны МКГ. Их ценность распространяется только на сферу интересов Азербайджана и тех международных топливных корпораций, которые вложили деньги в трубопроводный транспорт. Все региональные коммуникации преднамеренно огибают армянские территории, соответственно армянское сопротивление в регионе используется в качестве удобного механизма для армянского обособления, отграничения и изоляции. Таким образом, говорить о "региональном значении нефте- и газопроводов" по меньшей мере цинично.

Подмена фактов присутствует и в очевидной - вытекающей из внутренней философии процитированного предложения – попытке представить Турцию и Россию в качестве равнозаинтересованных сторон. Это категорически противоречит реальному положению дел: Турция не скрывает односторонности своего политического курса, Россия же поддерживает абсолютно ровные и равные отношения с Арменией и Азербайджаном. Недопустимо рассматривать эти силы на одной плоскости; помимо прочего, истории известен прецедент русско-турецкого сотрудничества в Закавказье, одним из следствий которого как раз и стала карабахская проблема. Затрагивая тему внешнего покровительства, правильнее было бы упомянуть Республику Армения и Турецкую Республику в качестве выразителей интересов, соответственно, Нагорно-Карабахской и Азербайджанской республик.

III. АРМЯНЕ НКР ОККУПИРОВАЛИ САМИ СЕБЯ?

"Многое еще предстоит сделать, чтобы изменить статус-кво, который наносит глубокий ущерб Азербайджану; 586 000 азербайджанцев являются лицами, внутренне перемещенными из Нагорного Карабаха и прилегающих районов, и около 16% территории страны оккупировано. В противном случае общественность и руководство Азербайджана будут считать оправданным использование военных активов, которые Баку накапливал с увеличенной скоростью".

ДАННЫЙ АБЗАЦ – ОТ ЛУКАВОГО, В НЕМ ПРИСУТСТВУЕТ СТРЕМЛЕНИЕ МОДЕЛИРОВАТЬ "иллюзии непредвзятости и беспристрастности". С одной стороны, авторы доклада как бы выступают против тиражируемой азербайджанским агитпропом статистики в "20% оккупированных земель" и "1 миллион беженцев и вынужденных переселенцев", с другой - угождают ему тем, что безапелляционно признают факт оккупации армянами территории Нагорного Карабаха и сопредельных площадей. Тем самым искажается статистика (это отдельный вопрос, о нем писалось неоднократно), а также извращается характер событий (получается, например, что в границах Нагорного Карабаха армяне оккупировали сами себя).

Кроме того, азербайджанское население сопредельных районов, именуемое "мирным", таковым в годы войны не являлось; оно участвовало в карательных операциях, поддерживало тотальную блокаду Нагорного Карабаха, снабжало азербайджанскую армию одеждой и продовольствием, служило проводником, принимало и обслуживало террористические группы из Афганистана, Пакистана, Чечни и др. В начальный период войны, когда события на всех фронтах развивались в выгодном для Азербайджана русле, а вопрос армянской государственности висел на волоске, это "мирное население" находилось в авангарде наступательных операций, являя собой образец "народного ополчения". Оно покинуло территории только с отступлением своих воинских подразделений, именно оно же – покинувшее поле боя "народное ополчение" - в одночасье трансформировалось в "беженцев" и "вынужденных переселенцев".

Это принципиально важное обстоятельство, так как в течение трех лет, когда Нагорный Карабах находился под постоянным обстрелом, а численность бежавших из Азербайджана армян (действительно мирных жителей) уже приближалась к отметке 350 000 человек, азербайджанское население семи районов и не думало покидать эти земли (в 1993г. население Кельбаджарского района составляло 53 962 человека, Джебраильского – 59 101, Кубатлинского – 31 504 и т. д.). Тем не менее доклад игнорирует эти реалии, намеренно не замечает проблему армянских беженцев (как будто их не было вовсе), а создавшуюся атмосферу характеризует как "наносящую глубокий ущерб Азербайджану". Последним же предложением в абзаце авторы доклада выражают едва ли не полную свою солидарность с "азербайджанскими тревогами", по крайней мере – аргументируют милитаристскую риторику Баку.

IV. НИ ОДИН РАСКОП НИКОГДА НЕ ОБНАРУЖИТ "АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ"

"Армения и де-факто власти Нагорного Карабаха должны прекратить проведение односторонних археологических раскопок, в результате которых статус-кво становится более невыносимым для Азербайджана, что приводит к тому, что применение силы кажется более привлекательным вариантом для лидеров и общественности Азербайджана".

ЧТО ТАКОЕ "ОДНОСТОРОННИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАСКОПКИ"? Вопрос как раз в том, что какие бы раскопки ни производились на территории Восточного и Южного Закавказья, они всегда будут "односторонними"; ведь как бы глубоко ни копали мнимые могильщики армянской государственности, как бы рьяно они ни уничтожали армянские надгробия, все равно ни один раскоп никогда не обнаружит в этих землях "азербайджанского культурного слоя". Достоверная история – главный стратегический союзник армян, вероятно, именно поэтому "Армения и де-факто власти Нагорного Карабаха должны прекратить проведение односторонних археологических раскопок".

В этой связи вспоминаются слова известного востоковеда Владимира Минорского: "Где имеются не разрешенные наукой или спорные вопросы, турки тут как тут и одним росчерком пера овладевают культурой Древнего Востока". Сегодня "историю пишет" Международная кризисная группа. Арис КАЗИНЯН, golosarmenii.am