Analitika.at.ua. Арбитры скрупулезно, буквально «с лупой» будут вчитываться в каждую строчку приговора, критически оценивая вердикт национального суда.

Представителям Украины в Стокгольмском арбитражном суде было бы проще добиться признания недействительными украино-российских контрактов о поставке газа, если бы украинский суд признал преступными действия тогдашнего руководителя НАК «Нафтогаз Украины» Олега Дубины.

Как считает партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко, именно в таком случае суд мог бы принять к сведению то обстоятельство, что контракты являются якобы «ассиметричными», то есть в них относительно Украины предусмотрены только обязанности, относительно России – в основном, права.

«Такой аргумент, да и то, при определенном стечении обстоятельств, имел бы смысл, если бы, например, в силу вступил обвинительный приговор против тогдашнего топ-менеджера «Нафтогаза» Сергея Дубины. И в нем суд «черным по белому» указал на злонамеренный умысел экс-руководителя НАКа заключить кабальный договор в обмен на взятку, к примеру», - заключает юрист.

Менее веским, но все же аргументом для суда мог бы стать, по его мнению, обвинительный приговор для экс-премьер-министра Юлии Тимошенко. «Тогда арбитры скрупулезно, буквально «с лупой» будут вчитываться в каждую строчку ее приговора, критически оценивая вердикт национального суда. Ведь все прекрасно понимают, что в таком случае государственная компания будет использовать судебное решение государственного же суда, чтобы добиться выгодного для себя решения», - прогнозирует Марченко.

Пока что он оценивает шансы украинской стороны расторгнуть контракт как достаточно небольшие.

«А учитывая, что решение по делу «Нафтогаз» vs «Газпром» может стать прецедентом по другим спорам российского энергетического монополиста с европейскими компаниями, битва обещает быть серьезной. К тому же, могу заверить, что споры подобной сложности рассматриваются в среднем около двух лет, но, в любом случае, не меньше года», - уточняет эксперт.

Соответственно, за время разбирательств стороны вполне могут достичь консенсуса в переговорах, которые контрагенты такого уровня никогда не прекращают, несмотря даже на «войны» в СМИ.

В случае же вынесения приговора в пользу той или иной стороны он еще подлежит признанию внутренними судами, как на территории Украины, так и России. И теоретически «обиженная» сторона может заблокировать это решение.

«Однако чрезмерно увлекаться такими методами я бы все же не советовал. Дело в том, что во всем цивилизованном мире решение Стокгольмского арбитража признается. Вспомним, чем обернулись неоплаченные долги украинского Фонда госимущества в начале 2000-х – арестами самолетов АНТК им.Антонова в Бельгии и Канаде. А тогда, кстати, украинский суд Стокгольмское решение тоже не признал, а вот десяток иных стран – признали. Нечто подобное может случиться и на этот раз: для погашения долгов «Нафтогаза» за украинским имуществом за рубежом начнется настоящая охота», - предостерегает юрист. delo.ua