Analitika.at.ua. Ведущие европейские государства не могли оставаться
безучастными к процессу расширения НАТО и стремились продемонстрировать свою
готовность патронировать ряд государств в процессе их интеграции и вступления в
НАТО. Вместе с тем, не имея определенных намерений в отношении стран Восточной
Европы, три ведущие европейские державы не сумели предложить им конкретные
предложения по осуществлению «патронажа». Франция (во время визита Жака Ширака
в Румынию) пообещала кооптировать Румынию в НАТО. Германия с некоторым
энтузиазмом восприняла вступление в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, обеспечив
себе не только союзнические отношения с ближайшими восточными соседями, но и
свое политическое влияние. Великобритания никогда не была заинтересована в
расширении состава НАТО, но была вынуждена согласится с принятием «тройки»
стран Центральной Европы в альянс. Данный «неполноценный патронаж» стал
выгодным для США, которые использовали «обещания» французов и немцев
претендентам на вступление НАТО для принципиального решения. Однако, оказавшись
в орбите НАТО, государства Центральной и в целом Восточной Европе стали не
«приватными» партнерами Франции или Германии, а партнерами США. Данные
государства еще до вступления в НАТО используются американцами в диалоге с
европейцами. В перспективе эта функция стран Восточной Европы усилится. Можно
предположить, что чисто военная роль государств Восточной Европы в перспективе
усилится.
В отличие от стран Западной Европы, пассионарность
восточно-европейских этносов значительно выше, и, будучи частью христианской
цивилизации, эти страны смогут стать поставщиками добровольцев для военных
операций НАТО. Как известно, ряд руководителей данных стран – Грузии,
Азербайджана и теперь уже и Армении - предложили создать небольшие
миротворческие контингенты с помощью стран НАТО. Не желая участвовать в акции
НАТО относительно православной Сербии, Армения приняла решение создать
миротворческий батальон под эгидой НАТО, при помощи Греции, для использования
альянсом. Тем не менее, по оценке экспертов, Армения лишилась многих
возможностей и ресурсов, которые она могла бы получить, при условии более
активного сотрудничества с НАТО.
Несмотря на ограниченность европейских планов по
формированию корпуса быстрого реагирования и вообще достаточно медленное
продвижение Западной Европы к политической самостоятельности, США могут
оказаться перед неожиданными решениями европейцев в будущем и стремятся
расширить европейский мир, привязать к «обособленной респектабельной Европе»
новых участников, с надеждой оказывать с их помощью влияние на Европейский
Союз. Вместе с тем, данные надежды могут оказаться тщетными. Из уже вступивших
и наиболее реальных претендентов на включение в НАТО Польша, Чехия, Словакия,
Словения, Болгария и Македония являются славянскими государствами и два из них
– православными. В данных государствах весьма сильны проевропейские ориентации,
стремление стать полноценными европейскими странами, приобщится к европейским,
во многом, социально-направленным моделям капитализма. В данных странах
традиционно сильны социалистические представления о справедливости и левые
политические партии, которые уже нашли «точки опоры» в лице
социал-демократических и лейбористских и иных левых партий в Западной Европе. Определенную
роль играют и некоторые пророссийские симпатии, особенно на Балканах. (Например,
при принятии решений НАТО о проведении военной операции в Югославии, в Чехии
возникли определенные протесты, причем исходившие не от левых, а от либеральных
кругов.)
Все это может представить серьезную проблему для НАТО и
политики США в будущем, когда, достигнув экономических и политических успехов,
страны Восточной Европы все более будут ощущать свои права как европейские
нации. Германия и Франция также будут предпринимать усилия для вовлечения их в
русло своих интересов. (Несомненно, полную лояльность к США сохранят три
государства Балтии, возможно, в значительной мере Польша и Чехия). Исходя из
данных предположений, США должны быть заинтересованы в разноускоренной
интеграции стран Восточной Европы в НАТО и в Европейский Союз. Хотя это имеет
смысл только в среднесрочной перспективе.
Германия не имела особых обязательств перед странами
Восточной Европы по вопросу об их вступлении в НАТО и удовлетворена принятием в
альянс первой «тройки». Реальную роль в повышении обороноспособности Германии
явится создание германско-датско-польской армейской группировки на Балтийском
море. Для данного этапа развития германской политики ситуация, сложившаяся на
ее восточных границах, вполне удовлетворяет ее, и дальнейшее расширение НАТО на
Восток может вовлечь Германию в осуществление задач, которые противоречат ее
интересам на Востоке. Стратегические интересы Германии на Востоке не включают
не повышение ее влияния в странах Балтии, которые уже сейчас стали ее
экономической провинцией, а установление доверительных отношений с Россией,
вовлечение России в европейскую политику и приближение к более предметному
рассмотрению вопроса Калининградской области. Германия имеет некоторые
политические обязательства перед Словенией, но никак не перед государствами
Балтии.
Германия наиболее критически относится к приему в НАТО
государств Южного Кавказа, но позиция Германии не ограничивается данным
отношением к южно-кавказским государствам. В данном случае, Германия пытается
ограничить ускоренное расширение НАТО, так как ее волнует вовлечение в
конфронтационные отношения с Россией и в некоторые конфликтные зоны. В целом,
Германия солидаризируется с Францией по частным и наиболее принципиальным
отношениям в рамках альянса. Но, в отличие от Франции, Германии угрожает
оказаться в позиции стороны, выступающей против интеграции «Большой Европы». Франция
выполнила свои обязательства перед рядом новых членов НАТО и своей политической
активностью способна компенсировать те или иные «изъяны» в отношении стран
Восточной Европы.
Франция, претендующая на роль европейского лидера, понимает,
что без активного участия в столь актуальном аспекте, как расширение НАТО,
рискует утратить политические позиции. Франция давно лоббировала вступление
Румынии в НАТО. Румыния также получила поддержку от других латинских государств
Южной Европы – Италии, Испании и Португалии, видимо заинтересованных в усилении
латинского элемента в НАТО. Но в отношении Южного Кавказа нет серьезных
ожиданий в части «политических проигрышей» Франции. Ближайший партнер Франции в
регионе – Армения не стремится в скором времени включиться в НАТО, то есть, по
Армении нет проблем. Азербайджан имеет свою своеобразную позицию и также не
может предъявлять свои претензии к Франции по проблемам интеграции в НАТО. Что
касается Грузии, то Франция эту страну рассматривает как марионетку США и
совершенно не заинтересована в приеме ее в НАТО. «Растяжка» с вступлением
Грузии в НАТО является эффективным приемом французской политики, но в режиме
«политического торга» с США. Во многом этот вопрос будет зависеть от отношений
Франции и Великобритании, которые обе готовы вступить в игровые отношения с
США. Франция и Германия весьма опасаются усиления в НАТО «американской партии»
за счет набора стран Центральной и Восточной Европы, стремящихся обозначить
свое геополитическое значение в конфронтации с Россией. На саммите НАТО в
Бухаресте в апреле 2009 года Украина и Грузия окончательно выяснили свои
перспективы оказаться в составе НАТО в ближней и среднесрочной перспективе. Но
еще до этого события, в 2008 году, президент Грузии М.Саакашвили побывал в трех
больших столицах Европы – Париже, Берлине и Лондоне, где ему достаточно
разъяснили, что пока прием Грузии в НАТО исключается. В 2010 году тема приема
Грузии в НАТО исчезла весьма основательно, и данная тема осталась исключительно
в сфере спекуляций СМИ.
Великобритания проявляет наименьший энтузиазм по поводу расширения
состава НАТО. Великобритания не имеет стратегических интересов на тех или иных
континентальных направлениях в Европе. Ее интересует европейская политика в
целом, сохранение баланса сил на континенте и возможность эффективного влияния
на принятие решений в Европейском Союзе. Расширение состава НАТО может привести
к усилению Германии или Франции на континенте, а также и усилит позиции США. Расширение
НАТО приведет к увеличению военных затрат, что более всего волнует
правительство и общество Великобритании. Кроме того, отношения с Россией для
Великобритании также являются важным политическим направлением. Премьер-министр
Великобритании Т.Блэр, избрав наиболее благоприятный момент в период обсуждения
вопроса о расширении НАТО, поддержал позицию США и выступил за расширение
состава альянса. Вместе с тем, Великобритания считает, что между принятием в
альянс первой «тройки» и дальнейшим этапом расширения НАТО должна быть пауза,
когда будет возможно рассмотреть и обсудить результаты первого этапа расширения
НАТО. Великобритания занимала аналогичную позицию, и в дальнейшем, продолжая
идти в русле американской политики и без особого желания, одобряла прием в НАТО
стран Балтии и Балкан. Нет сомнений в том, что Великобритания не станет чинить
препятствий в приеме в НАТО государств Южного Кавказа.
В настоящее время трудно сказать, существует ли завершенная
и целостная политика НАТО в отношении Южного Кавказа. В целом создается
впечатление, что размышления стратегов НАТО в отношении Южного Кавказа
происходят в интерактивном режиме. В ходе данного планирования учитываются
результаты текущих шагов политиков Западных государств и НАТО, значение уже
накопленного опыта и реакция в трех странах Южного Кавказа. В настоящее время
Западное сообщество имеет некоторый опыт интеграции южно-кавказских государств,
имея в виду принятие их в Совет Европы, причем, в следующей последовательности
– сначала Грузии, а затем Армении и Азербайджана. Данная модель, учитывающая
политическую проблематичность в регионе, может быть применена и в части
интеграции данных государств в НАТО. Во всяком случае, включение
южно-кавказских государств в НАТО представляется гораздо более проблематичным,
нежели государств Центральной Европы и Балкан. Следует отметить, что
выдвигаемый и тиражируемый для употребления странами Восточной Европы аргумент
в части того, что Россия является главным препятствием на пути их вступления в
НАТО, не совсем обоснован и, возможно, не совсем или вовсе не отражает
подлинного положения дел. Политика Россия, видимо, стала удобным аргументом, но
в действительности, ведущие европейские государства не желают расширения
состава и зоны ответственности НАТО, тем более, на такой регион, как Кавказ. То
есть, фактор России полностью исключать нельзя, но он явно не единственный и
вовсе не ключевой.
С момента достижения международно-признанной независимости
отношения между государствами Южного Кавказа складывались преимущественно в
условиях конфликтов и возникновения новых непризнанных государств. Данные
региональные конфронтационные отношения развивались с самого начала
самостоятельного существования, в значительной мере, при участии в политическом
становлении южно-кавказских государств внешних заинтересованных сторон –
ведущих государств и международных политических и экономических организаций. Южный
Кавказ оказался в фокусе повышенного внимания из-за геоэкономических интересов
различных держав, что обусловило соответственные геостратегические задачи. Европейские
Союз, США и Россия пытались обрести или сохранить свои позиции в регионе, применяя
различные концептуальные подходы, основанные на неких инициативах системного
решения проблем Южного Кавказа. В определенной мере, Турция и Иран, как
региональные макродержавы, также пытались «привязать» Южный Кавказ на свои
стратегические цели и задачи. Например, Европейское сообщество пыталось и
пытается внедрить в регионе новую организационную и политико-идеологическую
систему государственного, а вернее, межгосударственного устройства,
преодолевающую государственные границы и национальные суверенитеты. Великобритания
и США пытаются создать в Южном Кавказе политические условия безопасности, при
приоритетах обеспечения успешной добычи и транспортировки нефти и газа. При
этом, обе державы, которые создали в регионе энергетический комплекс
межрегионального и международного значения, пытаются сделать данную систему
безопасности самодостаточной, независимо от планов и задач НАТО и Европейского
Союза. Россия пытается сохранить свои позиции в регионе, но активное
приобретение новых позиций, происходит параллельно с утратой традиционных
позиций, что не может расцениваться иначе, как ущербное положение. Турция и
Иран не обладали политическим и экономическим потенциалом для должной абсорбции
Южного Кавказа, хотя приобрели достаточно серьезные позиции в экономике и
политике. Данные региональные макродержавы вынуждены согласовывать многие свои
шаги, соответственно, с США и Россией.
В настоящее время страны Южного Кавказа достаточно глубоко
интегрированы в мировую экономику, активно участвуют в мировой торговле, их
основными торговыми и экономическими партнерами являются государства
Европейского Союза, Россия, Турция, Иран, США, в определенной мере Китай,
государства Центральной Азии и Ближнего Востока. Сотрудничество с
международными финансовыми организациями и обязывающие отношения с Европейским
Советом, позволили государствам Южного Кавказа провести полное реформирование
экономики, включая законодательство и менеджмент, установить полноценные
отношения в кредитной и инвестиционной сферах. Вместе с тем, государства
региона продолжают оставаться в разряде экономически развивающихся, им не
удалось добиться доперестроечного уровня развития производительных сил,
занятости и социальных стандартов, ускоренные темпы развития экономики, в
целом, сопровождаются продолжающимся отставанием развития промышленности,
сохранением экономического структурного дефицита, неэффективного уровня
структурных пропорций в экономике и в перерабатывающих отраслях. За пределами
стран находятся от 20 до 40% трудоспособного населения стран Южного Кавказа,
что сказывается на политическом и социально-экономическом развитии.
Внешние партнеры не заинтересованы в пропорциональном
развитии экономики в странах Южного Кавказа, хотя и Западные державы, и Россия,
несомненно, заинтересованы в достижении определенных экономических и социальных
стандартов, что необходимо для обеспечения стабильности в регионе. США и
Великобритания преследуют в Южном Кавказе исключительно одну геоэкономическую
цель – получение нефти, чему подчинены все остальные задачи. Финансовая помощь
государствам региона направлена на обеспечение стабильности и безопасности, что
необходимо для добычи и транспортировки нефти. Европейское сообщество
декларирует более обширные и принципиальные цели – обеспечение
социально-экономических стандартов, но не располагает должными возможностями
для реализации данных задач. Россия приступила к осуществлению широких задач по
установлению своего политического влияния в Южном Кавказе, используя
геоэкономические рычаги. Инициатива европейцев по проекту Восточное партнерство
призвана, в какой то мере, компенсировать странам региона разочарования,
которые их постигли в отношениях с ЕС и НАТО. Турция и Иран пытаются при
минимальных затратах развернуть в регионе приемлемые для своих интересов
инфраструктурные проекты.
Южный Кавказ стал ареной довольно напряженной политической
борьбы за влияние пяти «полюсов» мировой и региональной политики – России, США,
Европейского Союза, Турции и Ирана. Важную роль в регионе играет
Великобритания, как партнер США. В настоящее время, пост-советские общественные
ценности и приоритеты, практически, полностью исчерпаны. Но, наряду с
ценностями рыночных отношений, сохраняются традиционные и даже патриархальные
нормативы и правила. Страны Южного Кавказа, в целом, относятся к переходным
типам общества, причем социальная и цивилизационная маргинальность проявляется
как в политических процессах, так и в общественных приоритетах. Вместе с тем,
общества стран региона отличает высокое творческое начало, которое основывается
на глубоких древних традициях, богатой национальной культуре и гуманизме. Характерным
является восстановление роли религии и интерес к современным технологиям. Игорь
Мурадян, Иратес Де-Факто. lragir.am
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.