Главная » 2012 » Февраль » 7 » Карабахская проблема является частью общего Армянского вопроса
Карабахская проблема является частью общего Армянского вопроса
00:52
Analitika.at.ua. Армянскому политическому и общественному сознанию надо
восстанавливать утерянное в веках государственное мышление и инстинкт.
Осмысление и понимание масштабных явлений требуют времени.
Чтобы понять и оценить динамику развития арцахской проблемы, насчитывающей уже
несколько десятилетий, недостаточно принимать во внимание события последних
нескольких лет или тем более месяцев. Подобный взгляд и сделанные из него
выводы, как правило, оказываются некорректными.
Сегодня уже можно говорить о политическом и историческом
опыте армянского народа, приобретенном им в борьбе за освобождение Арцаха, а
также о некоторых выводах, один из которых говорит о бесперспективности попыток
давления на Армянский мир (HayocAshkhar) с целью принудить его отказаться от
плодов арцахской победы. Сегодня внешнему миру уже сложнее просчитать реакцию
армянства, которое, как показала практика, в состоянии разглядеть в тумане
недоговорок, полунамеков и многословия политиков и дипломатов на мировых
информационных площадках угрозу армянским национальным интересам и сформировать
адекватный отклик.
Попытки надавить на армянскую сторону раз за разом приводят
не только к пробуждению армянства, но и к более ясному пониманию того, что арцахская
проблема является частью общего Армянского вопроса. Результатом общественной
активности становится уточнение позиций и более четкое понимание экспертным
сообществом, политиками и общественными деятелями того, в каких терминах и
понятиях должна обсуждаться проблема Арцаха. Возможно, даже не отдавая себе
отчета, армянство за прошедшие десятилетия сумело избавиться от ряда ложных или
ставших неадекватными понятий и подходов, в рамках которых происходило развитие
арцахской проблемы. Армянское общество практически полностью отказалось от
таких терминов, как "пояс безопасности", "территории вне
Нагорного Карабаха" и т.д., перейдя к тем, которые отражают реальную
действительность, - "освобожденные территории", "территория
НКР".
Другим позитивным примером может служить так называемая
проблема карт. До недавнего времени в армянском информационном пространстве
довольно часто можно было встретить карты, на которых Арцах ассоциируется с
НКАО. Такое положение дел и ситуация были приемлемы в начале 90-х, но не сегодня.
Начавшись как инициатива активных граждан Арцаха и Республики Армения,
потребовавших отказа от карт НКАО, волна перемен, преодолевая преграды и
инерцию, смогла стать общим трендом. Результатом стал отказ большинства
армянских масс-медиа от старых карт советского периода вне зависимости от их
политических предпочтений и симпатий.
Приведенные выше примеры показывают, как армянство незаметно
для текущего политического анализа и сознания выдавливает из армянской среды
ставшие неадекватными термины и понятия. Конечно же, на процесс очищения влияет
внешнеполитический контекст, однако решающую роль все же играет политическое
созревание армянства, которое учится различать сиюминутные процессы и явления
от жизненно важных национальных интересов. Изменения в армянском обществе в
конечном счете вынуждают политиков изменить свою позицию, переходя к новым
терминам и понятиям.
Использование правильных терминов и понятий является
критически важным, так как применение ошибочных со временем приобретает
собственную инерцию, преодоление которой становится отдельной задачей. Для
действующего политика, государственного деятеля, журналиста война терминов и
понятий может показаться второстепенной и несущественной, однако на самом деле
она на многие годы и десятилетия определяет тенденции и тренды. Используя в
качестве кирпичиков некорректные термины и понятия, внешние центры силы
разрабатывают базовые принципы и фрейм, использование которых не может не
привести к результатам, противоречащим армянским национальным интересам. И если
в начале арцахского этапа армянского национально-освободительного движения в
силу отсутствия дипломатического и политического опыта такие ошибки были
неизбежны, сегодня они уже недопустимы. Помимо вышеприведенных можно упомянуть
также такие термины и понятия, как "азербайджанские беженцы",
"азербайджанская община Карабаха", "будущий референдум по
статусу Карабаха", "промежуточный статус", на основе которых
выстраивался фрейм и базовые принципы мадридского процесса.
Однако, если вышеперечисленные термины и понятия в той или
иной степени являются уже частью истории, этого нельзя сказать о формирующейся
на наших глазах ложной концепции, касающейся заселения освобожденных в
результате Арцахской войны территорий. Сама необходимость заселения, которая
должна стать стратегической задачей армянства в XXI веке, не может быть
предметом дискуссий и не подлежит сомнению. Речь о другом. В последнее время
все чаще и чаще можно встретить точку зрения, высказываемую как общественными,
так и политическим деятелями, что без заселения освобожденных территорий
армянский народ их потеряет: "Если территории будут безлюдны, у нас не
будет аргументов, почему мы должны владеть ими?" Или: "Пустующие
земли приведут к тому, что мы будем вынуждены отдать их" и пр.
Во всех подобных высказываниях происходит незаметная подмена
понятий и проблем, когда заселенность, экономическое освоение и пр. становятся
аргументом для вынесения суждений о судьбе той или иной части армянской земли.
Незаметно для HayocAshkhar ему внушают возможность утери когда-то потерянной в
течение веков и возвращенной армянским воином части Родины. Такие мнения должны
пресекаться в самом зародыше. Какие-либо рассуждения или оправдания, почему
армянские земли могут быть сданы, являются просто недопустимыми.
Армянскому политическому и общественному сознанию надо
восстанавливать утерянное в веках государственное мышление и инстинкт, который
исключает проведение какой-либо границы и различий между армянскими землями вне
зависимости от того, когда они были или будут освобождены. Нет и не может быть
какой-либо разницы между Гадрутом или Карвачаром, Ваном или Карином. Какие-либо
дискуссии, само предположение о возможности новых территориальных потерь должны
рассматриваться как национальное предательство. Это одна из аксиом HayocAshkhar,
и говорить о каких-либо политических и тем более экономических аргументах,
почему она должна быть нарушена, недопустимо.
Аргумент возможности сдачи освобожденных территорий, в силу
отсутствия на них достаточного населения, является ложным и вредным. Вне
зависимости от того, насколько заселены освобожденные территории, возможность
их сдачи должна рассматриваться в тех же терминах и в рамках той же логики, что
и сдача центра Еревана или высокогорных сел Сюника или Лори. Любой другой
подход, попытки различить какие-либо "нюансы" между Ковсаканом, Гюмри
или Ереваном должны пресекаться.
Дьявол, как известно, кроется в деталях, и через незаметные
для обыденного сознания различия и трещины в подходах и оценках касательно
армянской земли в общественное, а затем и политическое сознание проникают
ложные концепции и взгляды. Некоторые армянские политики и общественные деятели
должны наконец-то уразуметь, что армянская земля для армянина одинакова
бесценна вне зависимости от того, насколько она заселена, какова ее
экономическая или какая-либо другая ценность и привлекательность. Армянская
мощь и власть - политическая, военная, экономическая - зиждется на духовном
базисе, неотъемлемой частью которого является Армянское нагорье, колыбель
армянской цивилизации. Понимание абсолютной ценности земли, невозможности и
недопустимости каких-либо дискуссий вокруг ее сдачи должно стать первым шагом к
переходу армянского политического сознания на новый уровень своего развития.
Может ли армянство (HayocAshkhar) потерять освобожденные
территории? Отвечая утвердительно и обосновывая свой ответ слабостью армянской
экономики, фатальными демографическими трендами и пр., надо четко понимать, что
речь в данном случае идет о системных проблемах и кризисе армянского общества и
государственности. Результатом провальной социально-экономической политики
станет не просто утрата части армянских земель, но и государственности и
суверенного права на будущее. В проблеме освоения освобожденных территорий как
в капле воды отражаются системные проблемы армянского общества XXI века, как в
свое время падение Карса стало результатом глубинных проблем и болезней Первой
Республики.
Может ли Армения проиграть в будущих войнах, результатом
чего станет потеря Арцаха или какой-либо другой части Армении? Понимание
серьезности вызова, перед которой стоит HayocAshkhar, и того, что речь идет об
абсолютных категориях, должно помочь осознать недопустимость такой
формулировки.
Имеет ли право Армения и армянская государственность в XXI
веке проиграть войну? Имеет ли Армения право на слабую экономику и
несправедливое общество? Однозначно отрицательный ответ должен помочь
идентифицировать действительные проблемы армянства, вместо того чтобы искать
ответы на некорректно сформулированные вызовы и угрозы. Рачья АРЗУМАНЯН,
эксперт по вопросам национальной безопасности, «Голос Армении»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.