Analitika.at.ua. Последние полтора десятка лет армянские эксперты не торопились проанализировать отношения, которые складывались между Арменией и Россией, надеясь, что словосочетание "стратегические отношения" станет менее сомнительным и это ни к чему не призывающее понятие наконец станет более адекватным. Все это время российские комментаторы весьма осторожно пользовались таким понятием, как "стратегические партнеры". Данные договорные отношения с Россией позволили достичь немалого в формировании армянских вооруженных сил и уровня безопасности Армении в целом. Вместе с тем в этот же период Россия сдержанно относилась к повышению боеспособности армянской армии и постоянно выдвигала различные проблемы для успешного оборонного развития Армении.

Эта тема никогда не обсуждалась в полной или даже в ограниченной мере, но эта проблема существовала всегда. Это объясняется прежде всего тем, что Россия не хотела допускать больших претензий со стороны Азербайджана, с которым всегда надеялась упорядочить отношения, вовлекая его в орбиту своей политики. Лишь отдельные эксперты пытались инициировать или обсуждать эту тему в публичном контексте, но это никогда не становилось целью предметного рассмотрения. Данная тема оставалась запретной для парламента, политических партий, большинства членов правительства и общества в целом. Дело не в том, что возникают данные проблемы, которые так или иначе решаются, а в более серьезном обстоятельстве.

Россия с трудом воспринимает все, что связано с карабахской темой, которая напоминает ей о том, что в зоне ее влияния и жизненных интересов произошло нечто существенное и даже возникло государственное образование, обладающее вооруженными силами без ее одобрения и вопреки ее воли. Это армянским провинциальным болтунам все еще кажется, что "кто-то откуда-то управлял", но в Москве на это дело всегда смотрели иначе. России непонятны такие категории, как Нагорно-Карабахская Республика, карабахская армия и вообще сам топоним Нагорный Карабах. По представлениям русских, наступило время, когда карабахская проблема должна быть исчерпана и вместе с проблемой должен исчезнуть и сам Карабах. Как и раньше, многие в России считают, что Армении хватит земли и без Карабаха. Вот и вся логика и политический смысл российской позиции. Так что нечего пытаться заменить полноценные политические отношения псевдополитическими конференциями с участием сомнительных экспертов.

В Москве очередные иллюзии, и для этого есть безусловные основания. В Вашингтоне пауза по поводу внешней политики - можно сказать внеочередной отпуск. Америка чудовищно устала и внимания хватает только на Афганистан (даже не на Ирак). Даже весьма заинтересованные и давно ангажированные американские эксперты, комфортно ощущавшие себя долгие годы в кавказской теме, утверждают, что Кавказ отодвинут в третий эшелон и регион не имеет "спонсора". Это означает, что главные толкатели Кавказа на международной арене – нефтяные компании - уже выполнили свою программу и нефтяная тема на Кавказе по существу завершена - не исчерпана, но завершена. То есть Кавказско-каспийский энергетический комплекс уже создан и, не успев реализоваться, ускоренными темпами деполитизирован и стал не актуальным в сфере политики.

Военный транзит как функция региона с точки зрения американской стратегии, хотя и имеет определенное значение, но все больше теряет свое значение вследствие развертывания альтернативных маршрутов. США вполне убедительно продемонстрировали свертывание планов по усилению своего присутствия в Черном море и тем самым ожидания "третьей силы" в регионе улетучились.

Европа давно проспала Кавказ и даже не хочет делать вид, что заинтересована в нем. Наиболее преданный американист из всех мыслимых кавказских политиков М.Саакашвили тщетно пытается второй раз увлечь американцев кавказской темой, организуя смехотворное лоббирование, а И.Алиев, не теряя времени, решил совершить крутой поворот в своей личной судьбе и пытается ангажировать не только российское руководство, но и всю Россию с потрохами.

На Кавказе, пользуясь ситуацией, возможно длительной, править балом собрались Россия и Турция, находясь в состоянии временной потери памяти. США, весьма озадаченные новым внешнеполитическим курсом Турции, приняли подлинно британское по духу и логике, но так или иначе действительно стратегическое решение. США не станут в ближайшее время предпринимать усилия по сдерживанию экспансии Турции в ее региональной политике. США предпочитают выжидать и наблюдать, каким образом Турция окажется в новой ситуации, когда ведущие и не самые ведущие государства региона осуществят противодействие ей как государству, стремящемуся к созданию своей зоны влияния. Данная зона влияния, теперь уже по замыслам стратегов в Анкаре, включает не только близкородственные страны, но множество других регионов и государств, находившихся в свое время в составе Османской империи.

(Если кто-то заметил, термин неоосманизм или неооттоманизм появился в политической литературе с легкой руки именно армянских авторов. Термин оказался вполне адекватным и был подхвачен мировым экспертным сообществом, которое продолжало коптеть над проблемой пантюркизма. Весьма примечательно, надо сказать.) Ни арабские, ни балканские, ни центральноазиатские, ни кавказские государства вовсе не ожидают Турцию в качестве лидера, локомотива и тем более спасителя неизвестно от чего. Египет, Саудовская Аравия, Иран, Греция и, конечно же, Россия, несмотря на стремление во чтобы то ни стало доказать американцам свою способность создать альянс с Турцией, уже сейчас оценивают угрозы и вычисляют конкретные меры, которые придется предпринимать в противодействии ей. США, несомненно, понимают, и текущие события вынуждают их убеждаться в том, что им рано или поздно придется предпринимать гораздо более радикальные меры, направленные по сдерживанию Турции.

Турция и США находятся вовсе не в начальной стадии конфронтации, происходит не просто очередной этап притирки двух давних партнеров к новым условиям и отношениям. Оба государства давно и достаточно подробно изучили реалии, возможные повороты и неожиданности во взаимных отношениях и готовы, если не ко всем, то ко многим предполагаемым ситуациям. Создается впечатление, что Турция уже поняла политическую тактику США и не может скрыть своих опасений оказаться в маргинальном положение не только по отношению к американской политике, но и к позиции НАТО и Европейского Союза, а также оказаться в немилости у международных финансовых организаций. В Анкаре очень хорошо понимают, что хваленая турецкая экономика и сомнительная демократия могут оказаться в плачевном состоянии без той традиционной помощи, которую ей оказывал Запад.

Турция развернула в Вашингтоне и в Лондоне широкую дискуссию на тему Турция – Запад и прежде всего Турция – США. По утверждению экспертов, представляющих еврейские общественные круги в США, "турецкие эксперты и дипломаты хотели бы сделать вид, что это американская администрация и истеблишмент заинтересованы и инициировали эту дискуссию по "турецкой теме", но это не так, они сами затеяли эти обсуждения, потому что не уверены в себе". Более всего в Анкаре опасаются того, что в ближайшее время западное сообщество примет решение не предоставлять Турции наиболее современные вооружения, прежде всего истребители нового класса. Это было бы началом резкого дистанцирования и заявкой на вытеснение Турции из НАТО.

Исследуя проблему турецко-американских отношений более 10 лет, мы приходим к выводу, что через лет 10–15 Турция вернется в русло американской стратегии, конечно же, в состоянии растерянности, раздробленности и неуверенности, но вернется. Но предстоящие 10–15 лет станут очень опасными для всех регионов, окружающих Турцию. Пока турецкое общество представляет свое государство мировым политическим и экономическим "тигром" и конструирует место и роль Турции в ближней перспективе. Но важно отметить главное обстоятельство. Сутью имеющихся претензий Турции является требование к Западу в части признания ее роли и ее "прав" господствовать и доминировать в пространстве Османской империи - ни больше ни меньше. В систему данных требований входит и "армянский вопрос", который должен быть ликвидирован США и Европой при вполне определенных декларациях. Ни США, ни Европа не пойдут на это ни сейчас, ни в будущем, так как тем самым оба мировых центра силы распишутся в своей полной несостоятельности. Если в течение предполагаемого переходного периода Турция не вернется на круги своя, она будет дефрагментирована, причем с участием тех же государств Запада и Востока, которых считает своими партнерами, в том числе и России. Предлагается вот такая реальность и такое видение обозримого будущего. Было бы интересно рассмотреть альтернативные идеи, если они есть.

В чем же суть карабахской проблемы с точки зрения Москвы в данной ситуации? Только политики и эксперты, заинтересованные в выпячивании азербайджанского фактора, объясняют провал процесса турецко-армянского урегулирования заинтересованностью Турции в решении карабахского вопроса. Для тех, кто пишет бумаги для политического руководства США и России, и тех, кто принимает решение, совершенно понятно, что претензии Баку стали лишь резервным вариантом турецкой политики, которая никогда не была заинтересована в карабахской теме. Карабахская тема возникла только тогда, когда окончательно выяснилось, что ведущие государства Запада и Россия не собираются нивелировать армянский вопрос, что и являлось истинной целью Анкары в рамках данного процесса урегулирования. США и Россия практически в одной тональности заявили, что карабахская и турецко-армянская темы не должны сочетаться, что означало не только их опасения в натиске Турции в направлении Кавказа, но и понимание того, что Турция никак не заинтересована в Карабахе.

Если даже Россия и попытается провести очередной (заведомо обреченный на провал) эксперимент и все же внести карабахскую тему в переговоры с Турцией, реализацию такой идеи никак не поддержат ни США, ни Франция. Кроме того, Россия вряд ли хотела бы тему, которую она связывает с политикой по абсорбции Азербайджана, переносить на более опасные попытки, то есть на отношения с Турцией. Как ни пыталась бы Россия активизировать карабахскую тему, она не хотела бы отказываться от локализации этой проблемы. Осенью 2008 – зимой 2009 года Россия попыталась играть на этой проблеме в своих отношениях с Турцией, надеясь, что сумеет удержать Турцию от последовательного продвижения на Кавказ, но выяснилось, что Турция успешно вошла в карабахскую тему и теперь уже останется в ней надолго по пропагандистским, демагогическим и игровым причинам. Тем более Россия не будет пытаться вовлекать Турцию в эту проблему, конечно, в своих интересах.

Таким образом, карабахская проблема, как ее видит Россия, может рассматриваться только в рамках отношений Азербайджан – Россия – Армения. Россия сейчас совершенно демагогически выдвинула идею территории в обмен на статус. Во-первых, непонятно, какой там может быть статус: россияне хотят воссоздать Нагорно-Карабахскую автономную область и вернуть Шуши азерам? Во-вторых, вся эта канитель будет сопровождаться присутствием российских миротворцев, возможно, по модели а-ля Сафонов. (Хорошо бы русским время от времени напоминать две карательные экспедиции советских войск в 1991 и 1992 годах против армян Карабаха.)

Так или иначе, россияне неоднократно пытались деинтернационализировать карабахскую проблему и решить ее в свою пользу, "по-братски". Данная схема настолько уязвима и настолько не технологична, что ее можно успешно провалить минимальными усилиями. И не нужно пытаться вести пропаганду на тему, что Армения испытывает какое-то внешнее давление. В любом случае это будет очередным блефом. Что касается Москвы, то там кое-кто захлебнется карабахской проблемой.

Игорь МУРАДЯН

Источник: golosarmenii.am